?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Торопыжка был голодный...
gelena_s
Итак, если говорить о том, из-за чего отказали кандидатам, которые в принципе правильно ответили на вопрос, то причина простая: стремление быстро дать ответ, показать свою компетентность.

Типичная формулировка для отказов в таких случаях: «Не задал уточняющих вопросов». Так что правы были те комментаторы, которые ответили так же. Конечно, такой подход справедлив в первую очередь для руководителей, причем, довольно высокого уровня, типа начальника цеха. Ведь бросаться «спасать», не выяснив ситуацию, на таких должностях чревато большими потерями. Скажем, здесь «благие порывы» стоят особенно дорого.

А вот что заставляет многих так прямолинейно поступать: стремиться таких случаях сразу ответить? И, кстати, чего у них общего с теми, кто говорит «вам надо было»?

А сами попадали впросак, торопясь ответить?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Телесное

    Когда-то давно, когда мне исполнилось еще только сорок лет, муж решил обязательно подарить мне что-то из ювелирки, на довольно приличную сумму, но я…

  • О женской корыстности

    Если опять же, очень грубо обобщить причины мизогинии, то можно выделить два источника. Первый – детская обида на то, что женщины совсем…

  • Сакральные места

    Комментарии к посту про выбор улучшать жилье или не улучшать, в котором осталось жить год или два, оказались показательными. Про те самые…


promo gelena_s november 6, 11:00 Leave a comment
Buy for 10 000 tokens
Несмотря на то, что сегодня не совсем понедельник и сейчас не совсем утро, акции продолжаются! Три дистанционные сессии по одному часу и за 1000 рублей каждая можно получить у Ксении Мельниковой melnikova_xenia. Тема: отношения в паре и, не побоимся этого слова, в том числе…

Я, как человек, занимающийся подбором персонала, могу сказать, что в двух разных компаниях одинаковый ответ на этот вопрос может привести к диаметрально разным результатам. Кто-то оценит готовность действовать, если в коллективе до этого руководители ответственности побаивались.
Вообще, в нормальной уважающей себя компани не откажут человеку, "неправильно" ответевшему на один вопрос, это бред, так поступают только непрофессионалы. Оценка кандидата многоступенчетая, и основывается в том числе на минимум 2х мнениях.


Edited at 2018-01-19 08:14 am (UTC)

Настя С

(Anonymous)
Согласна. Но вопрос был про анализ нескольких факторов, а не одного. Те не только того, что человек ответил, но и как он отвечал, как пришёл к решению.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
показать себя умным)

Постоянно мучалась, что не получается жить по принципу Молчи, сойдешь за умного. Теперь наплевать стало. Прямолинейно поступать заставляет природная бесхитростность и неумение играть в игры. Ну и желание чтоб похвалили (ну кто первый руку тянет тот и молодец). Про уточняющие вопросы - я вообще прям вот думаю, не знают как сделать, зовут спецов под видом приема на работу, выпытывают способы решения задачи и вуаля, задача решена, а вы нам не подходите. Замечательно.

Да нет, чаще не так. Но вообще все лучше на берегу решать.

Настя С

(Anonymous)
Желание в первую очередь дать правильный ответ и получить пятёрку (сама такая)
Вместо того, что бы позаботиться о ситуации или об оппоненте.

А если вы действительно знаете, как надо делать? Чего ради делать вид, что не знаете?

Вот буквально недавно было. Встреча, заказчик, технический специалист заказчика, мы. Я там была без голоса (по сети все), и за нас отвечал более молодой техспециалист. Техспециалист той стороны - я могу вам рассказать, как это обычно делаем мы, а можем сначала послушать, как вы хотели сделать. Ну, молодой специалист с нашей стороны - да конечно, давай мы тебе все расскажем. И рассказывает. Короче оказалось, что с той стороны подход куда серьезнее, и в итоге нас по столу носом таскали следующие полчаса, вежливо обьясняя, почему с таким свиным рылом в их калашный ряд не стоит и пробовать сунуться.

Сделала для себя пометку на будущее, да. Что начинать надо только с вопросов. А иногда ими же и заканчивать, брать паузу, и приходить в следующий раз. Другое дело, что и вопросы тоже выдают человека очень сильно, но тут можно иногда начать с "а расскажите в общих чертах, как у вас принято".

Желание получить одобрение и признание, неуверенность в себе и страх, что если не ответишь на вопрос, то капец. Синдром отличника.

Общего там поверхностность суждений. Ведь в обоих случаях чаще всего выдают автоматическую реакцию, без поправок на обстоятельства.

Вы правда из отличников? Я вот что-то не помню, чтобы я сильно переживала по поводу того, чего я не знаю.

Быстро отвечать - это часто из школы идет, заставляли же учить "так чтобы от зубов отскакивало", и ругали, если задумался. Если медлишь с ответом, значит, плохо подготовился, некомпетентный. У многих это - неосознанно, конечно, - переползло во взрослую жизнь.

плюс - вопросы, которые задают в школе, как правило не предполагают уточняющих вопросов.

я была бы именно тем человеком, который сходу давал бы пути решения проблемы. это из-за установки принимать ситуацию как есть, без обсуждения и действовать в ней как-то. мысль о том, что можно задавать вопросы и рассматривать варианты пришла бы позже. знаю эту свою особенность. и потому, если нужно принимать какое-то решение или вести серьезные переговоры, стараюсь взять какое-то время на обдумывание и отпускание ситуации. со временем в голову приходят разные варианты поведения, возникают вопросы, которые нужно задать или уточнить.
в условиях собеседования ответ на вопрос требовался бы сразу. вряд ли там предполагалось, что я возьму пару дней на обдумывание:) так что да. меня бы не приняли:)

ого
я как человек, который постоянно задает уточняющие вопросы уже привыкла к агрессии и непониманию "зачем это тебе", "ты может просто ответить или сразу сделать" "опять началось!"

наоборот же ценятся люди, которые под козырек без лишних вопросов идут выполнять

Поиграю в "вам надо было" ;))

В том смысле, что я, получая такую реакцию от некоторых людей, научилась в следующий раз им не вопросы задавать, а повторять услышанное своими словами.

Типа такого "я правильно поняла, что тебе нужна такая-то информация о том-то и том-то". Ну и добавлю пару своих уточнений, если без них никак. Типа, я вот так поняла. И тогда сразу, если что не так - получаю нормальное уточнение.
Лайфхак такой :)

(no subject) (Anonymous) Expand

А меня однажды мастер курса в гневе спросила: "почему ты думаешь,прежде чем ответить?". Меня этот вопрос вообще в ступор загнал, и я задумалась)


Однако! Круче было только когда меня заказчик в гневе спосил» как так получилось, что ты оказалась права?» .
Уйдет в копилку .))

А вот что заставляет многих так прямолинейно поступать: стремиться таких случаях сразу ответить? И, кстати, чего у них общего с теми, кто говорит «вам надо было»?


Мне кажется, что и у торопыг и у тех, что "знают,как лучше" наблюдается большой разрыв между ожиданиями от себя (и от других соответственно) и реальностью, непринятие себя (и других) настоящего, высокий уровень недовольства собой, оценочные суждения, неумение, входить в чужое положение. Руководитель такого склада характера будет работать на сокращение указанного выше разрыва и транслировать свое недовольство собой команде.

Например, острый ум и большой опыт?
Если вы знаете ответ на вопрос, то почему не можете прямо на него ответить?

Вот вам же ничего не мешает высказывать ваши критические суждения о руководителе на основании только одного того факта, что он знает ответ на ваш вопрос.

Желание ответить сразу и родство с теми, кто знает, как «вам надо было» в том, что человек плохо проводит границу между содержанием своей головы и содержанием головы другого человека.

Считает, что если у него в голове такая-то картинка сложилась, то и у другого она такая же. Расхождений быть не может. Ему же понятно ;)

Попадала впросак и не раз. Особенно часто торопясь ответить на еще не заданный вопрос, считая, что я уже все поняла, чего время тратить.

Но как показывает мой личный опыт, даже если я с полуслова оценила ситуацию верно, лучше дослушать и все равно уточнить. Потому что ситуация может быть и верно оценена, а задачу требуется решить другую. Или, вообще, не решать. Или еще что-нибудь.

В общем, сейчас стараюсь, чтобы пусть собеседник выскажется полностью, да еще и уточнит с моей подачи детали. И еще я проговорю вслух, что я поняла, чтобы и тут исключить ошибку.

Привычка решать задачи из учебника. Условие - вопрос => решение - ответ. Возможность уточнять условия системой не предусмотрена, считается, что все нужное для решения уже сообщили. Максимум - сообщить, что задача имеет несколько решений, а на таком-то отрезке решений не имеет вообще.

Уточняющие вопросы нужны, если есть непонятки, не даны все данные. А если к примеру вас спрашивают, а как надо привезти груз из Китая, стоимостью такой то, за 25 дней, то тут ответ один. А если вопрос дешевле, то другой. Поэтому - если идет отказ, то скорее всего, потому что руководитель испугался собственной некомпетентности против кандидата. Но, естественно все зависит от данных и задачи, поставленной в вопросах.

Именно.

Плюсую к школе - вышу - курсам , где надо наловчиться так, чтобы выдавать ответ быстро и без лишних размышлений и вопросов .

Смотря о чем вопрос.