?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Коварные вопросы
gelena_s
Вот вам теперь продолжение темы, но с некоторым подвохом. Теперь уже в бизнес-контексте.

Это уже и в литературе по консультированию описано, и сама я пару раз наблюдала. Когда проводят собеседования уже не сотрудники HP, а непосредственные руководители и весьма успешные, то частенько кандидаты слетают на этом простом испытании. Кандидату говорят: «А если будет вот так-то и так-то, то какие ваши действия?»

И человек сразу отвечает, причем по делу. Рассказывает, что надо (без всякого «бы») сделать то-то и то-то.

И ему чаще всего отказывают.

Как вы думаете, почему?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про шаги

    Если кто не заметил, так в том самом комментарии я посоветовала использовать шаги из АА, как способ выхода из ситуации. Лично я считаю, что это…

  • Немного конкретики

    Расширим предыдущий вопрос, добавим немного деталей. Имеем: женщине за пятьдесят, в разводе лет десять, муж побежал за новой молодостью и вторым…

  • Про сервис

    Я тогда с клиенткой посмеялась больше над маминым контролем в виде снятой «вредной» шкурки. Есть женщины и мужчины, которые умудряются…



  • 1
Тем, кто не летчик-испытатель и не хирург на открытом сердце, можно еще и выбрать - хотят они работать в компаниях, где нет времени думать, или не хотят. Это часто не данность, а способ организации процесса - свалим все на людей, еще и бонус к простоте управления получить. Проще же, когда человек во-первых имеет желание быть отличником и щеголять как он все сразу знает, да еще и факапит из-за этого - целых два рычага для манипуляций.

Например, на производстве иногда надо быстро принять решение, чтобы мелкое происшествие не разрослось в аварию.

Если "быстро" не надо совсем никогда, я бы задумалась, а нужна ли такая работа вообще.

На производстве, где бывают аварии с последствиями, есть ТБ. И надо не решения принимать, а наизусть ее знать. Если же ситуация нештатная, то надо сначала подумать, а потом сделать. От непродуманных действий авария тоже может быть, такая же или даже хуже, чем от бездействия. Думаю, что это же касается и реставраторов - если в критический момент принять решение быстро, зато неверное - работа точно так же будет испорчена.

Я работаю там, где и критические ситуации бывают, и время тикает, и думать надо. Так вот чем быстрее нужно решение, тем меньше я тороплюсь и тем тщательнее думаю, не нужно ли мне учесть еще какие-то факторы или сделать еще проверки. Быстрее будет, много раз убеждалась.

Вот, случайно в ленте попалось, про работу реставратора икон от Олега Дивова:

"И ВНЕЗАПНО реставрация становится той самой творческой профессией в обстановке, приближенной к катастрофе. Больше всего это похоже на оперативную хирургию. В любой момент экспонат может подбросить сюрприз, на который надо реагировать: а) правильно, б) быстро, в) так, чтобы лет через сто после тебя могли переделать"

А уж, казалось бы, какая медитативная профессия - реставратор, и какое там может быть "быстро"...

И потом, речь ведь шла об интервью. Там точно никакой аварии не будет, если задать вопросы - это самая спокойная из возможных ситуаций. И я думаю, что люди, которые в спокойных ситуациях стараются понять проблему как следует, прежде чем бежать ее решать - в ситуациях, где надо принять решение быстро, тоже принимают его лучше. Они, во-первых, знают, чего они не знают (отказались выяснять из-за спешки) - а во-вторых, в целом более информированы, по итогам работы с прошлыми проблемами.

Меня вот сейчас попросили посмотреть на проект, где люди год принимали решения очень быстро, потому что торопились. Нуууу... они работают, как новички, потому что рост человека в профессионала - это как раз проанализировать проблему, поискать пути решения, задать вопросы себе, в первую очередь. А выдавая на-гора поспешные решения целый год - они так и на уровне одних и тех же грабель год подряд. Без базовых совершенно вещей работают, которые есть ну у всех, кроме студентов вчерашних. Торопятся очень. И очень, как следствие, опаздывают.

Насколько мне известно, при приеме на работу очень часто проверяют готовность и способность человека работать в стрессовых ситуациях. Какие именно качества проверяли руководители у своих возможных подчиненных, было известно только им. Поскольку ответ на заданный в посте вопрос уже озвучен - Вы правы. Но, в русле поста, я продолжаю полагать, что в иной ситуации ответ может быть и другим.

  • 1