?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Коварные вопросы
gelena_s
Вот вам теперь продолжение темы, но с некоторым подвохом. Теперь уже в бизнес-контексте.

Это уже и в литературе по консультированию описано, и сама я пару раз наблюдала. Когда проводят собеседования уже не сотрудники HP, а непосредственные руководители и весьма успешные, то частенько кандидаты слетают на этом простом испытании. Кандидату говорят: «А если будет вот так-то и так-то, то какие ваши действия?»

И человек сразу отвечает, причем по делу. Рассказывает, что надо (без всякого «бы») сделать то-то и то-то.

И ему чаще всего отказывают.

Как вы думаете, почему?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про горькие пилюли

    Когда прочла, что еду можно привязать к приему таблеток, посмеялась. У меня клиенты периодически спрашивают и об этом: «Гелена, как встроить…

  • Про детские иллюзии

    Посетитель заходит в ресторан и говорит официанту: принесите мне, пожалуйста, жареной картошки на сковороде, с одной стороны подгорелой, с другой…

  • Я делаю миру одолжение

    Время от времени мои клиенты, чаще – мужчины, вдруг приходят к открытию: осознанию того, что они застряли в одной детской иллюзии. Которая…



  • 1
Человек не в курсе дел компании, а уже знает, как надо. Плюс, подобные, готовые паттерны трудно поддаются изменениям - тяжело переучить будет.

Сюда плюс

По крайней мере в том случае, когда эти действия кардинально расходятся с представлением начальства

Edited at 2018-01-18 08:25 am (UTC)

Тогда это игра в угадайку. И ну его нафиг работать в такой организации, где есть правила, известные только посвященным, а тебя оценивают по возможности угадать эти правила.

В непонятной ситуации человек действует исходя из своих убеждений, принципов. И если они расходятся, то действительно лучше не работать.

Например, меня как-то на интервью спросили, что я буду делать, если я обнаружила, что мой коллега сделал ошибку, которая сильно повредила компании, и скрыл это. Я ответила, что поговорю с ним и посоветую пойти признаться, и пообещаю при необходимости поддержать. А из реакции собеседников стало понятно, что ожидалось: немедленно доложу начальству, так как главное в этой ситуации - как можно быстрее ошибку исправить, т.к. каждый час промедления добавляет проблем.
И хотя обе наши точки зрения имеют право на жизнь, понятно, что в этой ситуации мы категорически расходимся и вряд ли сработаемся. Но я туда и так не пошла

Описанная вами ситуация в нормальной организации не может быть непонятной, тк должна быть описана в кодексе корпоративного поведения (или аналогичном внутреннем документе) и является предметом комплаенса. Для организации более полезно, если сотрудник будет придерживаться требований комплаенс-процедур, а для этого сотруднику нужно их знать. Тут, на мой взгляд, больше вопрос подчинения, чем убеждений и принципов.

Вы что, издеваетесь? )) Вы серьезно думаете, что все-все организации и все-все сотрудники действуют строго по документам? )

у меня мест работы было, дай Бог памяти, шесть, и нигде такого документа не было. или был, но для галочки. хотя среди этих мест были и крохотные частные фирмы, и большая частная корпорация, и насквозь бюрократизированные гос. организации.

Ну, если что-то вам в жизни не встречалось - это не значит, что этого нет))) Я ж тоже не с пар в универе пишу и работала в организациях, где комплаенс-процедуры были расписаны вплоть до того до какой стоимости подарок на праздник может принять сотрудник от клиента, что делать если пришел грабитель и как пользоваться ксероксом. Случай с обнаружением ошибки у коллеги там тоже был расписан. По мне так лучше четкие правила, чем "угадай, в чем ты сегодня виноват")))

Я, как тестировщик, сомневаюсь, что можно прямо все-все рабочие ситуации расписать :) И тем более, что все-все сотрудники их прилежно выучили.
В любом случае, я, конечно, верю, что такое есть, но уж точно не везде и даже не в большинстве организаций.

У меня мест немного. Но эти вещи везде расписаны были во всяких инструкциях, положениях и довольно подробно. Просто эти бумажки по сути всегда мертворожденные и никто их детально не выполняет чтоб не прослыть полным идиотом. Идея хорошая, из самой поди Америки пришла, абсолютно нежизненная.

В банковской сфере, где я работала, у нас тогда зашло много иностранцев (европейцев) и принесло с собой комплаенс. Ну, не скажите, что эти бумажки мертворожденные - правила нужно знать, чтобы, хотя бы, нарушать не в тупую, а осознанно))) Да и у нас периодически были тесты по процедурам.

И с другой стороны это штука весьма удобная - далеко не все умеют, например, общаться с правоохранителями (а в нашей сфере это была вещь неизбежная), а в инструкции все расписано. Хотя бреда типа "правил работы с ксероксом", тоже хватало.

Если честно, я сомневаюсь, что идея такая уж хорошая. То есть, конечно же, хорошая, но имеет существенные недостатки. Одно дело - бизнес-правила (например, если работаем по agile, то нет смысла возмущаться постоянной переменой требований), и другое - то, что касается человеческих отношений. Если тебе не близко то, что в правилах написано, то ты так поступать не будешь или будешь, но почувствуешь себя очень плохо. Лучше набирать в команду изначально людей, которым данные принципы близки.

В таком случае - как правильно ответить на такой вопрос?

Так смотря о чем вопрос, вообще-то. Это может быть и банальная проверка компетентности.


Edited at 2018-01-18 02:29 pm (UTC)

  • 1