Говорить, что бы слышали
Итак, в чем засада «надо было»? Дело в том, что постулат «человек всегда выбирает лучшее поведение из доступного ему на ТЕКУЩИЙ момент» отменить не удастся. И ситуация с выбором решения или поведения делится на два варианта.
Первый - что человек был болен, устал, задумался о чем-то постороннем или банально протупил. То есть, от снижения концентрации получил доступ к меньшему количеству вариантов. Не забывайте, чем более мы «не в форме», тем более автоматическим становится наше поведение, тем большая вероятность, что мы будет поступать, как в детстве поступали родительские фигуры на наших глазах, например. Кстати, не обязательно именно родители. Но выбор вариантов будет сильно меньше.
В таком случае человек и сам знает, что протупил и ему получить из чужих уст «вам надо было» - наждаком по больному месту. Ему, возможно, надо было выспаться в первую очередь.
Второй вариант - когда у человека просто в опыте нет других вариантов поведения. По каким-то причинам. Не научили, не было примера. Как в анекдоте «а чё, мона было?!» Вот тогда альтернативные варианты поведения вполне уместно человеку показать, но есть маленькое НО.
«Вам надо было» - выражение, обращенное в прошлое. Другими словами звучит так: «Дорогой, заведи-ка быстренько свою машину времени, мухой слетай взад и все там переделай!» Но машины времени у человека нет! Поэтому большинство, услышав «вам надо было», сразу уйдут в защиту или выдадут слабо скрываемую агрессию. Тем более, если за привычным «надо было» хорошо заметно «ну ты деби-и-ил!!!»
Или выдадут другой вариант реакции, который, кстати, никто не заметил: игра в «ДА, НО!» в мягком или не очень варианте.
Так что, если хотите действительно дать полезный совет и чтобы им воспользовались, то говорить полезнее по другому. Но как?
Вот вам и вопрос: а как же дать свой совет, чтобы его услышали, в первом и во втором случае?
И как вы их для себя различите?
Подсказка: обращайтесь в будущее, а не прошлое.
Первый - что человек был болен, устал, задумался о чем-то постороннем или банально протупил. То есть, от снижения концентрации получил доступ к меньшему количеству вариантов. Не забывайте, чем более мы «не в форме», тем более автоматическим становится наше поведение, тем большая вероятность, что мы будет поступать, как в детстве поступали родительские фигуры на наших глазах, например. Кстати, не обязательно именно родители. Но выбор вариантов будет сильно меньше.
В таком случае человек и сам знает, что протупил и ему получить из чужих уст «вам надо было» - наждаком по больному месту. Ему, возможно, надо было выспаться в первую очередь.
Второй вариант - когда у человека просто в опыте нет других вариантов поведения. По каким-то причинам. Не научили, не было примера. Как в анекдоте «а чё, мона было?!» Вот тогда альтернативные варианты поведения вполне уместно человеку показать, но есть маленькое НО.
«Вам надо было» - выражение, обращенное в прошлое. Другими словами звучит так: «Дорогой, заведи-ка быстренько свою машину времени, мухой слетай взад и все там переделай!» Но машины времени у человека нет! Поэтому большинство, услышав «вам надо было», сразу уйдут в защиту или выдадут слабо скрываемую агрессию. Тем более, если за привычным «надо было» хорошо заметно «ну ты деби-и-ил!!!»
Или выдадут другой вариант реакции, который, кстати, никто не заметил: игра в «ДА, НО!» в мягком или не очень варианте.
Так что, если хотите действительно дать полезный совет и чтобы им воспользовались, то говорить полезнее по другому. Но как?
Вот вам и вопрос: а как же дать свой совет, чтобы его услышали, в первом и во втором случае?
И как вы их для себя различите?
Подсказка: обращайтесь в будущее, а не прошлое.