Previous Entry Share Next Entry
Несть числа типажам
gelena_s
Еще один типаж - это ФОМА НЕВЕРУЮЩИЙ. Это человек, который во всем ищет подвох. Для него даже полный стакан опасен. А уж если всего половина стакана, то тушите свет!

Во всех событиях есть умысел и обязательно недобрый. Короче, это циник и скептик в одном лице.

И да, рациональное зерно в его рассуждениях хоть какое-то, но найти можно. Только вот воспринимают его почему-то очень плохо. И лишить коллектив или группу мотивации таким людям удается очень быстро. Развалить планы, убить энтузиазм, превратить команду в толпу – вот это все.

Что на ваш взгляд можно делать с такими ФОМАМИ?

И в чем их ригидность? Какого она типа?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Не желтая майка не лидера

    Мы много исследовали ваши семейные традиции, сценарии и привычки. А теперь взгляните на все найденное, максимально обобщите увиденное и выразите это…

  • Как многие

    И сегодня, не совсем с утра, но – пятьдесят миллионов долларов. Кстати, ничего особенного, даже не миллиард. Ведь живут же как-то люди с такими…

  • Про внезапные новости

    Я уже как-то рассказывала, что моего отца еще старшеклассником призвали на фронт, уже в самом конце войны. Его еще доучивали до лейтенанта и…


promo gelena_s 12:00, wednesday 9
Buy for 10 000 tokens
У меня образовалась возможность сделать однодневный тренинг по денежной теме. Правда, зал будет на Павелецкой, он сами знаете, небольшой. Так что, кто успел, тот успел. Там мы постараемся пройтись по тем ограничениям в заработке, с которыми самостоятельно трудно справиться. Семинар будет…

  • 1

Настя С

(Anonymous)
что с таким делать - и правда интересный вопрос. Наверное уточнять, намерен ли он всё-таки заниматься или критиковать.
Потому что критиковать легче и развития при этом не происходит.
Если человек пришёл на платное занятие, то он или

1. Всё-таки хочет результат
2. Хочет подтвердить неспособность изменений.

Если 2 то всё-таки гнать в шею, под лозунгом "я не червонец, что бы всем нравиться"
Если же 1 и он баламутит от неуверенности, то дать немного поучаствовать в стратегии и ужесточить дисциплину.

Знаю таких много и меня их высказывания сильно сбивают с моего курса. Мне сказали в ответ на мое недовольство такими выражениями, что никогда люди не будут вести себя так как я бы хотела. Мне после такого только эмигрировать охота вообше и в частности я вообще с людьми не общаюсь.тоже не выход.

Мне 15 лет довелось работать с таким человеком. Мы разрабатывали автоматизированные системы проектирования. И он был соразработчиком. Интересно что за 15 лет он не разработал ни одного алгоритма и ни одной программы. Но...... мы ему рассказывали свои идеи или показывали свои разработки и он так упоенно искал во всем недостатки, что потом мы легко сдавали работу заказчику....
Знаете, мне иногда кажется, что конструктивный (и не очень конструктивный) критик нужен всем. Прост о результаты получаются лучше.



Обыкновенный бета-тестер. необходимый сотрудник в проектировании.

Но с ним было очень тяжело в повседневной жизни. Ведь он во всем видел дефекты и проблемы....

Постою послушаю, это про меня)

Правда, я учусь не сильно афишировать, что везде подвохи, т.к. заметила, что окружающие к этому плохо относятся)

они как то в кучу, нечёткий типаж
Есть такие Иваны Грозные, которые видят злой умысел во всём, причём такой отравительско-вредительский. Это один типаж. Они довольно талантливые и чуткие к реальности. Но с ними чрезвычайно неудобно работать, если ты вот этот самый враг, который задумал и реализовал специальную засаду.

А есть азачемщики самого чернушного склада ума. Это другие.

Вы про параноидов речь ведете?
Ничего с ними не сделать. Соглашаться и делать по-своему, да и все.

Угу, а если Вы его обманули -- сам виноват? Или Вы считаете, что согласие вообще никогда ник чему не обязывает?

А чем и кем именно наполнен стакан? "Пей только то, что сам налил" -- явление известное.

Для такого жизненного подхода на территории постссср оснований было и есть более чем достаточно) Москвичи вообще какие-то тепличные).

cap

(Anonymous)
Предположу, что тип ригидности - мотивационный. Ведь если Фома одобрит новую идею - значит, у него в жизни что-то поменяется, а к этому надо будет привыкать (т.е., удовлетворять свои потребности как-то по-новому)...
Что делать... может быть, обращать предостережения в шутку (после извлечения рационального зерна, естественно)?
"- С этим стаканом что-то не так!
- Да, там точно яд! Радиоактивный. И еще туда плюнул инопланетянин. Готовьте все активированный уголь, если не хотите помереть от инопланетной слюны!"

У меня такой муж. Как он приколачивает к земле меня не описать. Тяжело с этим жить и ничего не поделаешь с таким человеком - или принять, или уйти

А что лично Вас мотивирует продолжать жить с таким человеком? Наверное, быть приколоченной к земле - адово.

Каюсь, виновен, я Фома на 146%. Однако, считаю это не недостатком а прекрасным инструментом, поэтому оспорю необходимость что-то со мной делать. Собственно на курсах по менеджменту это называется "управлением рисками" и не считается чем-то плохим. При разумном использовании такой подход позволяет предусматривать риски, подводные камни, подготавливаться к любому варианту развития событий, соответственно и в работе и в семейной жизни моя зона ответственности находится в максимально благоприятных и надёжных условиях.

Интересно! Можно Вам несколько вопросов, как раз про разумный подход? (Конечно, если будет желание ответить). Мне нужно понять, как с этим жить в отношении себя самой (я такая процентов на 50-70 , вряд ли на 146 :) ) И в отношении близких. Сейчас в нашей семье, с моей точки зрения, назрела необходимость переезда (и есть ресурсы на это), а близкие чего-то ждут и тянут, не хотят впрягаться даже на элементарном уровне, даже почитать по диагонали информацию в Интернете. При том, что предыдущие годы ожидания дали только ухудшение. Ещё немного - и У МЕНЯ уже не будет денег, здоровья и сил.

1) У Вас в семье знают Вашу особенность и Вы участвуете в планировании именно в этой ипостаси? При этом остальные не делают Вам под козырёк "есть, пошёл исполнять", т.е. Ваш голос совещательный и "вычислительный", а не запрещающий?

2) Я основываюсь на том, что всё на свете не учтёшь и не предвидишь. Иногда ситуация развивается слишком быстро, чтобы её до конца просчитать. И вообще - если назрело, то кому-то же нужно действовать, а значит ошибаться. С этой точки зрения получается, что действующий человек - в основном не Вы, так? Большинство изменений Вы не инициируете и ответственность на себя не берёте? В том числе и назревшие, необходимые - ремонт, переезд, сложное лечение? Это так? Или всё же в таких случаях серьёзно впрягаетесь, не доводя до точки невозврата (дом обрушился, удобное время переезда пролюбили, здоровье ближнего загубили)? А что, если изменения вроде бы нужны, но не критичны? (Например: будет ли Ваша жена ждать прибивания удобной ДЛЯ НЕЁ полочки до второго пришествия?)

Что будет если Вы предупреждали, а действующий всё же не послушал и ошибся : а) если ущерб невелик; б) если ущерб серьёзен? Будете ли Вы гнобить и опускать действующего месяцами и годами в первом случае, просто по своему характеру? Будете ли Вы во втором случае пытаться вовремя остановить и так сказать зафиксировать убытки, пока хуже не стало? Или будете философски наблюдать в стиле "я же говорил... не послушались - теперь гори оно огнём"?

И ещё вопрос: действующий поневоле оказывается в роли человека, который потратил больше энергии, чем остальные. Время, нервы, силы, здоровье, деньги (не всегда) - в основном за его счёт. Если изменения дали положительный эффект, как у вас в семье поощряется действующий? Как ему компенсируются его затраты? А если отрицательный эффект (даже не по его вине, может просто обстоятельства так повернулись) - как в Вашей семье выравнивают ситуацию? Все дружно наваливаются, а потом уже разбор полётов? Или оставляют разгребание в основном на него же?

С удовольствием отвечу, только сначала прошу автора блога высказать своё мнение насколько это уместно тут, отвёт получится весьма объёмным, тут около пятнадцати вопросов. Gelena_s, что скажете?

Ответа получено не было, предлагаю переместиться в личку.

Не могу Вам отправить ответ - Вы ограничили приём сообщений :)

Спасибо Вам за Ваш труд. Мне он поможет также в работе. У меня в команде несколько человек вроде Фомы. Раздражают не столько нытьём (они взрослые люди, знают за собой такое, сами относятся к себе с иронией), сколько низкой поисковой активностью за пределами какого-то давно построенного и привычного кокона.
Они отличные спецы, глубокие знатоки узкой темы. Жизнь забросила их из банковской сферы в телеком. У нас стереотипы поведения иные, круг задач другой; нужна относительная самостоятельность. В то время как в "их" банке её рубили на корню и даже наказывали.
Там было достоинством "я человек маленький, делаю ровно то, что написано в инструкции, а если инструкции нет, то не делаю". У нас - "для этого нужно придумать новую методику, я это сделаю". Когда у товарищей по привычке, на автомате вылетает фраза номер 1 (да ещё как предмет гордости!) - у нас это не повышает их цену, а снижает. Там молодец, а здесь наоборот... Умом-то всем всё понятно, но "расстрелять до конца" свой автомат немного труднее :) и приобрести новый.

Я хотела уяснить для себя: что ждать от характера (относительная константа), а что скорее можно отнести в разряд привитых извне стереотипов поведения. Поняла, что всё равно можно сохранить пластичность, имея подобный склад ума.


Edited at 2017-12-07 06:05 am (UTC)

>> Вы ограничили приём сообщений
О, прошу прощения, видимо стоит ограничение на нефрендов, ни малейшего понятия где это настраивается. Решим проще, я вас зафрендил.

>> Жизнь забросила их из банковской сферы в телеком.
Правильно ли я понимаю, что они специалисты из области IT? Тогда я им сочувствую, вытравливание инициативы со стороны руководства это общая больная мозоль 90% айтишников этой страны. Со временем нарастает толстый слой "тебе оно надо?", и я не уверен что это обратимо. Сам тоже это чувствую, почему и расписался в Фомизме. Есть бесподобный доклад, он на другую тему, но там расписаны стадии этого превращения как раз на примере телекома, попробую покопать свои архивы.

>> у нас это не повышает их цену, а снижает.
С их стороны вопрос в другом, будет ли реальная отдача от изменения их поведения, ваша "цена" во что-то заметное монетизируется? Если нет, тогда их поведение является самым рациональным в данных условиях.


Тут gelena_s в свежем посте подсказывает, что не всё то Фома, что ворчит, и следует различать критику и критиканство. Хотелось бы верить что я отношусь к первым, хотя меня регулярно упрекают во втором. Чей взгляд ближе к истине - большой вопрос.


п.с. Прошу, прекратите писать "ваш" с большой буквы, я чувствую себя старым. XD

Отсутствуют планы обхода/отхода в случае срабатывания рисков, риски или ущерб - стандартно завышены хотя сами по себе указаны как правило верно.
К рискам прислушиваться что бы не пропустить слона, но очень очень внимательно самостоятельно прикидывать вероятности рисков, размеры ущерба, варианта обхода проблем.
Ригидность - когнитивная.

Это же очень ценный товарисч, если только ему власть (лидерство) не отдавать.
Его можно просто спрашивать, дескать, собираемся сделать то-то/получили такое-то предложение/... - какие тут возможны подводные камни? от чего подстраховаться? и т.д.
Важно:
1. Научиться его включать и выключать. Т.е. обсуждение должно идти в достаточно жестких рамках, как рабочее совещание на производстве.
2. Группа должна поддерживать вас (руководителя), а не его.

В таких условиях он и сам, вероятно, себя лучше чувствовать будет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account