Previous Entry Share Next Entry
Несть числа типажам
gelena_s
Еще один типаж - это ФОМА НЕВЕРУЮЩИЙ. Это человек, который во всем ищет подвох. Для него даже полный стакан опасен. А уж если всего половина стакана, то тушите свет!

Во всех событиях есть умысел и обязательно недобрый. Короче, это циник и скептик в одном лице.

И да, рациональное зерно в его рассуждениях хоть какое-то, но найти можно. Только вот воспринимают его почему-то очень плохо. И лишить коллектив или группу мотивации таким людям удается очень быстро. Развалить планы, убить энтузиазм, превратить команду в толпу – вот это все.

Что на ваш взгляд можно делать с такими ФОМАМИ?

И в чем их ригидность? Какого она типа?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Коллекционное

    Моя коллекция вульгарной психологии регулярно пополняется, хочу я этого или нет. Вот и на этот раз выдали такое, что я даже подзависла, а в голове…

  • Другая разница

    Вы не знали, а вообще-то прошлых два поста, вот этот и этот, между собой связаны. Довольно часто бывает, что женщины мужчин хвалят, и вроде как…

  • Про равенство

    Очень рада, что у комментаторов получился практически нормальный анализ текста. И сейчас соберем все вместе. Вот, смотрите: «мы…


  • 1

Настя С

(Anonymous)
что с таким делать - и правда интересный вопрос. Наверное уточнять, намерен ли он всё-таки заниматься или критиковать.
Потому что критиковать легче и развития при этом не происходит.
Если человек пришёл на платное занятие, то он или

1. Всё-таки хочет результат
2. Хочет подтвердить неспособность изменений.

Если 2 то всё-таки гнать в шею, под лозунгом "я не червонец, что бы всем нравиться"
Если же 1 и он баламутит от неуверенности, то дать немного поучаствовать в стратегии и ужесточить дисциплину.

Знаю таких много и меня их высказывания сильно сбивают с моего курса. Мне сказали в ответ на мое недовольство такими выражениями, что никогда люди не будут вести себя так как я бы хотела. Мне после такого только эмигрировать охота вообше и в частности я вообще с людьми не общаюсь.тоже не выход.

Мне 15 лет довелось работать с таким человеком. Мы разрабатывали автоматизированные системы проектирования. И он был соразработчиком. Интересно что за 15 лет он не разработал ни одного алгоритма и ни одной программы. Но...... мы ему рассказывали свои идеи или показывали свои разработки и он так упоенно искал во всем недостатки, что потом мы легко сдавали работу заказчику....
Знаете, мне иногда кажется, что конструктивный (и не очень конструктивный) критик нужен всем. Прост о результаты получаются лучше.



Обыкновенный бета-тестер. необходимый сотрудник в проектировании.

Но с ним было очень тяжело в повседневной жизни. Ведь он во всем видел дефекты и проблемы....

Постою послушаю, это про меня)

Правда, я учусь не сильно афишировать, что везде подвохи, т.к. заметила, что окружающие к этому плохо относятся)

они как то в кучу, нечёткий типаж
Есть такие Иваны Грозные, которые видят злой умысел во всём, причём такой отравительско-вредительский. Это один типаж. Они довольно талантливые и чуткие к реальности. Но с ними чрезвычайно неудобно работать, если ты вот этот самый враг, который задумал и реализовал специальную засаду.

А есть азачемщики самого чернушного склада ума. Это другие.

Вы про параноидов речь ведете?
Ничего с ними не сделать. Соглашаться и делать по-своему, да и все.

Угу, а если Вы его обманули -- сам виноват? Или Вы считаете, что согласие вообще никогда ник чему не обязывает?

А чем и кем именно наполнен стакан? "Пей только то, что сам налил" -- явление известное.

Для такого жизненного подхода на территории постссср оснований было и есть более чем достаточно) Москвичи вообще какие-то тепличные).

cap

(Anonymous)
Предположу, что тип ригидности - мотивационный. Ведь если Фома одобрит новую идею - значит, у него в жизни что-то поменяется, а к этому надо будет привыкать (т.е., удовлетворять свои потребности как-то по-новому)...
Что делать... может быть, обращать предостережения в шутку (после извлечения рационального зерна, естественно)?
"- С этим стаканом что-то не так!
- Да, там точно яд! Радиоактивный. И еще туда плюнул инопланетянин. Готовьте все активированный уголь, если не хотите помереть от инопланетной слюны!"

У меня такой муж. Как он приколачивает к земле меня не описать. Тяжело с этим жить и ничего не поделаешь с таким человеком - или принять, или уйти

А что лично Вас мотивирует продолжать жить с таким человеком? Наверное, быть приколоченной к земле - адово.

Каюсь, виновен, я Фома на 146%. Однако, считаю это не недостатком а прекрасным инструментом, поэтому оспорю необходимость что-то со мной делать. Собственно на курсах по менеджменту это называется "управлением рисками" и не считается чем-то плохим. При разумном использовании такой подход позволяет предусматривать риски, подводные камни, подготавливаться к любому варианту развития событий, соответственно и в работе и в семейной жизни моя зона ответственности находится в максимально благоприятных и надёжных условиях.

Интересно! Можно Вам несколько вопросов, как раз про разумный подход? (Конечно, если будет желание ответить). Мне нужно понять, как с этим жить в отношении себя самой (я такая процентов на 50-70 , вряд ли на 146 :) ) И в отношении близких. Сейчас в нашей семье, с моей точки зрения, назрела необходимость переезда (и есть ресурсы на это), а близкие чего-то ждут и тянут, не хотят впрягаться даже на элементарном уровне, даже почитать по диагонали информацию в Интернете. При том, что предыдущие годы ожидания дали только ухудшение. Ещё немного - и У МЕНЯ уже не будет денег, здоровья и сил.

1) У Вас в семье знают Вашу особенность и Вы участвуете в планировании именно в этой ипостаси? При этом остальные не делают Вам под козырёк "есть, пошёл исполнять", т.е. Ваш голос совещательный и "вычислительный", а не запрещающий?

2) Я основываюсь на том, что всё на свете не учтёшь и не предвидишь. Иногда ситуация развивается слишком быстро, чтобы её до конца просчитать. И вообще - если назрело, то кому-то же нужно действовать, а значит ошибаться. С этой точки зрения получается, что действующий человек - в основном не Вы, так? Большинство изменений Вы не инициируете и ответственность на себя не берёте? В том числе и назревшие, необходимые - ремонт, переезд, сложное лечение? Это так? Или всё же в таких случаях серьёзно впрягаетесь, не доводя до точки невозврата (дом обрушился, удобное время переезда пролюбили, здоровье ближнего загубили)? А что, если изменения вроде бы нужны, но не критичны? (Например: будет ли Ваша жена ждать прибивания удобной ДЛЯ НЕЁ полочки до второго пришествия?)

Что будет если Вы предупреждали, а действующий всё же не послушал и ошибся : а) если ущерб невелик; б) если ущерб серьёзен? Будете ли Вы гнобить и опускать действующего месяцами и годами в первом случае, просто по своему характеру? Будете ли Вы во втором случае пытаться вовремя остановить и так сказать зафиксировать убытки, пока хуже не стало? Или будете философски наблюдать в стиле "я же говорил... не послушались - теперь гори оно огнём"?

И ещё вопрос: действующий поневоле оказывается в роли человека, который потратил больше энергии, чем остальные. Время, нервы, силы, здоровье, деньги (не всегда) - в основном за его счёт. Если изменения дали положительный эффект, как у вас в семье поощряется действующий? Как ему компенсируются его затраты? А если отрицательный эффект (даже не по его вине, может просто обстоятельства так повернулись) - как в Вашей семье выравнивают ситуацию? Все дружно наваливаются, а потом уже разбор полётов? Или оставляют разгребание в основном на него же?

С удовольствием отвечу, только сначала прошу автора блога высказать своё мнение насколько это уместно тут, отвёт получится весьма объёмным, тут около пятнадцати вопросов. Gelena_s, что скажете?

Ответа получено не было, предлагаю переместиться в личку.

Не могу Вам отправить ответ - Вы ограничили приём сообщений :)

Спасибо Вам за Ваш труд. Мне он поможет также в работе. У меня в команде несколько человек вроде Фомы. Раздражают не столько нытьём (они взрослые люди, знают за собой такое, сами относятся к себе с иронией), сколько низкой поисковой активностью за пределами какого-то давно построенного и привычного кокона.
Они отличные спецы, глубокие знатоки узкой темы. Жизнь забросила их из банковской сферы в телеком. У нас стереотипы поведения иные, круг задач другой; нужна относительная самостоятельность. В то время как в "их" банке её рубили на корню и даже наказывали.
Там было достоинством "я человек маленький, делаю ровно то, что написано в инструкции, а если инструкции нет, то не делаю". У нас - "для этого нужно придумать новую методику, я это сделаю". Когда у товарищей по привычке, на автомате вылетает фраза номер 1 (да ещё как предмет гордости!) - у нас это не повышает их цену, а снижает. Там молодец, а здесь наоборот... Умом-то всем всё понятно, но "расстрелять до конца" свой автомат немного труднее :) и приобрести новый.

Я хотела уяснить для себя: что ждать от характера (относительная константа), а что скорее можно отнести в разряд привитых извне стереотипов поведения. Поняла, что всё равно можно сохранить пластичность, имея подобный склад ума.


Edited at 2017-12-07 06:05 am (UTC)

>> Вы ограничили приём сообщений
О, прошу прощения, видимо стоит ограничение на нефрендов, ни малейшего понятия где это настраивается. Решим проще, я вас зафрендил.

>> Жизнь забросила их из банковской сферы в телеком.
Правильно ли я понимаю, что они специалисты из области IT? Тогда я им сочувствую, вытравливание инициативы со стороны руководства это общая больная мозоль 90% айтишников этой страны. Со временем нарастает толстый слой "тебе оно надо?", и я не уверен что это обратимо. Сам тоже это чувствую, почему и расписался в Фомизме. Есть бесподобный доклад, он на другую тему, но там расписаны стадии этого превращения как раз на примере телекома, попробую покопать свои архивы.

>> у нас это не повышает их цену, а снижает.
С их стороны вопрос в другом, будет ли реальная отдача от изменения их поведения, ваша "цена" во что-то заметное монетизируется? Если нет, тогда их поведение является самым рациональным в данных условиях.


Тут gelena_s в свежем посте подсказывает, что не всё то Фома, что ворчит, и следует различать критику и критиканство. Хотелось бы верить что я отношусь к первым, хотя меня регулярно упрекают во втором. Чей взгляд ближе к истине - большой вопрос.


п.с. Прошу, прекратите писать "ваш" с большой буквы, я чувствую себя старым. XD

Отсутствуют планы обхода/отхода в случае срабатывания рисков, риски или ущерб - стандартно завышены хотя сами по себе указаны как правило верно.
К рискам прислушиваться что бы не пропустить слона, но очень очень внимательно самостоятельно прикидывать вероятности рисков, размеры ущерба, варианта обхода проблем.
Ригидность - когнитивная.

Это же очень ценный товарисч, если только ему власть (лидерство) не отдавать.
Его можно просто спрашивать, дескать, собираемся сделать то-то/получили такое-то предложение/... - какие тут возможны подводные камни? от чего подстраховаться? и т.д.
Важно:
1. Научиться его включать и выключать. Т.е. обсуждение должно идти в достаточно жестких рамках, как рабочее совещание на производстве.
2. Группа должна поддерживать вас (руководителя), а не его.

В таких условиях он и сам, вероятно, себя лучше чувствовать будет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account