?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
На кого ты меня променял!?
gelena_s
И еще сегодня для пятницы. Помните из фильма «Ералаш»: научи плохому! Вечный вопрос, который задают те, кому отказали в любви: почему мне предпочли "плохого"? Или "плохую". Я о тех случаях, когда новый партнер действительно значительно уступает: статусом, зарплатой, «характером», внешностью.

Чем так притягательны для многих барышень всевозможные «хулиганы»? А для хороших мальчиков - «оторвы»?

Тут, кстати, нужно быть внимательнее: если это уже семейная история, где женщины из поколения в поколение выбирают всякий отстой, это одно, а вот «потраченные годы на не того», вот это смысл вопроса.

Что заставляет людей вестись на бесполезных для длительных отношений людей? Тут как раз в бОльшей опасности женщины. Они дольше застревают в таких «миражных отношениях», дольше из них выходят, а часы все-таки тикают.

Почему именно такой выбор?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Для кого?

    О каблуках лично я думаю следующее: они должны быть уместны и на них нужно уметь ходить. Большая часть женщин, кого я видела, на длинных каблуках…

  • ПТУ по тебе плачет!

    Вот и Александра в тему пост написала. А я предлагаю немного глубже покопаться в истории убеждений, особенно массовых. Вот смотрите. В стране с…

  • Про шпильки

    Как вчера читатели живо откликнулись на тему ногтей! Не все же на серьезные психологические темы рассуждать. На самом деле вопрос важный, где…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Одна из причин - юмор и возможность быть собой. У меня надёжные, крепкие отношения, но в них меня привлекает, в том числе, и то, что я могу свободно материться при партнёре, его непристойные шутки, отсутствие табуированных тем для разговора, которые непременно были бы, если бы я встречалась с пай-мальчиком из хорошей семьи, сферическим в вакууме.
С пай-мальчиком мне было бы скучно.

Надежные и крепкие отношения - это и есть пай-мальчик, сферический в вакууме.

Нет, пай-мальчик, сферический в вакууме - это скромный юноша, который не ругается матом, любит классическую музыку, во всём слушается маму и не имеет чувства юмора)

Мне кажется, что в рамках вопроса "плохой мальчик" это тот, кто всем на свете злоупотребляет, разрушает себя и все вокруг и с которым невозможно построить ничего дельного. Зато он свободный. А пай мальчик, который надежный, умный, позитивный, а значит ригидный и скучный, по крайней мере, он кажется таким таким же как он умным правильным девочкам)

Но у Вас, действительно крутой вариант, когда человек взял на себя обязательства (т.е. есть много от пай-мальчика) при этом сохранил, или взял большую степень внутренней свободы. Это реально очень круто, хотела бы так научиться сама!

Вы малость зациклены на признаках шестнадцатого порядка. Между тем слово, например, "хуй" ничем принципиально не отличается от любого другого слова. Это просто набор звуков. Если мальчик иногда издает подобные звуки, это ещё, что он"плохой". Не нужно демонизировать ботаника, только потому, что он неприличный анекдот Вам рассказал.

Мой, как Вы говорите, "ботаник" даже 11 классов не окончил. Не надо приписывать моей жизни то, чего в ней нет.

Если Вы склонны к демонизации обычного человечка, возможно у Вас есть подсознательная тяга к "плохим парням", а с этим надо быть осторожнее.
Вам могут не анекдот неприличный рассказать, а сделать его героиней:)

Да никого я не демонизирую.
Всего лишь ответила на один вопросов в посте, а Вы накинулись на меня с нравоучениями)

Ничего нравоучительного в моих комментариях не было. Обычный треп, как у всех, включая автора:)

В нашей семье про таких говорили:
"Положительный молодой человек. Собирает коллекцию носков."


Ваш оппонент прав. Вы в отношениях с пай-мальчиком.

Наверное, у нас с Вами разное восприятие понятий "плохой парень" и "пай-мальчик". Я воспринимаю "хорошесть-нехорошесть" не как два полюса, а как шкалу, вроде шкалы хабальства, описанную в одном из недавних постов Гелены. "Пай-мальчик" в ней - крайняя точка, некий обобщённый образ парня-зануды, не имеющего собственного мнения. Выше я уже описала, что понимаю под этим образом.

Безусловно, мой парень не занимает в этой шкале нижнюю точку, потому что там уже начинаются семейные побои и прочая жесть. Но не занимает и верхнюю, потому что иначе он бы морщился, услышав от меня матерное ругательство, умилялся при виде младенцев и предъявлял бы мне целую кучу претензий из серии "порядочная девушка должна".

  • 1