?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ожидания VS реальность
gelena_s
Я так поняла, что увы, многие не знакомы с термином «ригидность». Это очень хорошо видно из защитных комментариев на последние посты.

К сожалению, у многих есть убеждение, что родители НЕ ХОТЯТ меняться.
Но в действительности все не так, как в реальности чаще, к сожалению, не могут. И вот тут как раз причиной является ригидность. Вот вам точное определение:

В психологии под ригидностью понимают неспособность индивида перестроиться, то есть неготовность следовать возникшим под влиянием каких-либо обстоятельств изменениям в запланированной ранее схеме поведения. При этом степень бездействия, демонстрируемая личностью, зависит как от индивидуальных психологических характеристик, так и от специфики сложившейся ситуации (уровень опасности и экстремальности, сложность задачи, мотивированность субъекта).

Ригидность подразделяется на три вида, и сегодня я скажу о когнитивной ригидности. Это, в первую очередь, неспособность человека перестроить картину мира при получении новой информации. И у меня для вас плохая новость: если человек это слабо умел в молодости, то с возрастом эта особенность личности только прогрессирует.

И пока вам первое задание: попробуйте в ретроспективе оценить своих близких на эту характеристику личности. Насколько изменилась их ригидность за последние годы? Какова у них степень этого типа ригидности сейчас?

Не надо ли вам подкорректировать именно СВОИ ОЖИДАНИЯ по поводу уже перспектив относительно этих близких?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Вернуть то, чего не брал

    Спасибо за отличные комменты. Особенно за те, где заметили, что жена власть ни фига и не взяла, и не отдала. Пыталась попой на двух стульях усидеть.…

  • Игры с самим собой

    Недавно было отличное наблюдение про манипуляции типа «НЕ МОГУ – значит, НЕ ХОЧУ» и тому подобное. Да, это типичная манипуляция.…

  • В мечтах это выглядело не так пошло…

    Еще про вычитанное из того же самого чатика. Есть совет, который давно кочует по страницам разных журналов, а его источник уже не найти во мгле…


promo gelena_s март 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Лучше все делать осознанно, это правда. И решение оставаться в контакте с тем кто на любые слова жесточайше обижается, обвиняет в черствости, вспоминает грехи и выдает привычную цепочку упреков тоже надо принимать осознанно, нет? И человек должен понимать плюсы и минусы этого решения и его спецэффекты для себя и для своих детей, не так ли?

И вот тут у меня появляется сонм вопросов: как вы думаете, какое количество людей идет на разрыв не понимая последствий и какое количество остается в контакте не понимая последствий?

А если посмотреть на людей которые интересуются психологией: сколько из них остаются в контакте из которого давно пора бежать? А по сравнению с количеством людей которые разрывают контакт который мог бы работать?

В какую сторону давит общество? Если человеку лучше оборвать контакт ее поддержат или осудят? Для какого решения проще получить поддержку: для разрыва или для налаживания контакта? Что более вероятно: прожить жизнь не задумываясь о том что можно выйти из привычных отношений или не задумываясь о том что можно наладить разорванные отношения?

По моим наблюдениям в России разрыв отношений с родителями осуждается обществом. Это очень страшно и большинство не хочет даже думать об этом. Слова о том что человек разорвавший отношения с родителями потом пожалеет (я сюда отношу и "дорогой контейнер" и ваших "клиентов, которые пришли после смерти родителей с тяжелейшим кризисом после переоценки причин разрыва" -- вы почему-то не пишите о клиентах пострадавших от отношений которые стоило бы разорвать) это скорее норма в России (но совершенно не норма в Европе). Поэтому мне кажется больше смысла в предложении поддержки в разрыве и объяснении последствий поддержки неприятного контакта, а не в утверждении что лучше его налаживать.

Поэтому меня (и, судя по комментариям, многих ваших читателей) удивлят ваша позиция "общаться надо несмотря на предъявление обид, обвинения в черствости, вспоминания грехов и привычные цепочки упреков потому что решение разорвать контакт будет стоить дорого и слишком много сил уйдет на выплату процентов, надо пересмотреть свои ожидания потому что родители ригидны и не могут менятся и надо научиться пропускать многое из речи таких вот значимых, но нереально трудных в общении людей мимо ушей".

Мне казалось что подталкивание человека к вложениям в контакт, качество которого ее не устраивает, несколько расходится с современным взглядом что задача психолога в том чтобы сделать жизнь человека более комфортной. Совет научиться пропускать мимо ушей обиды, обвинения и упреки мне тоже странен: мне казалось задача современной психологии в том чтобы научить человека быть в контакте со своими чувствами, а не дистанцироваться от них (то, что обвинения и упреки от значимого человека ранят это нормально -- они для того и предназначены). Предложение же искать внутренний посыл общения за родительским наездом на мой вкус слишко сильно отдает треугольником Карпмана и дабл-байндом.

Может быть, я поняла эту серию постов неправильно, но я не вижу в них другого общего послания кроме того что я написала выше.

Сходите в начальный пост и найдите слова- « если вы решили сохранить контакт и общение». Почему то как раз больше всего реагируют те, кто решил этот контакт не сохранять. И подумайте- что именно их заставляет так реагировать, хотя пост как бы не для них? Осознанность решения?

Вы про пост "Не трогай г..."?
Там нет таких слов, в том-то и дело. Пост выглядит как для всех ситуаций вообще. Я ведь вам об этом сразу после поста даже писала.
Почему вы этого не видите-то, никак не пойму?

Гелена, если бы вы написали что это серия постов для тех кто хочет сохранить контакт, этого разговора не было бы. Я бы просто пропустила это посты так как они очевидно не для меня. На этом в принципе можно было бы закрыть разговор -- мы выяснили что вы имели в виду тех кто хочет сохранить отношения и в этом контексте то что вы написали может быть и работает.


Но раз уж пошла речь об осознанности (моей тоже, раз уж вы пишете об этом мне), давайте пройдемся по тому что вы написали.


Я перечитала ваш первый пост про "не трогай г." -- там нет слов о том что это для тех кто " решили сохранить контакт и общение" (может, я невнимательно читала, тогда дайте фразу в которой это есть). Зато там есть слова:

"[...] когда реально не хочется общаться[...] На любые слова последует жесточайшая обида, обвинения в черствости, вспоминание грехов.[...] И в таких случай бывает понятное желание избегать контактов. [...] клиент ждет от психолога индульгенции на полное прерывание контакта [...] если мы контейнируем неприятное чувство, то в последующем «обслуживание контейнера» обходится дорого. Поэтому если отношения еще не окончательно испорчены, то лучше научиться пропускать многое из речи таких вот значимых, но нереально трудных в общении людей мимо ушей"


Я это читаю как: даже если не хочется общаться, даже если человек считает что лучше избегать контакта, даже если клиент хочет работать на прерывание контакта, даже если контакт объективно плох (обиды, обвинения и вспоминание грехов -- не признак здоровых отношений ни разу) вы считаете что лучше эти отношения поддерживать.

Я неправильно читаю? Это нелогичный вывод из того что написано? Заметьте что я не писала ничего в том посте потому что с моей точки зрения вы могли просто неудачно сформулировать.

Тем не менее, когда вы получили обратную связь (часть была действительно защитами "а что я должна меняться, пусть они...", но часть была о том "почему мне лучше поддерживать неустраивающий меня контакт") вашим ответом была ре-итерация: "если это [...] привычная цепочка упреков [...] то может кое-что стоит с собой и сделать" и по прежнему никаких слов о том что все это для тех кто хочет поддерживать контакт.

После этого был ваш пост (и опять никаких слов о том что это для тех кто хочет контакта) о том что "Если рассматривать отношения с родственниками, которые типа нас достают, то стоит все-таки обратиться к внутреннему посылу их общения." И "когда вы умеете видеть за родительским наездом на взрослого ребенка их боль и растерянность". Извините, но за насилием тоже обычно стоят боль и растерянность (агрессора, естественно), но это не причина разбираться в его мотивах (это путь в спираль), это причина бежать и мне очень странно что вы выбрали не говорить об этом и предлагаете разобраться в мотивах наезда.

После этого был еще один пост "Должна огорчить, что родителей таки придется когда-то «брать на ручки». Как когда-то вас они вывели в этот мир и вы первое время были совсем беспомощны, то ровно так же вам придется их проводить уже из этого мира. Это будет обратный процесс. Они будут все больше и больше становиться беспомощными и все больше зависеть от вас." И опять он о том что человеку придется заботится о родителях и в нем нет слов о том что это зависит от его желания.

В конце этот пост о ригидности, и в нем тоже нет ничего о желании поддерживать контакт.


Вы по прежнему уверены что проблема в осознанности ваших читателей и моей? Если да, то что конкретно я прочитала неправильно? Четыре поста в одном направлении означают что это не неудачная формулировка, а позиция.

В данный момент я это понимаю следующим образом: ваша пресуппозиция в том что все люди хотят поддерживать контакт с родителями (это единственный способ согласовать то что написано с тем что вы мне ответили). Причем это настолько дефолтная и самоочевидная (для вас) ваша установка что вы не считаете нужным ее объяснять даже после четырех постов и полученной реакции.

При этом с вашей точки зрения проблема в осознанности читателей.

  • 1