Previous Entry Share Next Entry
Про систему
gelena_s
Вот не помню уже автора, который предлагал это. Любую систему можно представить в виде обобщенной личности.

И как личность, система может быть отнесена к тому или иному психотипу. И вот как раз медицина, педагогика и армия относятся к психотипу контролера. Причем, мелочного. Что, вообще-то, логично и разумно.

Но что происходит с участниками системы, тут возможны варианты. Кого-то система перемалывает, он становится ее частью, со всеми достоинствами и недостатками. А кто-то остается личностью и влияние системы минимально. В этом, кстати, лежит причина того, что я не пошла писать диссертацию и работать в вузе. Я совсем не человек такой системы. И вообще, скорее конфликтер по отношению к системе, если говорить языком соционики. Так нафиг мне было туда идти, если все силы и время будут уходить на борьбу с системой, а не на сотрудничество с ней?

И вопрос: что должно быть в личности такого, чтобы слиться с системой, стать просто ее частью?

Какие в этом выгоды и в чем такие люди проигрывают?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Мещанское

    Тут у синей вороны был пост, в котором вопрос, который тоже меня довольно долго мучил в советской молодости. Вот нафига столько было демагогии про…

  • Про фамилию

    И в заключение про дразнилки. Если до сих пор тело отзывается, т.е., как «вспомню, так вздрогну», то полезно мысленно отыграть эту…

  • Про экономику

    Мне очень нравится термин «эмоциональные инвестиции». Он бывает достаточно точен для описания отношений и ситуации. А для вас что может…


  • 1
Вот и я ушла из педагогики. Постоянно кому-то что-то должен и ладно бы сам, но ты должен с родителей и детей постоянно требовать то одно, то другое.Список требований ко всем часто меняется на противоположный. Педагогика превращается в систему только в нашей стране или везде? Я больше про детские сады.

Edited at 2017-10-27 10:14 am (UTC)

Слияние с системой даёт власть, это в первую очередь, защищённость, если ты играешь по правилам - во вторую.

Выгода в том, что не надо ничего самому придумывать. Давно все расписано и регламентировано, правила примерно известны наперед. Веди себя как положено - и будет тебе счастье. Ну или не счастье, но место свое займешь.

А минус в том, что не остается места для своей мечты, что человек перестает быть свободным. Перестает видеть проблемы и ненормальность изнутри. Это видно только снаружи. Трудно сказать. Я-то как раз внутри системы.

А минус в том, что не остается места для своей мечты, что человек перестает быть свободным. Перестает видеть проблемы и ненормальность изнутри. Это видно только снаружи. Трудно сказать. Я-то как раз внутри системы.
--------------
Это не совсем так. Если нужное человеку пространство самовыражение умещается в отведённые системой рамки - человек будет чувствовать себя свободным. Вспомните СССР: для одних работа по распределению после ВУЗа - ад, а другие до сих пор с теплом вспоминают, как хорошо было, что не надо было самим думать и беспокоиться - всё было предоставлено.

чтобы слиться с системой, надо отказаться от какой-то части себя в её пользу, принять её правила, распорядок и ценности. взамен система даёт защиту, чувство плеча и стабильность. жаль я - индивидуалистка, мне эти все коллективные радости претят, в системе моя жизнь была бы проще

Даже в армии степень контроля сильно зависит от положения внутри системы и от множества других обстоятельств. С том же ВУЗе контроль может особо не ощущаться, а потом увольняется опытная секретарша с кафедры, которая делала все необходимые бумаги, и наступает конец света.
Если смотреть на работников ВУЗов, то на вопрос: "что должно быть в личности такого, чтобы слиться с системой, стать просто ее частью?", - вряд ли ответишь. С одной стороны старые профессора, которые всю жизнь там проработали, безусловно часть системы, с другой стороны они все-таки очень разные. Общая черта может быть в том, что для них эта система представляет большую ценность.
Выгода отчасти в том, что принадлежность к системе и высокое место в ней дает высокий социальный статус, хотя многим на это искренне наплевать. Недостаток в том, что люди попадают в колею и больше уже из нее не выходят.

Если смотреть на работников ВУЗов, то на вопрос: "что должно быть в личности такого, чтобы слиться с системой, стать просто ее частью?", - вряд ли ответишь.
-------------------------
1) Способность подчинить "вдохновение" графику - чтоб сдавать разделы диссера и статьи в журналы в установленный срок
2) Низкая значимость качества работы на выходе - чтоб без напряга исправлять работу в соответсвия с комментариями и пожеланиями рецензентов, которые далеко не всегда на острие темы (а чаще - были там лет -надцать назад, когда сами защищались)
3) Конформность и чувство иерархии - это такое внутреннее ощущение где "моё место" и что я имею и не имею право на этом месте говорить, делать, думать
4) Ну и как в любой системе: горизонт самореализации должен умещаться в отведённые системой рамки.

Имхо, общее для всех систем то, что "слиться" с системой можно только в том случае, если в какой-то момент перестать развиваться, остановиться на достигнутом. Если развитие будет продолжаться всегда, то рано или поздно человек перерастёт отведённые системой рамки, и в этом случае или станет визионером-реформатором (будет менять систему изнутри), или вывалится из системы в свободное плавание (как вариант, найдёт другую или основает свою)

"Вдохновение" графику везде надо подчинять. В этом отношении ВУЗ наименее жесткая система из тех, что связаны с интеллектуальной работой. Если у человека есть возможность заработка на стороне, например, программированием, то не очень-то его и заставишь вовремя защитить диссертацию. И ВУЗовская система в своей приличной части развивается достаточно быстро, чтобы заставить человека развиваться. Часто даже быстрее, чем кой-кому хотелось бы.

Элементы творчества нарушают порядок в системе и людям инициативным и нестандартным там не выжить.Хоть церковь хоть армия или школа. Выжить можно, но возглавив. Недопустима спонтанность и свобода. Если ты элемент системы, то защищен.

я опять про учителей начальной школы. у меня просто знакомые оттуда ( все как один одинаковые...)
а главное, с детства ещё подруга- всю жизнь учитель нач школы.
и это засада, товарищи!
просто очень засадливая засада..
просто как асфальтовый каток.
спрашиваете что должно быть в личности такого? Ненасытная( и неосознаваемая вообще) жажда власти.
вообще, как по мне- люди системы- это стадные люди.
я очень разделяю стада и сообщества- и стад не люблю с детства.
в сообществе- ты ценен- ты уникальная личность- тебя нельзя заменить.
в системе можно заменить любого.никто не ценность.
система обесценивает и отменяет личность вообще.
тут , кстати, можно подумать, почему раньше научные( и не только научные) сообщества были так плодовиты и ярки и почему сейчас всё не так....
ну это я о ВУЗАХ говорю - школа никогда сообществом не была. как и армия. как и тюрьма. вот три последних заведения очень похожи.



Edited at 2017-10-27 11:22 am (UTC)


И вопрос: что должно быть в личности такого, чтобы слиться с системой, стать просто ее частью?
Умение видеть себя частью чего-то большего по масштабу (пространства, времени, связей...), умение подчиняться и командовать, стушеванная индивидуальность и чувство противоречия, хорошая встраиваемость, распределение нагрузки и ответственности за результаты, плечом к плечу, одним строем, отсутствие чувства персонального авторства, сотворчество и сорутира

В ней должно быть комфортнее, я так думаю. Система дает защиту, социальный статус, готовые варианты реагирования при взаимодействии с другими людьми.
Но меньше меньше гибкость реакций, сложнее посмотреть на ситуацию "снаружи".

Ну я тут т собираюсь работать, собственно уже работаю в системе американского здравоохранения.
У меня есть куча полезных в хозяйстве свойств, а чего нет -- я не инноватор, не стратег, не, как говорят тут, visionary. То есть кто-то должен прийти и поставить задачу, которую я буду решать. Усовершенствовать имеющееся -- да, ещё как, а что-то придумать революционное -- не ко мне.

Тут надо уметь отказаться от себя. Жить "моралью", правила, распорядком, принимать "так надо" и задвигать свои "а я хочу"

Я дорабатываю в педагогике последний год (очень надеюсь) больше не выдержу, сгорело все внутри. Я не могу жёстко и формально требовать с учеников чего-то, но если не требовать, то им самим и не нужно (есть несколько человек кому нужно, но большинству не надо. Я вот уже думаю совсем напрасно, что ввели всеобщее образование, кому-то не надо это совсем, зачем мучить.
Но и самая большая проблема, которую мне не пережить: коллеги. Это интриги, агрессия, негативизм, капание друг под друга, ябедничество, пакостничество. Люди не способны принять ничего другого, кроме себя, злоба непонятная, всё и всехтнадо обругать. Болото, короче.
Сейчас единственное, что останавливает от ухода, страшно менять государственное на частное. Всё-таки постоянство и стабильность.

Хотя если оценивать мою педдеятельность, она в общем успешна, и премии есть, и ученики меня любят, и вышестоящее начальство отмечает, но психически я умираю каждый день уже года два. Всегда было тяжело, но сейчас невыносимо.

У меня мама отрвботала много лет в школе. Тоже пугал ее уход. Оттягивала момент.
Но она занялась репетиторством. И доход больше, и часов работы меньше, и главное выбор есть - от ученика всегда можно отказаться, если он не люб. И никаких бумажек, собраний, отчетов, планов и вот этой никому не нужной бумажной херни.

Так что не бойтесь. Удачи вам!

Спасибо!

У меня мама работала не в средней школе, а в спецшколе для умственно отсталых детей, вот вы написали и я вспомнила, как она рассказывала про коллектив -сейчас понимаю, что это был гадюшник, у нее была напарница, с которой они были как сестры, по ее словам, это давало возможность нормально себя чувствовать, но она ушла на пенсию сразу же, в целом было невыносимо.

Насколько я понимаю, упомянутый Вами автор видит систему как некое неизбежное, местами нужное, но все-таки зло? Нечто наподобие Матрицы?
Сложилось такое впечатление.

Да нет, там вообще было только про психотип системы. Просто книга в бумаге, а это искать надо, где читала. Но было довольно безоценочно.

Интересно, какие критерии он взял за основу своей классификации. Почему именно контролер, почему мелочный?

Так соционические типажи. Там есть деление на контролеров, моторов, поддержку и аналитиков.
А мелочный- это если брать психотип Максим.
Они всегда в деталях придирчивы.

Мой вариант качеств личности, которые нужны для работы "в системе":
- умение сосредотачиваться на неинтересных вещах
- исполнительность и подчиняемость
- и умение находить неозвученные лазейки
- непереносимость риска
- "иерархичность", причем формальная
- предпочтение работать с объектами, чем с субъектами (даже если в качестве объектов люди)
И еще не знаю, как описать такой подход, когда ответственность (в том числе моральная) за все твои поступки лежит не на тебе, а на начальстве, а чаще даже на каких-нибудь абстрактных "законах", "уставах" и "правилах".
Кстати, еще интересная особенность - это знание, когда написанные на бумаге правила нужно соблюдать, а когда никто не проверит.

А вообще - дайте помечтать! О тех временах, когда медицина будет искусством (вообще-то это возможно, я вам клянусь, только сейчас очень сильно "вычищено". ЭТО ВОЗМОЖНО! (крик слепой веры. но после мед вуза работать по специальности не пошла)). Когда вместо системы "образования" будут разные школы и учителя (по молодости удалось нахвататься хорошего от нескольких хороших людей). Я даже пытаюсь вообразить себе армию, которая может быть сильной, но при этом - гибкой, адаптабельной и децентрализованной. Хотя тут, конечно, сложнее.

Нынешнюю ситуацию оправдываю тем, что в большинстве стран медицина, падагогика и армия (а также система наказаний и чиновный аппарат) - это бюджетные сферы, на которые деньги тратит государство. И оно, понятно, не горит желанием, чтобы в этих сферах была какая-то самостоятельность, ему надо "от и до". Хотя, хочется верить, это необязательно.

Какой у Вас замечательный список! По всем пунктам подписываюсь.:)

Иметь благоприятные интертипные отношения с типом системы?:)

Хотя это тоже не всегда работает. Есть у меня знакомая Макса, которая работает в школе, но мечтает куда-то уйти, потому что считает, что современная система уродует детей и не хочет в этом участвовать. Впрочем, в остальном она вполне вписывается.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account