Previous Entry Share Next Entry
Что скажете?
gelena_s
Вот такой интересный комментарий получила в прошлом посте:


===============================
Пани Гелена, я несколько месяцев читаю Ваш блог и у меня в голове свербит мысль: ну вот у всех (ладно, очень многих) имеются одинаковые баги, про которые Вы и пишете. Вот то же чувство вины с претензией на божественное всемогущество. Вы же, наверное, у многих клиентов с этим сталкиваетесь? То есть эти баги, получается, не баги, а созданные природой для чего-то механизмы. Созданные и оставленные в программном обеспечении человеков. Эти механизмы, казалось бы, сегодня не эффективны. И вот то же чувство вины. Человек вместо, допустим, творчества и развития спускает энергию на бесполезное и бессмысленное занятие, тратит впустую бесценное время, здоровье.
Но ведь природа ничего не делает с этими, казалось бы, неэффективными механизмами. Это очень странно, мне кажется. Неэффективное в природе не выживает. А эти механизмы успешно продолжают существовать. То есть они для чего-то нужны природе? Надуманная вина, конечно, отягчает жизнь отдельного индивида, но, может быть, она нужна для выживания вида? Нет ли у Вас каких-то мыслей на этот счет? Очень интересно было бы узнать Ваше мнение. Вы в силу профессии имеете уникальную возможность посмотреть на наше общество с чуть более высокой точки, нежели обыватели. Как оно там на уровне групп людей, а не отдельного индивида.
===============================
Спасибо за него!

Прежде чем отвечать, я хочу услышать ваши версии.

Как бы вы ответили на этот вопрос?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про жизнь

    А сегодня про одну очень грустную тему. В моем довольно раннем детстве у был такой эпизод. Мы с подружкой сидели у речки и увидели мальчишку, который…

  • Заяц! Ты меня слышишь?

    Хороший вчера разговор получился про «терпеть или не терпеть». При прочтении комментов виден весь спектр и внутреннего роста некоторых…

  • Хочешь быть виноватым? Спроси меня, как!

    Вот тут Татьяна shadrina2007 попросила обсудить, отчего многие так именно реагируют на наезд? Чуть что – сразу чувство вины и…


Я бы ответила на этот вопрос, что природе неэффективное и абсолютно бесполезное в природе еще как сохраняется весьма долгий срок. Например, мужской сосок остался у мужчин просто потому, что природе было проще сделать похожие "заготовки" для обоих полов, чем выпиливать у одного пола бесполезную фичу.
И второе - эволюция намного длинней человеческой жизни, намного медленней и на персональное счастье отдельной особи природе плевать. Механизмы эти болезненные для отдельного человека помогали выживать человечеству много лет, а задумались мы о психологическом комфорте и ценности личности относительно недавно, анализировать все эти внутренние процессы - совсем недавно.
А, и еще даже самые полезные механизмы могут давать сбои и служить во вред.
Вот рвота - полезный же механизм, но если много рвет, можно и умереть.

Edited at 2017-08-27 07:19 am (UTC)

соски не мешают нам жить, в отличии от чувства вины (если оно вобще мешает в длительной перспективе)

конечно выгодно природе-для управления толпой. завини, запугай- и уже можно сделать что хочешь.
на самом деле в человеке есть уже давно не только животное, но и наносное. вбитое в головы благодаря животным механизмам доверия к старшим ( читай гурам), без которых не выжить в определенное время жизни ( младенчество) и этими багами в человеке со временем хитроумные правители начали пользоваться. и хитроумные родители тоже.

Все эти баги нужны для ограничения свободной, ничем не сдерживаемой самореализации всех своих порывов, желаний, картины мира. Потому что люди не идеальны (и это ещё мягко сказано) и полная раскрепощённость приводит к уничтожению всего высокого, культурного и хорошего и торжеству низости, извращений, естесвенноживотных инстинктов, безграмотности, бескультурия ... список можно продолжать до бесконечности.

Если коротко, то все эти баги, - это оружие добра против зла.

Edited at 2017-08-27 07:24 am (UTC)

Возможно, для социума очень ценной является стабильность. Отсюда призывы по возможности не ломать, не менять, и прочее.
Часто вижу, как люди много и интенсивно работаю, много зарабатывают, но все деньги уходят на еду из более дорогого магазина (выйгрыш в качестве неочевиден), на новую мебель (шкафы и диваны, купленные пять лет назад признаются немодными), на поездки.

Наверное поэтому так легко отдать днньги условному МММ - при этом решаетсч проблема, как ничего не менять.

Чувство вины тоже работает в интересах социума, а не индивидуала. Виноватый принесёт больше, а попросит за это меньше.

Настя С

"Часто вижу, как люди много и интенсивно работаю, много зарабатывают, но все деньги уходят на еду из более дорогого магазина (выйгрыш в качестве неочевиден), на новую мебель (шкафы и диваны, купленные пять лет назад признаются немодными), на поездки."

А на что должны, как вы считаете, тратиться заработки?

(no subject) (Anonymous) Expand
Мало ещё времени прошло, ценности у человечества могут измениться за поколение, а эволюция - это миллионы лет.

Я могу ошибаться, но из того что знаю можно сказать следующее:
Психологические "баги" не заложены в генетический механизм непосредственно. Если они и опираются на него, то косвенно, примерно так же, как вся культура лежит на этих генетических программах. Кроме того, даже у животных многие эти программы не носят характера безусловных цельных моделей поведения. Часто они представляют из себя только "кирпичи" из которых потом через обучение строится здание "целой программы". У людей эти "модели обучение" представляют из себя огромную сложность и психологические баги - это не ошибки генетики, а особенности как раз этой культурной надстройки. Генетически человек может быть либо больше, либо меньше уязвим к определенным "багам". Вероятнее всего никто не может быть неуязвим ко всем "багам" исходя из своих генетических особенностей.

Что касается - "не делает". Природа всегда "делает", но скорость работы "естественного отбора" нельзя увидеть на протяжении нескольких поколений. А у нас меняются культурная среда быстрее, чем "естественный отбор" мог бы каким-то образом на неё сильно повлиять. На мой взгляд эта надстройка "культуры" эволюционирует сама и сама же имеет внутренний механизм аналогичный природному
естественному отбору. Поэтому "природа"(если учесть, что человек тоже "природа") "работает" не только через генетику, но и например через этот блог :)

Однако вопрос имеет еще один слой смысла, философский - если есть, то это зачем-то нужно. Вроде того, что рудиментов не бывает и ничего нового не придумать.
Ответ на него нельзя понять, если предположить, что существование можно замкнуть в некоторое статическое состояние. Если предположить, что существование природы и человека это постоянное развитие - то наличие чего-то отмершего и рудиментарного не покажется странностью, скорее наоборот - всегда будет что-то новое и актуальное, а что-то старое и уходящее.

Ну моя семья живет на одном месте много десятилетий - и вот некоторые знакомые семьи, в которых неадаптивные психологические установки передаются из поколения в поколение вполне вот очевидно "иссякают". Не прямо уж вымирают, хотя и это тоже, а вот дети в них живут хуже родителей, внуки не способны создать нормальные семьи/завести собственных детей и т.п. Так что эволюция продолжается все равно, естественный отбор идет, хотя и, возможно, не так драматично, как раньше.

Выживет то общество, которое живет по четкому укладу без эмоций и раздумий. Ислам, восток. ТО, которое наиболее природе подходит, видимо для равновесия какого-то. Развитие техпрогресса оставляет время для думать, вот думанье и привело к анализу души и разборке по костям. Где он меньше наследил, меньше думают, а больше работают и некогда страдать. Страдает, думаю, не большинство, просто громко говорят и именно от нехрен делать физически. Наверное, с инфопрогрессом происходит виток в развитии человечества или скачок, для формирования качеств человека для выполнения каки-то других чем ранее задач.

То-то это граждане исламских стран едут в Европу и даже в Россию от очень хреновой домашней жизни, а чересчур мыслящая Европа так и остаётся едва ли не единственным источником технического и культурного прогресса.

Больше похоже на большое самомнение и на самооправдание своих проблем.
Получается у задавшего вопрос позиция следующая: "У меня есть проблемы, и я испытываю чувство вины. И поскольку мне удобно считать это "багом" "от природы", то поделать с этим ничего нельзя, да, наверное и не нужно".
Обращение же к Вам с этим вопросом можно расценивать как попытку подкрепить мысль, что вина это "от природы" мнением "со стороны".
В сухом остатке: еще один случай филигранной попытки своего нежелания решать проблемы переложить на "объективные" причины, в данном случае -- механизм эволюции.

Обе крайности: "я виновен во всем" и "я ни в чем не виновен", не верны. Истина как водится где-то между, и как всегда в таких случаях найти ее трудно и сомнения всегда остаются. Собственно эта ситуация типична для любого выбора между плохими крайностями.

Эволюционная единица - вид. Его благополучие измеряется распространенностью в планетарном масштабе и скоростью распространения. Счастье, вина, или еще какие переживания любого человека внутри вида никак не мешают процветанию и распространению вида, равно как и эпизоды голода, какое угодно качество жизни и многое другое внутри отдельных популяций.
А если берем на себя смелость предполагать "зачем это нужно природе", то придется признать, что природа заботится о выживании еще кое-каких видов, в том числе паразитических, хоть тех же вирусов, которым гораздо лучше размножаться внутри угнетенных стрессом представителей homo...

Народными массами, находящимися в страдании проще управлять.
Люди упорядочивают время, играя в Игры по Берну, и меньше задумываются над своим предназначением, меньше лезут во власть и в мироустройство

А эти механизмы успешно продолжают существовать. То есть они для чего-то нужны природе?

Цитата

Это социальный механизм. Природа не при чем.

Это как с порохом. Можно на пользу использовать, можно во вред. А сам порох не плох и не хорош - просто порох.

Я бы сказала так: во-первых механизм явно не природный, а социальный, и как всякое несовершенное творение рук человеческих может оказаться полезным скорее паразитам, чем обыкновенным людям. Во-вторых, если уж искать позитивную часть - вероятно чувство вины служит регулятором поведения - не буду делать ТАК чтоб потом не чувствовать себя виноватой.

?

Log in

No account? Create an account