?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Конструктив и деструктив
gelena_s
Итак, если все-таки речь зашла о конструктивной критике, то вначале говорим о том, что понравилось, что зацепило в хорошем смысле. Затем говорим о том, что можно было бы добавить, что еще можно улучшить.

И вопрос: каково должно быть соотношение того, что понравилось и того, что, подчеркну, именно на ваш взгляд, можно улучшить или добавить?

Как и какими словами нужно говорить об улучшениях, чтобы человек не уходил в защиту? Как подчеркнуть то, что это именно ваше мнение?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Реальность и воображение

    За страхом или нежеланием иметь детей случаются забавные переносы. Но копать приходится в обоих случаях. Иногда женщина заявляет «Не хочу…

  • Про социум

    Недавно мне Ксения звонила, проконсультироваться об одном клиенте, и напомнила очень хорошее и полезное упражнение. Так вот, первое задание для…

  • А у вас?

    Действительно, самым показательным признаком отсутствия внутренних ограничителей будет разное поведение: под воздействием внешних рамок и без них.…


promo gelena_s март 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Прежде всего, убрать из своей головы ожидание/желание того, чтобы вас послушались. Тогда, с большой вероятностью, слова сами появятся. Это при условии, что от предмета критики ваша жизнь никак не зависит (если таки зависит, см. ниже). А то ведь как получается: человек имеет полное право делать как хочет, а критикующий про себя думает: "а я хочу, чтобы он вот так поступил, как бы это незаметно сманипулировать, чтобы самому по башке не прилетело за нарушение границ?" И вот это желание - оно все равно чувствуется, по интонации и закономерностям поведения, хоть какими словами выражайся.

Если критикующий - руководитель, или профессионал, чьего мнения специально спросили, то лучше бы использовать профессиональные аргументы (и быть готовым объяснить, почему и откуда в этой профессии такие правила).

Если от того, что сделает критикуемый, зависит что-то в жизни критикующего - тогда преподнести это не как оценку, а как просьбу (и не ожидать, что ее тут же удовлетворят).

Ну а если того, что тебя будут слушать, и не ждать, что тогда можно сказать и зачем пытаться что-либо говорить вообще?

Слушать и послушаться - разные вещи. Люди очень часто их путают, и вопрос "как сделать так, чтобы вас выслушали" любят заменять на "как сделать так, чтобы вас послушались". И вот из-за этой подмены ведут себя так, что в итоге их даже выслушивать противно.

Одно подразумевает другое. Если сами Вы просите исключительно того, чего не хотите, или того, что хотите, но на что нечего и надеяться, имхо, это как-то странно. :(((

Просить или что-то говорить имеет смысл, если есть какая-то надежда на успех, это верно. Но вот про "подразумевает"... В том-то и дело, что нет.
"Желание" делится на два вида, условно - "хотелось бы" и "хочу". Бывает - по ощущениям похожее на то, когда покупаешь лотерейный билет: ну а вдруг получится? Ну а бывает - примерно как на суде или экзамене: надо доказать, получить нужную оценку, результат зависит от тебя... Вот, критика окружающих вещей, которые тебя лично никак не касаются - это скорее лотерея. А "хочу, чтобы меня послушались" - экзамен.

Экзамен -- это когда что-либо оценивать имеет право исключительно преподаватель, а ни в коем случае не ты сам; лотерея -- вообще слепой случай, потому что все лотерейные билеты выглядят совершенно одинаково, а вот разницу, к кому зачем-либо обратиться, видеть можно и нужно. Одним словом, обычно имеет место ни то и не другое.

Все верно. И никак не противоречит моим комментариям))

  • 1