Идет пожилая женщина-психолог с работы, на нее нападают, насилуют, отнимают деньги и украшения, и убегают. Она встает, отряхивается и приговаривает: "Надо же! Такие молодые, а уже столько проблем!"
Это вот один полюс понимания "подставить щеку". Другой полюс – это как раз "око за око". И во втором случае часто происходит то, что было видно во втором вчерашнем посте, когда несогласие в толковании номинализаций воспринимается как агрессия и в ответ выдаются оскорбления и уничижения.
То есть, защита включается раньше осознания (если до осознания очередь доходит вообще), что собственно и зачем человек защищает. Я ведь вчера намеренно выдала просто номинализации, где нет критериев "непобедимости" и "комфорта". И часть комментаторов сразу же успели перейти к оскорблениям или других комментаторов, или других стран.
Получается, в первом случае ("столько проблем! ") у человека нет ни границ, ни интересов. Будет ли при этом гармония с собой - большой вопрос. Во втором случае ("око за око") человек все время в обороне и он вообще не слышит нужды и интересы другого. И не понимает, что могли ударить и толкнуть, например, просто случайно.
Не буду толковать библию, я тут совсем не знаток. Но предлагаю подумать, как реагирует на нанесенное оскорбление взрослая личность, которая умеет не скатываться ни на один из полюсов?
Подписаться
Ну, в случае из анекдота анализировать особо нечего, все-таки там настоящее преступление против незнакомого человека, нормальные люди ни с какими проблемами до такого не опустятся. А вот в примере с комментаторами - да, неплохо бы некоторым людям подумать про границы...