?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Информационное
gelena_s
Вчера даже ни разу в соцсети не заглядывала, дел много было, да и зачиталась одной серией. Бывает у меня такой "запой", я уже как-то писала. И с удивлением прочла вчерашние комменты. Забавные диагнозы по аватарке выводы иногда делают!

Но действительно, вопрос интересный: книга для вас самоценный предмет или носитель информации? Я, например, со своей визуальной памятью, когда даже иной раз пятна на страницах помню, не люблю читать некомфортные для меня книги. То запах раздражает, то шрифт противный. Поэтому так радостно перешла на электронные носители. Не сразу, мешал страх запутаться и не справиться с устойством, не найти нужную информацию. А вот читать сразу стало легче. Тем более, что планшет у меня большой – iPad Pro. И ридер тоже очень удобный, можно удобный шрифт подобрать. Да и таскать с собой много ничего не надо, что захочешь, то и читай. И реально рада, что могу не отвлекаться от содержания на внешность носителя.

И любовь к журналам как отшептало. Несколько раз поймала себя на том, что пытаюсь в ссылку потыкать, чтоб раскрыть текст… Да и пыли теперь в квартире меньше. Освободила огромное количество полок и дома и на даче, в местную библиотеку сдала, наверное, не меньше полутысячи томов, оставила только то, что может считаться антиквариатом. Хотя вот материалы Нюрнбергского процесса, которые забрали после смерти свекров, сдала букинистам сразу, не смогла дома держать.

И вопрос: а как у вас за последние годы изменилась система потребления информации?

Что почти исчезло? Чего стало больше?

С чего больше читаете? Если с телефона, то почему? Мне лично было бы неудобно читать с телефона: мелкие кусочки текста, поле зрения сужается.


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про сон

    Раз в прошлом посте всплыла тема сна, приведу несложный прием для невыспавшихся. Если есть возможность отдохнуть за столом хотя бы пару минут, то…

  • Очень личное

    Когда-то давно прочитала возмущение одного пушкиноведа тем, что Анна Керн сожгла все личные письма Пушкина к ней перед смертью. Типа, «вот…

  • Наши проекции

    И еще про внутренние образы ролей. Конечно у женщины женские образы, у мужчин – мужские. Но и Аниму с Анимусом никто не отменял. Поэтому и у…



  • 1
Согласна. Прлезное уточнение.))

Да, вот народ пишет про удовольствие от бумажной книги в руках. О Мерлин, неужели у всех коллекционные издания в сафьяновых переплетах? Книги 70х годов на сероватой, а теперь изжелта-сероватой бумаге, уже рассыпающейся целлюлозной пылью? Издания конца 80-х, с крохотными полями, смазанной печатью и чортовой гарнитурой таймс? Покетбуки? Целлофанированные обложки?

Ценность книги не в объективной уникальности, а в субъективной. В бумажных изданиях есть глубина, которой нет в электронных. Поэтому художественную литературу лучше читать на бумаге.

Ценность книги - в информации и легкости ее извлечения. Если ты чихаешь от пыли, если мучаешься со слепым шрифтом, может быть, для кого-то это и глубина.
Я не говорю про хорошо изданные книги, с иллюстрациями, на прекрасной бумаге. Это отдельная ниша, отдельный вид. Не говорю про книги для работы - тут кому как удобнее с заметками. Но считать, что покетбук "глубже", чем текст на экране, мне как минимум странно.

*Ценность книги - в информации и легкости ее извлечения.
- это про художественную литературу?

И про художественную в том числе.

Ну вот художественная-то как раз не может быть "в том числе". Кардинально разные назначения, цели и принцип в основе создания.

*Если ты чихаешь от пыли, если мучаешься со слепым шрифтом, может быть, для кого-то это и глубина.
- если вы о вреде для здоровья, то их больше в электронике.

  • 1