?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про эмоции в конфликте.
gelena_s
Тут Мух задался вопросом. Рискните ответить, он же зануда.

Оригинал взят у u50 в Про эмоции в конфликте.
Тут у Рыжей пошли интересные комменты, и во многих одна и та же мысль: поменьше эмоций бы в конфликте, а лучше совсем быть Стивеном Сигалом. Я понимаю, не все ее читатели – мои читатели, поэтому про невозможность куда-то девать эмоции могут не знать.
Ну а если допустить все же такую возможность. Скажем, как в фильме «Трасса 60»: щёлк - и человек перестал испытывать хоть какие-то эмоции в случае конфликта. Такой мысленный эксперимент.

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: как тогда узнать о том, что вот прямо сейчас происходит тот самый конфликт?

Есть еще один вопрос, но он чуть позже. А то вся интрига пропадет.


  • 1
прислушиваться к речевым формулировкам, интонациям и следить за остальной невербаликой. я так определяю)

в качестве наводящего вопроса - кто-то молча забрал ваш мобильник.

тада не знаю)) потому что в реале со мной такого не случалось, а "по-взрослому" включать воображение, чтобы толком ответить, в данный момент не могу - времени нет
*если чисто гипотетически, то я бы молча подошла и, отобрав мобильник, так же молча со всей дури врезала бы этому "кто-ту" по башке (или еще куда-нить, чтоб запомнил). но на самом деле вы описали слишком "общую" ситуацию, деталей практически нет, а в жизни я всегда действую по обстоятельствам. в реале была попытка ограбления, но я методом спокойных переговоров убедила взять только деньги, а мобильник оставить мне, бо телефон действительно был сильно немолодой. кстати, именно этот случай навел меня на мысль сразу делать дубликат всех контактов в записную книжку/вордовский файл*

дык для того и общая, что бы выделить главное. ну еще чуток, вы уже почти ответили :)

вот конкретно в том случае и вообще в др., менее драматичных, ситуациях я определяю исключительно чувствами - т.е. "кожей" ощущаю какое-то "напряжение в воздухе", как перед грозой. а в вышеописанном конкретном случае я банально не послушала интуицию и поперлась туда, где нарвалась на опустошение кошелька)
а думать сейчас правда некогда, может, попозже подумаю, когда освобожусь:))

я уже написал, у себя.
в качестве подсказки. у нас был чудесный преподаватель статистической физики и квантовой термодинамики (о, чё я помню!). пока он рассказывал, например, теорию поля и прочие страшилки, все было понятно и естественно, прям проще таблицы умножения. но когда он заканчивал, в голове оставалась звенящая пустота. и на экзамене он прилагал просто титанические усилия, что бы получить от нас хоть какой-то вменяемый ответ на тщедушную троечку.
и вот помню его любимый вопрос, который и меня ставил в тупик... какое-то время: сколько человек может выйти из ПУСТОГО автобуса?

из пустого автобуса может выйти один человек - водитель автобуса.
но все равно я пока никак не додумаю то, что думала до ваших коментов и, соотв-но, не могу полностью сосредоточиться на вопросе из поста:)) извините:)
*но ваш пример с преподом шикарен, просто ходячее док-во всех наших вузовских лекций по педагогике:)) у меня только один вопрос, чисто из любопытства, - вы что, за ним ничего не записывали? у нас был похожий препод, но он не просто отлично, хоть и безэмоционально, рассказывал - он как бэ не менее отлично диктовал, т.е. мы успевали все дословно за ним записать. и проблем на сессии не возникало*

в пустом автобусе нет водителя :)
======
та неа, записывали, прям копировали все формулы. но как только он замолкал, они теряли всякий смысл.

ну значит он вам другую загадку загадывал. потому что в нашем варианте было "пустой автобус подъехал к остановке/на конечную" и дальше по вашему тексту. т.е идея в том, что даже без пассажиров в автобусе обязательно есть человек - водитель. в общем, загадка на сообразительность с использованием игры на разных значениях слова "человек"
===
ну тогда вам самим это было категорически неинтересно либо не хотелось это знать, но при этом вы точно знали, что трояк в итоге стопудово поставят/или так же стопудово можно будет списать:))) других причин для невозможности включить эмоции при изучении лекций перед экзаменом я не вижу (без эмоций даже мотивации "запомнить чтобы сдать" не появится, т.е. мозг/память не заработает - пресловутый феномен "ночь перед экзаменом", он же на страхе вылететь основан)

в этом и есть парадокс - было жутко интересно и искреннее желание понять! и не только у меня!
вот научный коммунизм меня никак не трогал и ставил в тупик своей нелогичностью. а банально содрать из учебника я тоже не мог, не понимал, где и что искать. поэтому при всех пятерках,в том числе и за диплом, у меня был трояк (просто потому, что двоек не ставили) по наукому.
есть и третий пример: СВЧ. два семестра читали профессиональные гипнотизеры: обе группы честно отсыпались под сиплое шептание преподов. и я тоже. но я потом добирал в учебнике, ничего сложного не было.
так что не все так прямолинейно :)

значит, срабатывала острая неприязнь к преподу. у нас была препод по зарубежке, так она все 3 года каждый семестр заставляла нас на обложке тетради записывать фразу Гюго "научиться можно только тому, что любишь, и только у того, кого любишь" (и еще она любила повторять эту фразу чуть не на всех лекциях). и чем дальше, тем больше убеждаюсь, что все проблемы с обучением (у нормальных людей, т.е. с неповрежденным мозгом) сводятся именно к этим двум основаниям: острая неприязнь к теме или преподу (у детей еще может быть к родителям, т.е. такая извращенная месть из серии "назло маме отморожу уши" - но мы про взрослых людей говорим). всё остальное - розочки на торте
ЗЫ. если он вам загадку с автобусом рассказывал без прелюдии про "подъехал к остановке" - то тут однозначное тыканье студентов в их интеллектуальную ничтожность, т.е. классическое чесание ЧСВ за чужой счет. такого препода кто угодно возненавидит
ЗЫ 2. а что такое СВЧ? (а то я тут уже таких рашифровок напридумывала....:)))

Edited at 2014-04-05 08:12 pm (UTC)

(Deleted comment)
ценная мысль - нарушить картину мира. вы практически повторили мой ход мысли, когда я ломал голову над этим. но в качестве уточнения: допустим, в вашей картине мира человек не может дышать под водой более 1 минуты. и тут вы видите, как кто-то погружается без акваланга на 100 метров и не дышит 5 минут! (это всего лишь пример)
ваша картина мира нарушена, но где конфликт? и в продолжение идеи, более общей - что вы почувствуете, когда увидите это - 5 минут на глубине 100 метров?

(Deleted comment)
все, время вышло, ответ уже висит :)

  • 1