?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Другая крайность
gelena_s
А сегодня примерим на себя еще один вполне возможный, правда, не у нас, вариант. Так сказать, переместимся на другую сторону социальной лестницы.

Поколение велфера - знаете это выражение? Кто не знает, можете погуглить. (Есть что-то странное в том, что на первой же странице гугла получаешь ссылку на собственный пост двухлетней давности) Но давайте допустим, что вот как раз такой велфер вам и положен, вполне обоснованно. По нынешним реалиям это примерно тысяч пятнадцать вам дают просто на жизнь, плюс на каждого ребенка тысяч по десять пособия капает, независимо от наличия отца (или матери, всякое бывает), плюс социальное жилье в соответствующем районе тоже вам полагается. То есть, с голода не помрете, но вот дальше все в ваших руках!

Что тогда для вас изменится? Это будет надежная база или удавка?

Советую не спешить. Ведь чаще всего такие кварталы становились рассадником преступности и паразитического образа жизни.

Что вам позволит верить, что такое с вами не произойдет? А с кем такое происходит?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Формальная сторона

    В продолжение темы браков старших родственников расскажу немного о моей семейной истории. Польская бабушка таки выходила замуж в шестьдесят…

  • Шаг третий

    Продолжаем идти двенадцатью шагами. Теперь третий шаг. Звучит так: у меня тоже есть свои чувства и потребности и я хочу, чтоб близкий уважал их.…

  • Скрипач не нужен

    Вначале немного лирики: Это отдельная тема, которая часто обостряется, когда человека оставляют. Как раз недавно работали с клиентом на эту…



  • 1
Ну, это выражение условное, госсчет. Страховая формально почти везде в мире, и в США, и у нас, только у них реально люди платят, а у нас государство выделяет через налоги. Про Швейцарию не знаю. Но там нет медицины, оплачиваемой государством из налогов граждан?
Про введение минимальной платы как способ снижения социальной нагрузки я читала в нескольких аналитических статьях, из нормальных источников.

Нет. Вся медицина страховая.

Не вижу логики для "снижения социальной нагрузки".

За все надо платить. За минимум для всех заплатит средний класс,сам не имея с этого ничего. Зачем???

Весь диапазон социальной помощи (я не буду перечислять, представьте примерно - медицина, скорые, чиновная помощь, пособия и все такое) сейчас всем гражданам в полном объеме предоставляется по умолчанию. Это довольно сильная нагрузка, и Европа, при всем благополучии, не закрывает глаза на то, что общество очень сильно стареет, рождаемость падает, а денег больше не становится.
Парадокс, но минимальный доход, как многим кажется, эту нагрузку снимет. Потому что, условно, тогда не надо по умолчанию содержать огромный штат поддержки в энной жизненной проблеме ВСЕМУ населению. А помогать точечно, тем кто заплатил. В этом есть логика, хотя никто, конечно, не знает, чем это обернется на практике.
По тому, что я читала, люди отказались именно от такого расклада - платить за все самим. Ну так логично, и у нас монетизация почему-то мало кому понравилась.

Это где такая страна розовых пони?:)

В Швейцарии платят САМИ за все, - и за скорую помощь, и за детские сады, и за страховую медицину.

Поэтому и уровень жизни выше, чем в соседней Германии, например.

Размазывание ровным слоем (отнять, да поделить!) к добру не приводит, уж сколько тому примеров было:)

Ну, за что купила. Возможно, существуют также некие тут неназванные расходы на социальную помощь для всех, которые хотят сократить.
Посмотрим, как получится у Финляндии. Они пилотом вроде минимальный доход пробуют, но подробностей я не знаю.

  • 1