?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
По поводу вчерашнего поста.
gelena_s
Там спор разгорелся про прикосновения и границы. Так вот, расскажу историю. Не так давно получала я сертификат оправе готовить специалистов, так сказать переговорного жанра, сиречь медиаторов. Получала его вместе с различными преподавателями из университетов и крупными специалистами от юриспруденции.
Ближе к сертификации у нас в перерыв один разговор произошел с коллегами. Сагдалана, преподаватель из Якутска, очень выдержанная дама, спросила: Гелена, а вы действительно не боитесь говорить руководителю правду? Я удивилась: мне, вообще-то, за это и платят. Ведь можно погладить эго нанимателя, но если потом коллектив, за который мне заплатили, не даст результат, репутации-то, в долгосрочной перспективе, придет пушистый северный зверек. А другая юристка из Москвы вздохнула и посетовала: эх, Сагдалана! Геля-то уже может говорить правду в лицо, а нам еще лучше помолчать! Сагдалана удивилась - почему? И та ответила: вот мы сейчас делали разбор выступления нашей коллеги и Геля сказала, что у нее "избыточное количество утвердительной интонации в речи", поэтому та начала ее расспрашивать и уточнять как сказать лучше. А я сказала: "оскорбительно менторский тон" и коллега полезла в защиту.
Это я все к чему. Некоторые дотрагиваются до другого человека, так же естественно, как дышат и они может, и никогда и не узнают, что есть люди, которые не переносят прикосновений. А есть те, кто это делает так, что от них шарахаются, даже вполне толерантные люди.
Пока могу дать простой совет - вначале лучше спрашивать: вас не будет напрягать, если мне нужно будет до вас дотрагиваться? Но это при фотосессиях, а так по первому прикосновению, почти случайному уже можно откалибровать, как человек на это реагирует.
А активно такой способ используют так называемые кинестетики, люди, которые воспринимают мир в ощущениях. Подробнее  о них можно в книгах по НЛП почитать, там толкового действительно много, если  не пытаться их использовать для "перепрограмирования глобуса".
Но и заодно вопрос: а как вы относитесь к чужим прикосновениям?
Когда это ваши границы нарушает? Когда - нет?
До того, как пройти обязательное консультирование у психолога в качестве клиента (это важная часть в процессе подготовки психолога), я не переносила, когда мне до волос дотрагивались, чем очень расстраивала мужа. Причина оказалась забавная. Расскажу потом.

promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Да, полезно себя со стороны увидеть! А до белого каления еще хорошо рациональными вопросами доводить. Мы когда в начале девяностых мета- модель на семинарах давали- сразу предупреждали, что за нее можно и в морду от особо нервных схлопотать!

А у меня про рациональные вопросы возник вопрос, извиняюсь за тавтологию. Замечала (и за другими и за собой), читала и слышала не раз, что цепочкой логичных и рациональных вопросов, состоящих из "почему... ты думаешь/чувствуешь/поступаешь именно так?" можно легко и непринужденно "завести с полоборота" собеседника, достаточно 5-6 итераций. Собственно, вопрос, а почему люди так бесятся?

а потому!
первое: человеки практически никогда сами не знают ответа и им приходится срочно достраивать логику своего поведения. причем, всего на один шаг назад, больше мы не умеем. а особенность достройки логики назад в том, что всегда есть множество путей, по которым можно было прийти к сложившейся ситуации и при объяснялках эти пути выбираются произвольно. то есть, уже на втором или третьем шаге легко самому запутаться или попасть в тупик. тем более, что все основания для действий выбираются из очень ограниченного списка.
и человек злится не оттого, что вы добираетесь до какой-то страшной тайны, а оттого, что он не может ничего выбрать из имеющегося, и, таким образом, ответить на ваш вопрос. сам способ мышления при ответе на вопрос "почему" уводит человека в дебри, помимо его воли. начиная со второго или максимум третьего шага сам человек начинает замечать лакуны в собственной логике. есть, конечно, исключение - если он знает всю цепочку от адама. или от амебы. или от большого взрыва.
у нас есть модель мышления, показывающая этот механизм, но это страниц на 5-6 :)

со мной фокус с "почему" не пройдет. я в 99% случаев знаю, почему я что-то сделала или не сделала, причем не на один шаг назад - а намного шагов. так что этим вопросом меня можно довести только до вывода "совсем тупой собеседник попался" /ну или сильные проблемы с памятью - забыла, как этот вид амнезии называется, когда сразу забывают сказанное)))
*вообще же все это напомнило школьный прикол "а ты купи слона"))))*

поэтому в консультировании вопрос "почему" используют крайне осторожно, только при множестве оговорок. мало того, что он нервирует клиента, он еще и не дает ответа, в 99.99999% случаев уводит от правильного ответа.

Спасибо. То, что пробелы в логике неизбежно возникают при попытке честно и логически непротиворечиво ответить на последовательные вопросы, я замечала. А вот про то, что это нормальная особенность мышления, не знала.

о, про эффект "в морду" я знаю прекрасно - в свое время до такого состояния народ доводила, но это когда рационализацию и одноименные вопросы осознанно используешь. тут видят, что ты контролируешь процесс и рвутся "в морду" (у нас в классе лет в 14 такая мода была - доводить друг друга рац.вопросами). а истерики бывали, когда меня реально клинило на "рациональные объяснялки"))) т.е. визави видит, что я не издеваюсь - но и пробиться нереально, с моим-то багажом и опытом общения на таком вот птичьем языке(особенно какому-нить инженеру: я-то про их сопроматы и прочие кунштюки всё понимаю, а они меня - ни полслова)))) *сейчас уже не так всё страшно выглядит, да и травматику повывела, отчего защиты реже на автомате включаются - а вот в первые годы по окончании учебы с защитами было жестко: включались часто, а навык анализа текстов/поведения хорошо отработан был)))*
в общем, спасибо за пример - я оба эти приема часто осознанно использовала, чтоб кого-нить довести так, чтоб больше никогда не лез) но вот как эта картина выглядит со стороны - увидела только после вашего рассказа (до того смотрела на нее глазами участника/режиссера, а сейчас из зрительного зала увидела:)))

  • 1