Previous Entry Share Next Entry
Про причастников
gelena_s
На самом деле сегодня праздник причастия к силе. Он много значит для людей, которым важно ПРИНАДЛЕЖАТЬ, БЫТЬ ПРИЧАСТНЫМ к чему то значимому, большому и сильному. Сегодня вот - к армии.

Это, кстати, важная потребность. Справедливости ради – не для всех. Иногда таких людей  называют причастниками, у них в резюме обычно так и написало: участвовал в разработке, участвовал в проекте, участвовал во внедрении, служил в армии…

Давайте подумаем о плюсах и минусах такого типа мироощущения, какие они?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про долги

    Вот не помню название фильма, где подавший в суд бывший фашистский прислужник за оскорбление своей чести и достоинства выигрывает процесс. Суд…

  • Неваляшка

    Очень удивил факт, что народ опять нашел в тексте про «терпеть». Знаете, дорогие читатели, я совсем не поклонник «эволюции»,…

  • Про исключения

    Во вчерашних комментариях задали вопрос о психологическом профите усилий по поддерживанию отношений с токсичными родителями. К сожалению, в самом…


promo gelena_s may 23, 12:00 10
Buy for 10 000 tokens
У меня образовалась возможность сделать однодневный тренинг по денежной теме. Правда, зал будет на Павелецкой, он сами знаете, небольшой. Так что, кто успел, тот успел. Там мы постараемся пройтись по тем ограничениям в заработке, с которыми самостоятельно трудно справиться. Семинар будет…

  • 1
Минус - радуются, когда их страна нападает на другие.

Сам праздник - это такой способ навязать стереотип "мужчина = вояка". Государству необходимо пушечное мясо, чтобы послать в бой, когда понадобится. К сожалению, без этого не обойтись, т.к. пацифизм невозможен в окружении непацифистских государств.

Плюсы точно есть. Адекватная самооценка, умение радоваться успехам команды, несфокусированность на своем эго, контактность.

У меня друг такой. "Я, - говорит,- выпивал с казачьим атаманом области"... Или "я играл в бильярд с замом директора (такого-то предприятия)"... И что? Ни разу ему не высказывал своего отношения к таким глупым понтам - жалко его.

Продолжая логически - такие люди чего-то стоят только, будучи сопричастными. Сами по себе они мало чего стоят, да и сами себя в отрыве от значимых людей или сообществ считают незначительными, ничего не стоящими (результат крайне низкой самооценки).

А мне кажется, что таким людям это ощущение сопричастности как раз позволяет поддерживать самооценку высокую.


(Deleted comment)
Плюсы: небрезгливость к "непрестижной" и "второстепенной" работе: ну не могут же все и всегда быть начальниками или уникальными специалистами. Спокойное отношение к тому, что твоя идея может быть отвергнута, "присвоена" или сильно переработана.
Минусы: неприятие новых идей, не получивших еще широкой поддержки. Более размытая ответственность, чем у не "причастников". Неохотное расширение личной зоны ответственности.

Есть еще "непрямые" плюсы и минусы - они коррелируют с этим мышлением, но непосредственно из него не следуют.
Например, несамостоятельность, трудности с критическим мышлением. Или анекдотическая ситуация: "-Ты как участвовал? -Я спорил с ними и мешал!" Или стадное чувство - "кто сильный, тот и прав", "большинство всегда право". Из плюсов - возможно, эмпатия и контактность.

Вообще, я тут две четкие группы представляю - те, кому важна сила, и те, кому важна причастность. Первые - это стадо, выбирают самую сильную группу и присоединяются не раздумывая. Вторые - сначала выбирают проект себе по вкусу, не обязательно очень большой и крутой, "вливаются" в него со своим мироощущением, а потом пишут такие строчки в резюме.

плюсы как раз лежат на поверхности - быть в "стае", иметь возможность получать защиту, поддержку и прочие бонусы.
Минусы неочевидны - отсутствие самостоятельности в выборе многих вещей (нужно соответствовать), все свои действия нужно соотносить с тем, "а что скажут на это другие?" и прочее...

замечательные комментарии изгоев,возомнивших,что смогли подняться над толпой


Делов-то, над этой вашей толпой подняться. Толпа, она конечно здоровая, чуть что - только так на раз затопчет, мяукнуть не успеешь - а больше ничего в ней и нет. Ни-че-го.

update: над толпой подниматься, конечно же, не надо, это я сгоряча ляпанул. Куда проще и разумнее отойти от этой самой толпы в сторону и своим делом заниматься.
На удаленный коммент (который, кстати, если его внимательно рассмотреть, был вполне себе иллюстрацией к этой и ряду других тем) ответить уже не получится...

Я думал пост про причастников в смысле святое причастие a.k.a евхаристия. Это к монашкам надо идти. Они тебе все уши прожужжат. Я ходил. У них какой-то нездоровый интерес к личности Иисуса Христа. Крестятся они с заметной сексуальной подоплекой.

индюк думал,да в суп попал

а вы отправляетесь в страну истинного света солнышка-ра

А ты отправляешься в ад, ибо проклят. Аминь.

это ты Фараону Гору,идиот?

Гору, гору, идиот. Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет. Дегенерат.

нормальные герои всегда идут в обход?

лобачевского начитались?

плюсы для самого сопричастного - это чувство включенности в некое "мы", чувство собственной значимости, присвоение заслуг этой группы ("мы победили", "мы сделали" и пр.), чувство защищенности. это поднимает самооценку и добавляет уверенности.

минусы в том, что свои расхождения с группой нужно либо задвинуть подальше, либо почувствовать себя "неправильным". зависимость от мнения группы. ощущение себя незначимым, если по каким-то причинам вышел из группы. разделение на "мы" и "они" и противопоставление себя другим группам.

Помимо всего, что здесь уже упомянули, хочу добавить ещё деталь:

Когда мы писали документацию к проекту - я в шутку говорила своему начальнику, что бюрократический русский язык нестерпимо обезличивает людей. Впрочем, английский тоже, остальные - не знаю.

Начальник всё время меня наставлял, что документация должна быть безличной. Именно с позиции СОПРИЧАСТНОГО человека, а не деятеля и созидателя. Конечно, я написала и пишу как принято. Но всё время внутри коробит: почему пишется "было сделано", когда это Я сделала. Почему "было принято решение", когда это Я решила, имея к тому все основания. Каждый раз пишу и каждый раз царапает. Не нагружаю этот вопрос своими эмоциями, но как-то неприятно.
В итоге получается не простое и понятное "мы это сделали потому-то" - а нелепые, вычурные, почти нечитаемые, зато "умнообразные", стандартизированные обороты речи.

Смотря еще, какое это самое значимое, большое и сильное. Одно дело "я строю Шартрский собор", а чаще - на всю жизнь напуганные люди вторичными выгодами спасаются. И самое ужасное, если так никогда и не спросят (даже самих себя) "а что, можно было?"

Вдогонку, в голову пришло: а интересно, шибко гордиться своим причастием к чему-то "крутому" - это, часом, не такая "малая форма" мании величия?

все наоборот: если человек остро нуждается в приобщении к чему-то большому и влиятельному, значит, у него самого этого нет. т.е., крайне низкая самооценка. причем, почти на сознательном уровне.

а вот скромность, как мы говорим, - это тяжелая форма мании величия.

Интересные мнения.

Про причастников добавлю: это стадо, отсюда минус - могут пойти вместе со стадом куда-нибудь не туда, или их пошлют куда-нибудь не туда, и они пойдут.

Плюсы - это стабильность и предсказуемость и статистически большинство людей туда попадает. Минусы те же что и у стабильности - нет развития, это замирание и вымирание. Ну и тут конечно поиск одного единственного лидера, самого умного, которому можно следовать и слушаться, потому что своего анализа и критичности нет. Я бы еще добавила, что почти все существущие религиозные концепции - это про причастность.

Развитие появляется когда появляется хоть сколько-то и в чем-то нелояльность к своей стае- т.е. к мнению большинства.

Про развитие и причастность... Я бы выделила состояние, которое в сутрах называют "когда едины познаваемое, познающий и познание". Это синтез тех антитез, которые Вы высказали в посте, с добавлением третьей "тезы" :).

Когда ты полностью причастен к этому миру - но в то же время полностью осознаёшь свою отдельность и независимость существования. Причём и как существо, и как процесс (т.е.познание, третий конец этой палки). При полной лояльности ты одновременно критичен как исследователь. Любопытная штука.

По мне, это только называется религиозным опытом - просто потому, что в своё время его как бы присвоили религии. Человеческое сознание заходило в эту область путём практик, которые считались религиозными. Но поскольку оно доступно совершенно неверующим людям, то я бы исключила его из понятия "религиозные концепции". При этом нет фаз "распада" на анализ и синтез, они одновременны и едины... не знаю как описать точнее..

Плюс - много опыта, с минимумом отвественности, минус - никогда не был на руководящих позициях (и не будет чаще всего).

  • 1
?

Log in

No account? Create an account