?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про карьеру. Окончание.
gelena_s
Ну а теперь подведем итоги. Долгая практика привела к вычленению именно первого качества для повышения по должности и зарплате. Это способность обучаться. Ведь человека можно научить чему угодно, развить любые качества и способности. При условии, что он имеет хотя бы одну – способность к обучению. Ну а способность к обучению напрямую зависит от способности слышать. В противном случае мы влетаем "в принцип Питера", вернее в его следствие - "Общая тенденция такова, что со временем каждая должность будет замещена работником, недостаточно компетентным для выполнения своих обязанностей."
В переводе на русский это означает, что сотрудника будут повышать до точки, где его компетенций будет хватать только для того, что бы удержаться на должности, но не для успешного выполнения своих обязанностей. И уж точно не для обучения своего приемника.
И поскольку последнее время многие научились именно демонстрировать видимость этой способности, то приходится вычленять людей с реальной способностью повышать свои компетенции, а не демонстрировать ее. И делается это непрямыми и неявными методами.
Вот вчерашний маленький кейс про самого слабого в команде и был тестом на эту тему.
Когда говоришь про место самого слабого в команде уже вовлеченной в обучающий процесс группе, то сразу видно, что часть людей  внутренне напрягаются от одной только мысли об этом. Меняется поза, мимика, задаются вопросы: "а что это даст?" Начинаются мелкие язвы в мой адрес, всячески демонстрируется скепсис.
Вторая часть группы вообще не понимает вопроса про сложность, реагирует прямо по анекдоту "а в чем проблема, профессор?" Подумаешь, поучиться, было бы чему!
Третья понимает, что вопрос с подвохом, но уходит в рефлексию, реагируют позже других, но честно говорят о своих сложностях и страхах потери статуса, завоеванных позиций.
Я во время занятий больше уделяю время именно третьей группе, потому как там много уже состоявшихся профессионалов и тут можно многое улучшить для самого коллектива.
Ну а для повышения отбираются сотрудники из второй и третьей группы. Если важно получить нового специалиста быстро и компетенции пока позволяют, то только из второй, но их сильно меньше и они, как правило, из более низовых структур.
Ну а с третьей группой тоже вполне можно работать, просто им приходится перерабатывать свои понятия статуса и роли.
И опять вопрос - а что такое для вас статус? Чем он важен? Какой вы бы хотели иметь?

promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Могу и ошибиться, но для меня статус - это право принимать решения, которым подчиняются другие. Дальше отвечу позже - убегаю.

статус - это когда не сам придумываешь решения, а когда выбираешь из того, что подчиненные придумали.
Вопрос - какой бы статус хотелось, поставил в тупик - не хочется ни начальства ни подчиненных.

Для меня статус - важная часть жизни,влияющая на самовосприятие.
Фактически, это некая совокупность моих характеристик и достижений в социуме.
На счет желаемого статуса: комфортно себя чувствую в подчинении до тех пор, пока
не пойму, что обладаю достаточно большими ресурсами с профессиональной точки зрения.

к огромному сожалению большинства окружающих (а иногда даже моему, бо иногда приводит к полному непониманию) статус для меня не играет абсолютно никакой роли. Ни свой, ни - что обычно собеседниками воспринимается намного тяжелее - чужой)))
единственное, что меня волнует - возможность делать, что хочется, без искусственных ограничений (это всякие "так положено/у нас принято/все_так_делают" и т.п.). поэтому бывало, что я стремилась к повышению - но исключительно ради того, чтоб мне мозг не проедали "руководящими указаниями". когда начальник адекватный, т.е. способен не лезть в процесс моей работы, пока результаты его устраивают, мне абсолютно фиолетово, в каком офиц. "статусе" я в данный момент числюсь. причем фиолетово мне это до такой степени, что я даже толком не понимаю, что такое этот самый "статус". Что такое "должность" и соотв-щие полномочия - понимаю. а вот что такое статус... "звезда района/первый парень на деревне"? это единственное, что мне приходит в голову при слове "статус".
так что с огромным интересом послушаю мнение понимающих людей. в моем возрасте уже стыдно быть настолько безграмотной)))

Ваша картина мира относительно статусов и работы очень мне близка. Так что тоже с удовольствием узнаю, что же это такое. А то у меня словосочетание "социальный статус" почему-то вызывает ассоциации со статьями "про карьеру" в журнале Космополитен конца 90-х годов - там еще начальников постоянно "боссами" именовали )).

означенный вами журнал я, признаться, тогда не читала (да и сейчас редко в руки беру). но помню, что "боссами" в те годы было модно называть начальников повсеместно, а не только среди читателей означенного СМИ (особенно если "босс" всего лишь хозяин сигаретной палатки на рынке - это почти обязательный прикол был))))
а вот что касается понятия "социальный статус" - тут я немножко понимаю, о чем речь, т.к. вузовский курс социологии в голове что-то оставил. но мне почему-то кажется, что здесь (в постах о карьере) речь идет о каком-то другом понятии. и я на данный момент совершенно не понимаю, что имеется в виду

Обещала продолжить. Для меня желаемый статус - уважаемый профессионал. Начальственный не так уж радовал бы, поскольку ответственность за других напрягает (иногда). Если только зам. главного начальника, не выше.

  • 1