?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про карьеру - 2
gelena_s
Пока не попали.
Первое: где и когда приходится использовать такой подход.
В крупных компаниях, особенно не в Москве, часто проще вырастить собственного сильного сотрудника, чем искать на стороне. Например, бизнес расширяется, создается новое направление. Где взять того, кто поднимет очередной стартап? Позвать из Москвы? Или из других городов? Дорого и новый человек может не вписаться и в коллектив, и в город.

За прошлый год несколько таких приглашенных как приехали в некоторые областные города, так и уехали. В одном случае просто потому, что жене приглашенного город абсолютно не понравился, и вполне устраивающему большинство специалисту дома был поставлен жесткий ультиматум, и он выбрал семью.
Потому-то пока самый надежный способ обзавестись хорошим специалистом - вырастить собственные кадры. Вот тут и вылезают критерии отбора нужных людей.

Не хочу давать готовый ответ, дам еще один наводящий вопрос по одному из пунктов.

Я часто на тренингах задаю простое задание. Вот вам предлагают сказочное место, вы будете получать в пять раз больше, чем на прежнем месте, работа будет вам нравиться, но.... Вы будете самым слабым в команде.

Очень интересно смотреть на лица людей, которые это к себе примеряют. Их можно разделить на три группы.
Какие это группы? И из какой группы сотрудников можно и нужно повышать?


  • 1
Группы: согласные, не согласные и те, кто согласные временно, чтобы потом попробовать себя в других командах в этом направлении?


И да, я бы выбрала тех, кто готов работать слабым, у них самооценка не привязана к занимаемой позиции, значит, в итоге они смогут быть наставниками.

Но, ведь, "самый слабый в команде" - это же не данность типа "самый маленький рост среди коллег", это некое состояние на момент времени, когда нет ещё даже опыта именно данной работы в данных условиях. Потом опыт-компетенции наращиваются, делается апгрейд знаний-навыков нужных и... уже не самый слабый/ая?
Если на это будет оставаться время и силы и коллектив адекватный, то сказочные условия, не?

Не знаю про группы, но я бы с радостью согласилась, потому что это возможность научиться, да еще и деньги получать !

Группы "откажусь", "смирюсь" и "прорвусь"? Кого из них повышать - я бы повышала первых, но я совсем ничего не смыслю в управлении персоналом.

Самый слабый на время приёма в команду ещё не значит самый слабый на время работы в команде (Пётр Алексеевич Романов соглашался быть простым матросом у голландцев).

Три группы: согласные на последнее место (лишь бы не трогали), не согласные (у советских собственная гордость!), согласные, но с перспективой роста (в этой команде, или с перспективой организовать свою команду). Только тут уже получаются не три, а четыре группы, где третья и четвертая группа - карьеристы, причём четвёртая группа для команды опасна. Третью группу повышать надо обязательно, да и четвертую тоже (конкурент не нужен, лучше приручить).

Edited at 2014-03-23 07:49 am (UTC)

Те, кто плохо воспринимает критику (обижается,оправдывается и т.д.)
Те, кто способен из критики вычленить нужное
Те, кто критику отбрасывает вообще


1. Те, кто воспринимают это как возможность роста (и не очень верят в то, что возможно такое - быть самым слабым прямо вот по всем параметрам)
2. Те, кто сразу опасаются издержек положения "самого слабого", даже если к тому нет предпосылок в конкретных условиях.
3. Те, кто вообще не хотят что-то менять так резко (и опасаются издержек положения перемены - например, что работать очень много придется)


Никогда не задумывался про группы, но вот если б мне бы поступило такое предложение в нужной мне области знаний я бы согласился не то, что с впятеро большим доходом, а может быть бы и даже с впятеро меньшим. А может быть и сам бы доплачивал. Это же такая фантастическая возможность!

А если немного поразмыслить, то всё становится довольно просто: изменение положения в карьерной лестнице подразумевает изменение круга решаемых задач. Чем выше человек поднимается, тем обычно меньше ему остаётся решать задач конкретного специалиста и больше специфических задач управленца, которые требуют совершенно других знаний и навыков, чем он владеет в данный момент.

Таким образом, когда речь идёт о повышении специалиста, приоритет необходимо отдавать тем, кто способен и хочет быстро учиться новому, кто не боится облажаться, не боится быть некоторое время худшим, чтобы научившись, стать лучшим. Ну, короче, таким скромнягам, как я)

Наверное группы "соглашусь без раздумий", "тут какой-то подвох" и "если самым слабым, то всё равно выгонят". Предпочтительнее -- из третьей, если человек на это всё-таки пойдёт. Или тогда это уже следует за четыре группы считать, а не за три7

моя первая реакция на ваше задание - "нет, не согласна быть самой слабой!"))) потом подумала и пришло в голову, что еще реакцией может быть растерянность (или обида) и удовлетворенность
вот по-моему "растерянных/обиженных" и "довольных" повышать не стоит - какой же это лидер, если он согласен быть "самым слабым"? (обида в этой ситуации, по-моему, - тоже согласие с предложенным, только с другой эмоц. окраской)
ЗЫ. хотя если в условиях задачи входит "смена рода деятельности" - тут я конечно же соглашусь на предложенные условия, бо "быть сильным" в такой ситуации нереально) но вы, мне кажется, в своем задании не подразумевали кардинальную смену деятельности

Edited at 2014-03-23 01:34 pm (UTC)

раз уж мы с вами регулярно дискутируем тут - спрошу у вас. вы серьезно думаете что лидер не должен соглашаться быть самым слабым? просто вы тут в ветке не одна такая. интересно послушать логику

по мне самый слабый в чем-то - это всего лишь поле роста.
я видела директора фирмы, который пришел без руководящего опыта, с отсутствием знаний в данной сфере и был при этом самым молодым в коллективе. предпринимателей с руководящим опытом, наличием каких-то знаний в индустрии и нанимающих отличных спецов на 10 голов их выше в профессиональных вопросах. в общем с моим жизненным опытом не сходится, что позиционная слабость и лидерство не совместимы

Сразу захотелось на такую работу :) Это же сколько перспектив для роста! Когда все кругом более крутые профи, чем ты, столькому ведь можно научиться!
Я бы скорее отказалась идти в коллектив, где я буду самой сильной. Это и ответственность в разы больше, и потолок прямо над головой - куда расти и развиваться?

В кадровый резерв годитесь.

Я бы согласился на такие условия, потому что это возможность научиться тому, к чему есть стремление. Это возможность поработать с профессионалами в этом сказочном месте.

Да, именно таких берут в хороший бизнес, где нужны результаты. Завтра подробнее напишу.

Кандидатов, как мне кажется, можно разделить на следующие группы - 1) те, кто не боится быть первое время самым слабым в команде и может и хочет совершенствоваться в профессии. 2) те, кто боится потерять уважение и авторитет, пусть даже в собственных глазах и самым слабым быть не хочет категорически 3) с этой группой затрудняюсь, видимо, тут можно собрать разные промежуточные варианты.
Наиболее предпочтительны люди из первой группы.

Вы правы. Из первой( по вашей классификации)

Быть самым слабым в команде, значит, иметь перед глазами наставников. Если хорошо (а по условиям, очень хорошо) платят, то отказываться, мягко говоря, бестолково. Где такие команды водятся, интересно - подала бы резюме хоть в Иркутск, хоть в Калугу (лакомый регион).

Edited at 2014-03-24 05:52 am (UTC)

Когда хочешь чему-то учиться, быть самым слабым в команде - штатная ситуация. Но на команду надо смотреть очень внимательно.

  • 1