?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про анализы
gelena_s
Как то, на психологическом фестивале я попала в параллель с Мариной Новиковой-Грунд и так и не смогла послушать ее семинар по анализу текстов Достоевского. Но хоть потом, за ужином, она нам с Козловым порассказывала много фишек, вынесенных из реального анализа текста, даже как можно выделять куски, которые были надиктованы, так сказать, для объема.

Это я к чему? И я, и Татьяна Костюк много занимаемся анализом речи, устной или письменной, неважно. Я обычно люблю выделять ограничивающие убеждения, Татьяна больше выделяет, так сказать, функционал, типаж. И тут как раз важно то, что клиент сказал не думая, на автомате. Я сама как-то на семинаре у Татьяны Мужицкой, еще в девяностых, была довольно сильно обескуражена, когда  беспристрастная видеокамера показала мне мои отнюдь не самые успешные на тот момент убеждения. Я искренне была уверена, что так не думаю и не действую, а вот поди ж ты, посмотрите и убедитесь!

Так что на семинар к Татьяне Костюк (запись на первую часть здесь, на вторую здесь и оптом на обе здесь. еще есть третья и четвертая части) советую в любом случае сходить, в соционику не надо верить или не верить, задача семинара дать возможность научиться читать именно свои убеждения, увидеть именно свои сильные или слабые стороны и потом это использовать! Так что приходите, уверяю, пригодится!

И для затравочки: а попробуйте выделить основные ограничивающие убеждения в том письме, которое я решила так тщательно разобрать. Какие вы уже сейчас можете видеть?

И как думаете, а автор письма их видит?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • We are the champions

    Кстати, отвлекусь чуть в сторону от вчерашней животрепещущей темы. Если говорить, что во втором браке точно повторится сюжет и характер отношений из…

  • Попасть в такт

    А теперь о том, чего не хватало тому непосредственному парню в спортивном зале из прошлого поста. Умеренности и такта. Так вот, а что для вас…

  • Тепло ли тебе, девица?

    Еще один повод для домашних конфликтов средней степени тяжести. Тепло или не тепло одеты вы или дети. Я сейчас с удовольствием наблюдаю, как…


  • 1
1. Дальше будет только хуже. Автор не видит вероятности даже более-менее приемлемых для всех решений. Самосбывающееся пророчество.
2. Моя семья - это мама и братья. Любимый мужчина и личные отношения с ним к семье не относятся, поэтому его интересы не учитываются.
3. Мама решала, решает и всегда будет решать кому что делать или не делать. Собственной воли у автора и братьев не было, нет и не будет.
4. Мама имеет право на доходы детей. Дети не имели и не имеют права участвовать в судьбе недвижимости.
5. Однажды налепленные ярлыки на маму и братьев могут мешать автору замечать позитивные изменения.
6. Удивил "не вариант" с сиделкой. Как раз в маленьком городе люди будут хвататься за любую подработку и за существенно меньшие деньги, чем в мегаполисе.
7. Не знаю процедуру, по которой определяется утрата дееспособности и установка опеки, но уничтожение государственных документов, на мой взгляд, достаточно уважительная причина, чтобы вообще что-то у кого-то спросить. Причины невыгодности опеки не указаны, хотя остальные подробности описаны красочно. Я бы задалась вопросом, почему это "вдруг" замалчивается.
8. Если есть одна выработанная черта характера, то это навсегда, аааа!!! Но ведь можно выработать и другую. Не самой и не сразу, но это реально. По поводу "худший вариант из худших" я как-то раз увидела видео-лекцию Капранова про женское мышление%). Юморной анализ, как это получается, стал хорошей профилактикой для меня.
9. Методика психолога не срабатывает, то есть она не подходит. Вопрос: сколько раз/дней/недель/месяцев автор работает по этой методике.





Ответственность за старших(!) братьев (!), которая ни в одной из традиционных систем не была прописана- это вообще-то нечто.
Мать решает в доме всё и за всех, даже когда её (юриста) решения не соответствуют законодательству и здравому смыслу.
Сестра отдаёт последние деньги старшим братьям (вот, они такие, всегда было так).
Жалобы на невроз в этом букете даже не ягодки на торте.

Про отдавание денег старшим - это общее правило для этой семьи. Маме отдавали все и всегда, теперь сестра братьям отдает.

"Выворачивание" ролей, в общем-то, частое явление в нашем обществе, к сожалению.

Кстати, да, если юрист, пусть и бывший, действует против закона - это более чем серьезное основание для психиатрического освидетельствования.

Тоже удивил не вариант с сиделкой. Я из маленького городка и у нас люди за пять тысяч работают. И то, всех сокращают.

У Достоевского шизофрения была, как и у большинства евреев и полукровок. Как я догадался? Элементарно. Раскольников пошел на дело убивать одну старуху, но убил сначала одну бабу, а потом вторую. Кто так делает? Только нелюдь, особь без генетической принадлежности к роду, чужак. Ему все-равно сколько, 1, 2, 10 - лишь бы результат был. Если б Достоевский не был евреем, он никогда б подобного не написал.

Edited at 2017-01-19 03:57 pm (UTC)

0. "Я отвечаю за близких, вне зависимости от их возраста и обстоятельств". Но это автор указала в конце письма - значит, видит. Правда, вот тут непонятно, почему только в конце? Чтобы читатели все письмо думали, как и в каких выражениях автору послать мать куда подальше, а в самом конце - опаньки, это не вариант!
1. "Нельзя желать близким зла". Понятно, что мать ее родила и вырастила, это заслуга... Но как быть, если эта же мать убивает своих детей? Да, полтора брата - именно что мертвы, вместо личности у них какие-то обрубки остались. Автора она тоже пыталась убить, но каким-то чудом не получилось. И за это автор заботится о матери, кладет ее в хорошую больницу... Не так с убийцами надо обращаться.
2. "Свои - это те, кто по крови". То, что человек не бросает своих - на самом деле хорошее, достойное убеждение, но кого считать этими "своими"? Наверно, тех, кто тебя уважает и что-то для тебя делает по мере возможности. Только средний брат еще как-то попадает под описание.
3. Еще что-то скрывается за фразой "всё идет к тому, что братья из-под маминого крыла перейдут под моё". Оправдание чужого бессилия? Если они как-то живут с сумасшедшей матерью, которая не получает пенсии (то есть, финансы им откуда-то еще идут), не занимается хозяйством (оно на среднем брате) и создает кучу проблем, то и без матери тем более справятся. В чем это "крыло" заключается-то?
4. Убеждение про "хорошую девочку", вот это зацепило: "Мама ... продолжает вспоминать и рассказывать мне старые обиды, отчего я в который раз психую". Тут даже не вопрос жизни и смерти, зачем эти рассказы терпеть?

Последние четыре убеждения она, судя по всему, не видит.

  • 1