Навеяно интервью Дмитрия Потапенко. . Сейчас очень часто используется слово «нелигитимно»
Вот и возник "вечный" вопрос «щита и меча»: а как поторопить уйти легитимно власть, которая делает все, чтобы выборы были стопроцентно за власть и что бы ни по какому закону власть сменить было нельзя?
Вообще, те, кто знает историю, может сказать - такое вообще хоть когда-то и где-то бывало?
Значит, надо думать, как ловчее обмануть "ватников", чтобы действовали не в своих, а в нужных "костюмам" с картами поляков да паспортами других государств интересах.
Иначе - иначе придется вспоминать о льготах при репатриации обладателей карты поляка, а там уже - чем заниматься мастеру словесного жанра в лингвистически чуждой среде носителей иного менталитета.
Либо как (на что) жить в условиях войны с тем самым народом, который ну никак не желает считать себя "ватниками", "портянками", "быдлом" на том основании, что кто-то хочет навязать ему это свое "мнение". Пусть даже и с профессиональным знанием искусства манипуляций и соответствующей фармакопеи.
Edited at 2014-03-19 10:49 am (UTC)
к примеру английская революция привела от абсолютной монархии к конституционной, при этом власть короля была ограничена властью парламента, а также гарантированы гражданские свободы
по сути английская революция вполне легитимна, т.к. не привела к значительному ущемлению прав игроков и послужила скачком в развитиии общества
Edited at 2014-03-19 10:55 am (UTC)
если кратко:
революция - смена существующего порядка правления к лучшему, то есть прорыв и скачек в развитии.
незаконная смена одного правителя другим - государственный переворот.
под словом "игроки" я подразумеваю все существующие на тот момент в англии заинтересованные стороны: монархию, буржуазию, конфликтующие религиозные концессии и национальности.
а вот чтоб все абсолютно граждане пришли к единому мнению, так просто не бывает.
>незаконная смена одного правителя другим - государственный переворот.
Т.е. "революция" - это не более, чем воспоследовавшая положительная оценка "переворота", не правда ли? Никто ведь заранее не знает, чем закончится "переворот".
Т.е. переводящая его в "революцию" легитимность переворота признается только победителями. Так?
Т.е. "легитимность" - это все то же право сильного?
Edited at 2014-03-19 11:23 am (UTC)
"смена порядка правления" это вместо короля парламент, а не новый король
Насчет "леворюций" - мне кажется, что это неразрешимое противоречие. Власть, которая любыми законными и незаконными методами стремится стать диктатурой, легитимными методами сместить... э-э-э, затруднительно. А "леворюции" неизбежно приводят к крови, хаосу, бардаку, переделу власти и сфер влияния (новый виток насилия, хаоса и бардака), падению экономики и т.п. И в итоге к власти приходит очередная диктатура. Такие вот дилетантские размышления.
Да и как это можно сделать "легитимно", если для них это означает фактически смерть? Иногда в прямом смысле...