?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Семейные счеты
gelena_s
Оригинал взят у melnikova_xenia в Семейные счеты


Действующие лица: молодая мама, ее отец, он же дедушка, маленький внук.

Реальный диалог клиентки в аэропорту:
Внук: Ааа-а-а!
Дедушка, обращаясь дочери, с раздражением: Чего он орет?!
Мама: Я не знаю.
Дедушка, с наездом: Ты должна знать!
Мама, возмущенно: Я не должна!
Дедушка, с той же интонацией: Нет, должна!
Мама, все больше раздражаясь: Я никому ничего не должна!
Дедушка: Нехрен тогда было рожать!

Вопрос: кто кому что должен и должен ли?

Recent Posts from This Journal

  • Житейское внезапное

    А теперь в продолжение темы истории с более грустным окончанием. Первая история не из моей практики. Женщина во время беременности узнала, что у…

  • Почти масонское

    Вот вы читаете блоги и даже книжки и наверняка слышали про эмоционально-образную терапию. А некоторые идут дальше и зарабатывают на этом деньги.…

  • Непредсказуемое прошлое

    И еще немного в тему фотографий. А вы случайно не играли по горячке в вуду? Не рвали, да еще эмоционально, с чувством, фотографии «былых…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
И Боже упаси - деду заниматься внуком!
Если первый порыв дедули при детском плаче выглядит как "А ну сделайте мне тихо, неважно то, неважно как, но чтоб уже!", а не "Ой, маленький плачет, дай я маленького успокою/рассмешу/укачаю" - то к ребенку его просто нельзя подпускать.

Отцы так тоже себя ведут, бывает. Но! Если им проводить время вместе - дед должен с внуком как-то сойтись. И потом, дед не требует ведь внука заткнуть - он хочет от матери вмешательства (как я вижу ситуацию). Мб это новорожденный у пятнадцатилетней девочки, дед сам в шоке пока

Так в том-то и вопрос: а должен ли?
Если его любой признак жизни у ребенка бесит до истерики (а круглосуточно тихо сидеть на попе и улыбаться во все восемь передних зубов умеют только целлулоидные пупсы, если я ничего не путаю), то может ему лучше просто держаться от ребенка подальше, чтоб не навредить?

Ну так от контекста зависит очень. Если он назвался нянькой и на него рассчитывают - должен, да.

Тут нет истерики, тут есть кричащий ребенок и раздраженный взрослый, который, возможно, раздражен матерью, которая (с его точки зрения) не успокаивает/плохо успокаивает. С матерями такое тоже регулярно бывает, не отлучать же их от детей теперь навсегда. Там ниже пояснение есть, что ребенку в районе двух - тот возраст, когда мозг может кому угодно вынести, особенно за время полета.

Вообще, кто должен - вопрос, но вот ребенку кто-то должен же (в широком смысле). Тут дед по сути прав (хотя очень не прав по форме) - опекун маленького ребенка не может позволить себе позицию "я никому ничего не должен".

А кому и что в первую очередь должен опекун маленького ребенка?

ребенку, удовлетворение его потребностей

Всех? А если у ребенка потребность в конфете на фоне аллергии и запрета врачей на употребление конфет?

не бывает потребности в конфете :) это хотелка, а не потребность. может быть потребность в глюкозе из-за низкого сахара в крови, например

Ну это мы с вами знаем про глюкозу :) а ребенок знает про конфету. И кричит, что ничего другого ему не надо и в рот не берет ни один глюкозосодержащий продукт (а засунутое насильно - выплевывает), не являющийся конфетой.

Это как-то отменяет то, что родитель/опекун должен такие вещи (как голод, например) отслеживать, по возможности не допускать, а при возникновении решать?

Не отменяет. Но если опекун не в силах ее решить, то может позволить себе на некоторое время позицию "я никому ничего не должен". Условный ребенок хочет глюкозу в виде конфеты, которую ему нельзя, другие варианты глюкозы были предложены и отвергнуты, условный родитель сделал все, что мог в данной ситуации. В дальнейшем ребенок может плакать, требовать конфету и настаивать на ней, и беспокоить этим окружающих.

Удовлетворить потребности ребенка - это не значит, что ребенок перестанет плакать. Плакать ребенку нужно (это тоже потребность), и в этом тоже долг родителя - не затыкать его себе в угоду.

Это ваша позиция, я же, как родитель, считаю, что должна своим детям, пока за них отвечаю.

Я не совсем поняла, первый абзац относится к моей позиции или к вашей?

Кстати, в вашем примере родитель должен оберегать ребенка от шоколада. Если он вдруг на время ребенку ничего не должен - так пусть даст конфету, всем спокойнее будет :)

:) Думаю, это тот самый вопрос, который может трактоваться каждым по-разному, в зависимости от того, кто как видит картину. У меня это проходит под графой: "не должен ничего, в том числе шоколад", у вас получается "не должен оберегать - на шоколадку". Думаю, что если кто-то еще присоединится к нашей беседе, то, вероятно, появится еще один вариант недолженствования :)

  • 1