?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Про свободу выбора
gelena_s
И до кучи, раз тему затронули, сегодня про чайлдфри. Я лично устаю от их агрессивных защит. Ну не хотите, не рожайте. Повышение рождаемости задача государства, а не психологов.

Напомню, что ни один психолог (по крайней мере, квалифицированный) не будет уговаривать "завести ребенка".

Но исследовать то, что послужило причиной такого решения, будет тщательно.

Как вы думаете, почему?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про фантазии

    И в завершение темы образов Любовников и Любовниц предлагаю сделать маленькое, но уже хорошо известное вам упражнение. Распишите ту самую…

  • Сожалеть о прошедшем

    Вчера я таки перепутала Керн с Вревской, по смыслу поста это не принципиально, но досадно. Это Вревская уничтожила все письма Пушкина. Вот вечная…

  • Потому что гладиолус!

    В среду в посте у Яны обсуждали способы отваживания родни от постоянного вымогательства денег. И я посоветовала одну нетривиальную отмазку. Тут же…



Поскольку активно не хотеть детей - это не нормально. Природой предусмотрено совсем другое, иначе бы давно вымерли. Почему на данном конкретном человеке срабатывает естественный отбор? С какими нарушениями это связано? К чему еще могут привести эти нарушения?

Да, вот ровно после таких комментариев:

…это не нормально…

и включается агрессивная защита.
Зачем определять критерии "нормальности" для других людей, решать за них?
Откуда вам знать, какие у них в жизни обстоятельства?

агрессивная защита - показатель психологической травмы?

Если я не люблю, скажем, собак, и просто их не держу дома - то это нормально, а если я всем вокруг рассказываю, какие собаки плохие и почему их не надо заводить - это повод обратиться к психиатру. Так?

В последнее время меня так достают вегетарианцы. Ну не ешь ты мясо, так не ешь молча, у меня тоже своя принципиальная позиция по поводу некоторой еды, ну так я её никому не навязываю.

Потому что под "сознательных" чайлдфри слишком часто маскируются люди с травмами, и эти травмы мешают им и в других областях жизни?
"Сознательные" чайлдфри - это те, кто видит и чувствует все плюсы и минусы рождения, и конкретно у них минусов получается стабильно больше. А "несознательные" - те, кому что-то мешает по-нормальному об этом подумать, или какой-то "минус" оказывается нереально гипертрофированным и затмевает все...

>>Ну не хотите, не рожайте - вот тут и кроется ответ. Если бы люди примерно так реагировали на новость, что кто-то из их знакомых не хочет рожать детей, то мне кажется, что чайлдфри менее агрессивно защищались бы.
Мне кажется, они просто устали выслушивать всякие ценные мнения про заек-лужаек, про "каждая женщина должна родить", про "кто подаст стакан воды", поэтому сразу шлют всех куда подальше еще на подступах, так сказать.

Вот я не чайлдфри. Но я много лет не ела мясо (не по соображениям жалости к животным), так знаете, озверела натурально. Потому что каждый мимокрокодил считал своим долгом прочитать мне лекцию о пользе животного белка.

Я много лет не ела мясо потому что не хотела, но мне вообще никто никогда не указывал (хотя может по склерозу уже и не помню). Может, окружение такое просто.

Агрессивные защиты появляются, когда тебе в сотый раз говорят, что твоя жизненная позиция (даже обдуманная и взвешенная) неправильная и тебе срочно надо менять её так, как говорит собеседник. 99 раз можно промолчать, но рано или поздно бомбанёт, особенно если это говорят не посторонние люди, а те, от кого ты не можешь дистанцироваться - родственники, коллеги.

ровно это и произошло.
Гелена затронула заведомо больную тему и, ожидаемо, бомбануло...

Если мы примем, что по природе ли, ради социума ли, но в норме все детей хотят, то разумеется, кто не хочет тот ненормальный. По определению. Во-вторых, ладно уж себе не хотят, но агрессия против детеныша -- это у многих зверей признак ненормальности. Хотя многие животные вполне убивают детенышей, самцы медведя например. Но медведица сильнее и будет яростно защищать . А вообще, если человек вполне понимает, что у него нет сил адекватно заботиться о ребенке, там зачастую сопутствует депрессия , тревожность или что-то такое, и надо разобраться, чего. Хотя бы ради самого человека, ему же плохо.

А с другой стороны, социум считает, что те, кто хочет и рожает "слишком много" детей - тоже ненормальные.

Люди - хоть и разумные, но животные. И по идее во всех заложена программа продолжения рода. Если человек вдруг активно не хочет, значит, его это почему-то беспокоит. И вполне возможно,что беспокойство - результат каких-то травм, впечатлений детства и тп. И это имеет последствия для всех областей жизни, не только для рождения детей. Одно дело - если у человека генетическое заболевание, и он осознанно отказывается от рисков. Другое - если человек не способен даже себя толком обеспечить, любить и понимать, по сути, не вырос, тк размножаются взрослые особи. Тут если он разберется со своими страхами и тревогами,может, и к детям отношение изменит.

вот еще один пример массового мнения))
люди - это уже давно НЕ животные, неокортекс там, высшая нервная деятельность, абстрактное мышление и т.д.
и мотивацию чайлдфри вы тоже явно не понимаете, либо не вникали даже.
когда я был сопливым пионером и слушал рассказы ветеранов о войне я думал, что ну как так, у нас же всё хорошо, войны не будет никогда, выучусь, пойду работать кем-нибудь полезным, всё будет хорошо.
ага. не выучился.
хорошо не стало, потому что не стало страны.
а потом, сидя по шею в грязи, обоссавшись от страха под минометным обстрелом, думал какой же я был наивный дураааак…
и сейчас, вроде давно и счастливо женат, но обеспечиваем себя средненько, при том, что работаем оба.
какие дети?
ИМ я ТАКОГО в жизни не хочу.

Не была чайлдфри, чужие дети раздражали, особенно орущие, вот этого мимими не было никогда. И все равно защищалась.
Лезли ко мне все кому не лень, отвечала по -разному, кому повежливей - угол свой нужен, кому (пожилым дядька постарше моих родителей) "это неприличное предложение, у вас уже есть дети" - это вообще была находка. больше не повторяли :) Разродившимся "подругам", лезущим с такими советами - "завидуете моей свободе и красоте? хотите чтоб и мне плохо было как вам?"
Момент оттягивала, казалось что осознанно принять это решение? ну как? Ничего, приняла :)
Жалею ли? Нет, жалею что раньше не осмелилась, или думала что это сложно. Сейчас оборачиваясь назад вижу как это могло быть.
Шило у меня знатное, да вот с годами увяло, а деточка моя копия. Пораньше б на годика 4 родила :) и было б нам полегче шилопопым.
Хотя понимаю, поддайся на какие то уговоры родственников и т.д. было бы мне же хуже.
У нас в семье бездетные есть. Сестры родителей. По ним видно что им итак неплохо. Хотя, после появления своего ребенка я увидела, что именно у них за "боль".

Есть отличные фразы.
У меня обычно на предварение идёт. Моё ноу-хау:
- У вас есть дети?
- Нет, Бог миловал, - с лучезарной улыбкой.
Может, за глаза и идёт обсуждение, но в глаза уже обычно никто ничего не говорит, можно расслабиться.

(Deleted comment)
как тут уже много раз сказали, эта агрессивная защита - результат агрессии окружающих по отношению к бездетным.

а почему надо "рассматривать" психологу причину бездетности - мне непонятно. если к нему или к ней пришли именно с этим - тогда конечно.
а если пришли с какими-то проблемами абсолютно не связанными с бездетностью - например, на работе травят, или нос хочется переделать - то лезть рассматривать причины бездетности -как-то неприлично даже, мне кажется. но я не психолог.


если пришли конкретно с "я не хочу детей, но меня это мучает и моя семья с меня не слазит" - тогда конечно.

в примитивных и феодальных общинах бездетность - это вариант социальной ущербности. и давление иметь детей - просто социальное давление к успеху, быть как все, у всех же дети.
в любом обществе существуют суб-общины, скажем у нас мормоны, или евреи-досы. в этих суб-общинах давление иметь детей - огромное. и связанное непосредственно с религией.

а в светской части общества давления вообще нет, т.е. в нормальных, развитых обществах. поэтому причины нехотения детей никому не интересны.

тут пара мнений, что хотеть детей "нормально". это просто озвучивание давления феодальной общины на индивида.

Человек как раз может прийти с проблемой на работе, а причина этой проблемы как раз и окажется, что успел нахамить начальству и сотрудникам про детей, а потом вообще выяснится, что его в детсве били и он считает, что детей нельзя иметь, чтоб не сесть в тюрьму как дядя, который сидит за убийство своего сына. Это вам реальный случай.

наверное, чтобы понять, это решение человека или навязанное извне.
а если извне - то чего хочет сам человек

Агрессивные защиты появляются, когда вам открытым текстом говорят: я мать, мне все должны, а у тебя детей нет, значит ты должна мне больше всех! Ты должна мне вообще все! о_0

Увы, такая тенденция только нарастает.
Людям с повышенным уровнем претензий трудно объяснить, что я имею право не отдавать свои деньги, время и комфорт чужому потомству. У меня нет причин боготворить и идти на уступки дамам с гипертрофированными половыми органами. Не должна, например, на работе задерживаться регулярно, чтобы яжемать успела в сад, в магазин, на маникюр и куда там ей еще нужно. Но они реально требуют этого.
Им хочется иметь какие-то особые условия на том основании, что они просто разордились.
Нунезнаю... Я старарюсь их от этой наивности избавить. Для их же блага! А вы называете это агрессивными защитами.

это у вас на работе такой трэш? А что начальство по этому поводу думает/делает?

Меня в чайлд-фри раздражает не то, что они не хотят своих детей, а то, что они активно не любят других детей. Это неправильно. Задача каждого взрослого человека - быть терпимым и помогать всем детям, даже чужим, потому что они маленькие и беззащитные.

Edited at 2016-11-12 02:03 pm (UTC)

Вы считаете, что мы что-то должны вашим детям?

Не знаю про феодальную или не феодальную защиту; но вообще рождение ребёнка не только рождение будущего (по возможности достойного) члена общества. Это ещё и способ связать руки-ноги его родителям, сделать их гораздо более зависимыми от общества, играть на родительских чувствах, шантажировать детьми. Всячески шантажировать. От угроз отнять или не дать нужные ресурсы (лечение, молочную кухню, пособия для неработающих матерей до 3 лет), до угроз отнять детей (если родители, например, чересчур вольнодумны и не любят нынешнюю власть. Вспомните пуссирайот - у них просто не успели отнять детей, знающие адвокаты вовремя подсуетились и оформили опеку. При том что дамы нормальные мамы, а не алкоголички/наркоманки, которым почему-то много чего сходит с рук).

Удивляться нечему, общество - это система, в первую очередь "подращивающая" и "вскармливающая" не своих членов, а саму себя. На членов наплевать. Уйдёт один - придёт другой, отряд не заметит потери бойца. Члены общества защищаются им только опосредованно. Но этот же принцип обеспечивает и устойчивость общества, и его относительную силу, способность противостоять внешним воздействиям, способность производить нечто общественно-полезное. Дороги-мосты, здания-научные открытия, система санитарии-гигиены... всё это не достижения индивидуума. Но по отношению к тем, кто не хочет поддерживать биологическую основу общества - оно весьма агрессивно и жестоко. "Кто будет НАС потом кормить, лечить, защищать, когда МЫ состаримся?"

"Это ещё и способ связать руки-ноги его родителям, сделать их гораздо более зависимыми от общества, играть на родительских чувствах, шантажировать детьми." - да, вы правы. И это в том числе причина агрессии против тех, кто решает противостоять подобному связыванию.

(no subject) (Anonymous) Expand
мне всегда было вот что интересно про чайлдфри.
а стерилизацию каждый из активистов этого движения себе уже сделал?
или все-таки сохраняет возможность для отступления?

к сожалению, от стерилизации не кончаются менструации


Свобода выбора подразумевает предварительное объективное информирование. А у сектантов типа чайлдфри как правило этого нет. Поэтому решение стать чайлдфри - не свободное.

Зато обратимое в любой момент.