Если человеку давать не всю информацию, а только часть, то все остальное он достраивает из собственной картины мира. И как раз получается то самое и наше любимое: что хотел сказать – сказал, чего не хотел сказать – сказал тоже. Так что короткое описание сюжета, без подробностей – лучший способ побольше узнать о самом комментаторе.
И вот, смотрите, какие прессуппозиции обнаружились у одних, какие - у других. Кто-то в первую очередь ударился в защиту "пострадавшего" и здесь тоже получилось по-разному: у кого-то пострадавший тот, кто обещал, а у кого-то тот, кто потребовал выполнить обещанное.
Я уже приводила как-то рассказ о двух аспирантах, чьими работами воспользовался их руководитель. Причем, на работу одного он сослался, а на работу второго - нет. Расстроенный второй аспирант пожаловался первому- вот, на тебя профессор ссылку дал, а на меня нет. Первый тут же пошел к профессору разбираться. Тот тихо слился, дескать, экземпляр еще сигнальный, это в редакции пропустили. Обещал все исправить.
Я тогда задавала простой вопрос: а почему на первого аспиранта руководитель не "забыл" дать ссылку? (да, еще раз для особо видящих: научные игры с присвоением работ аспирантов сейчас обсуждать не будем. Все, кто в теме, знают, что это не перепутаешь с ошибкой редактуры)
Так вот, сейчас я хочу вас спросить: а вы будете требовать обещанное? Например, одолженные деньги, которые вам обещали вернуть "в понедельник". Или обещанной перевозки вас куда-то, если вы договорились.
Или будете беречь трепетные чувства Обещалкина?
И что чувствовали сами, когда нарушали собственное обещание?
Чему такой опыт вас научил? (я теперь часто прошу мне про мое обещание напомнить, особенно если это касается текстов, я реально если сразу в план не вписала, то потом тема может потеряться, я между делом пишу)
Подписаться
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →