?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про Я
gelena_s
Хотела немного напомнить про «я-сообщения».
Все-таки важно сначала описывать ситуацию в глаголах и безоценочных фактах. При внешней простоте без тренировки сделать это довольно сложно. Например, «Я вижу, что ты поставил чашку на край стола». Но намного привычнее так: «Ты хочешь, что бы чашка разбилась? Она же вот-вот упадет!». Или, например, в разговоре с ребенком непросто сказать «Ты сегодня утром не почистил зубы» вместо «Ты редко чистишь зубы!». Выражения в стиле «Я вижу, что ты плохо помыл, ты поздно вернулся, ты редко делаешь» не являются «я-сообщением». Потому что это тоже оценочное сообщение в стиле «Я вижу, что ты м***к!»
Это я так, на всякий случай.


  • 1
Я с Вами согласна насчет тренировки:) И правда, с непривычки тяжело. Но потом легче.

Да, тут как в спорте- только тренировки.

а "мне не нравится..." является я-сообщением?

Если во второй части сообщения нет оценки.

по мне «я-сообщения» вообще неэффективны.
фраза «Я вижу, что ты поставил чашку на край стола» должна быть дополнена просьбой "Передвинь чашку подальше от края", иначе она прост она воспринимается на слух.
А так - ну поставил... ну увидел.. и что?

А это уже потом. Я просто подвожу к принятию так называемой" гарвардской четверки". Внятному безоценочному изложению своей позиции. Сначала для большинства полезнее описать ситуацию.

я бы спросила "Зачем ты поставил чашку на край? она же так разобьется". Но у меня вопрос "зачем" по жизни любимый, т.е. наиболее часто используемый (для тех, кто путает с "почему", перефразирую в "для чего" или "а смысл"). Но после этого поста пришло в голову: видимо, некоторые воспринимают его как послание "я вижу, что ты дура/к", потому что сильно обижаются (причем не в контексте "чашка на краю", а в нейтральных ситуациях)

Да, особенно если не удержать нейтральную интонацию, это может восприниматься как наезд. А народ вообще защиты включает быстрее, чем думает.

Тут как раз скорее защиты. Потому что я вела речь про случаи, когда я либо искренне удивлена, либо не менее искренне заинтересована чем-то (потому, в общем-то, и спрашиваю, обычно-то я в чужие дела не лезу, своих хватает:)) Хотя, видимо, в большинстве случаев люди принимают удивление как знак того, что сильно ступили - вариант, что кто-то действительно пытается разобраться, им в голову не приходит (еще раз повторюсь, я щас не про ситуации с "чашками на краю", т.е. с совершенными косяками - я про ситуации непонятного лично для меня поведения/поступков, когда мой интерес чисто познавательный)

ааа, как я ненавижу вопрос зачем. для меня это наверное самый манипулятивный вопрос в принципе. особенно если касается "чашки". какие разумные варианты ответов на вопрос - зачем ты наступил в лужу? зачем ты не поменял вовремя резину? а зачем ты дал свой номер пылесосопродавцу? зачем ты взял билеты с маленьким гэпом? зачем ты одел каблуки в поле?

единственно как хочется отреагировать - "в табло" - т.е тявкнуть. совершенно же очевидно, что задается вопрос сверху и с дальнейшим желанием поучать. тявкание я стараюсь сдержать и отвечаю в ответ "а ты что хочешь услышать?" или "а как ты думаешь?"

))))) вот что значит разный жизненный опыт) это для вас "совершенно же очевидно, что задается вопрос сверху и с дальнейшим желанием поучать." А для меня тут более очевидно, что человек искренне удивляется моей случайной оплошности/недогадливости и одновременно сочувствует. Я во всяком случае в 90% именно с таким подходом спрашиваю и общаюсь в основном с такими же, как я (не скрою, дома в таком вопросе у меня может крыться сильное раздражение - но опять без желания поучать, я безумно не выношу беспорядок на кухне, это моя территория и там все должно быть по моим правилам)
с любителями "поучать" я не общаюсь вообще, никаких вопросов им не задаю и сама ни о чем не спрашиваю (только строго по делу, если это коллеги). я вообще не выношу любителей контролировать чужие жизни и сразу выпиливаю их из своего круга общения (а стремление поучать - это и есть одна из форм контроля чужой жизни)
в общем, вывод для меня из нашего диалога простой - надо внимательнее следить за интонациями собеседника))
PS Конкретно про чашку я думаю взрослого человека так бы вряд ли спросила, я этот умозрительный пример писала, представляя себе детскую аудиторию. Хотя автопилот - страшная сила, может, и взрослого когда спрошу...Жизнь поводов для таких вопросов много лет не давала, так что за точность формулировки в этом случае не ручаюсь:)

Edited at 2014-03-12 08:38 pm (UTC)

не, ну я понимаю, если вам подружка рассказывает -и я решила поехать в вильфранж. а вы такая - ой, а зачем? и она объясняет зачем - потому что там то и то. никаких вопросов. люди пообщались. один спросил-второй ответил.

но мы тут изначально про оценочные сообщения начали

если ваше зачем интонируется как "и зачем ты туда поперлась!" (поставила чашку итд), то поверьте - это заход сверху. и как бы вам внутри не казалось, что это вы так удивляетесь и сочувствуете - 90% людей воспримет это заходом сверху;)

вы повторили мой вывод - что "надо смотреть на интонацию":) а еще лучше - хорошо видеть собеседника, потому что есть люди, которые знают всего 2 позиции: либо снизу, либо сверху, с серединой не знакомы (сколько я сил и нервов в свое время потратила на бесплодные попытки выйти с ними в эту самую середину:))). т.е. на равных они не могут - не умеют, а я люблю как раз на равных. Причем я веду речь и про оценку тоже: когда меня оценивают с позиции "мы равны", воспринимается все совсем иначе

слушайте, а вы ведь своими примерами вопросов показали простой ответ, "зарубающий" манипуляцию на корню.Т.к. спрашивающий вас "зачем надела каблуки" явно ждет ответа "потому что...". Надо отвечать именно на его "зачем", т.е. придумать смысл/цель действия. И всё - никакого "сверху" и почвы для поучений у человека нет. Я кстати всегда так делаю, когда мною пытаются манипулировать - отвечаю на суть вопроса, а не на подтекст и интонации. Подавляющее большинство теряется и переходит на "человеческий язык"))

Да, хороший метод, "не видеть" манипуляции и двойной смысл слов.

тут главное - не видеть этого искренне, только тогда сработает. т.к. почву из-под ног манипулятора выбивает не словесная реакция, а "не те" ответные эмоции. т.е. главное - научиться быстро "эмоционально перестраиваться", слова вторичны. *один из вариантов - отвечать с позиции неиспорченного маленького ребенка, который еще не знаком с "заниженной самооценкой" и явлением манипуляции*

нет, человек не ждет ответа. он этим вопросом уже порицает. потому что это понятно и очевидно что ставить чашку на край, одевать в поле каблуки итд - это какое-то бесконтрольное необдуманное действие, который человек совершил просто протупив. как он может ответить на вопрос зачем? никак. только почувствовать себя дураком. т.е ответ реальный не требуется. поэтому когда мне кто-то хочет, чтобы я почувствовала себя дураком, это не закочится раньше, чем я в ответ напихаю))) потому что ни нюхать, ни учить мойшу - это не моя забота

"это понятно и очевидно что ставить чашку на край - это какое-то бесконтрольное необдуманное действие"
Ыыыы, вы слишком хорошо думаете о людях)))) Или не знаете, что такое "троллинг действием"))) Он вам эту чашку может специально на край ставить именно ради того, чтобы вы ему "в ответ пихали". Он свой ЧСВ чешет именно тем, что так элементарно выводит вас из состояния эмоц. равновесия. Некоторые дети так учителей любят доводить (я в школе на последнем курсе подрабатывала, там оч. быстро начинаешь видеть такие "фокусы"), и когда вырастают, распространяют эту манеру на более широкий круг (знакомый рассказывал, что он так родных троллит). Так что ежели вам нравится кормить троллей - то "пихайте в ответ", а я предпочитаю либо на равных, либо я сверху - поэтому прежде чем отвечать, я сначала посмотрю, кто меня спрашивает.))
и по поводу "это понятно и очевидно одевать в поле каблуки итд - это какое-то бесконтрольное необдуманное действие" - вы тоже не правы. Я лично не раз в поля на каблуках ездила, и ничего необдуманного в этом не было. Т.к. у меня от любой обуви на плоской подошве (в т.ч. кроссовок) дико сводит стопы в самый неожиданный момент. Поэтому я предпочитаю отмыть обувь, чем внезапно застыть посреди поля аки жена Лота или хуже того - рухнуть лицом в грязь (в городе пару раз такое случалось - но тут всегда есть за что уцепиться, обходилось без "лицом в пол", в чистом поле найти опору маловероятно). И таких примеров вполне разумного объяснения на первый взгляд идиотских действий людей у меня масса (именно потому, что я всегда спрашиваю "зачем ты так поступаешь")). Все индивидуально и зависит от обстоятельств. Точно так же люди, спрашивавшие меня "зачем ты так делаешь?", тоже далеко не всегда считали меня идиоткой. Очень часто такие вопросы задают просто из-за недостатка воспитания. Та же повсеместно распространенная манера в любой ситуации раздавать советы - много раз убеждалась, что это просто бездумно перенятая модель поведения, а не стремление самоутвердиться за счет собеседника - "это же сочувствие!" (с) :)))

Edited at 2014-03-13 12:40 pm (UTC)

Только что озарило: ваш комент мне напомнил старинный конфликт с одним приходящим коллегой на одной из прошлых работ. Человек как раз благодаря своему стереотипному мышлению меня оскорбил "диагнозом по аватаре", т.е. нелепой и категорически неверной оценкой моего поведения: я часто общалась с сисадминами, была на тот момент замужем, и товарищ, заметив эту тенденцию, самоуверенно мне заявил "ой, ну раз вы замужем, значит скоро разведетесь". В его голове, как я сейчас понимаю, иных причин кроме "лямурных" для общения с противоположным полом быть не может. Я же была глубоко оскорблена - мало того что без спроса влезли в мою личную жизнь, так он меня знать не знает - на каком основании он мне приписывает черт знает что? я всю жизнь в силу специфики интересов с мужчинами общаюсь не меньше, чем с девушками, а то и больше (если достойных собеседниц в поле досягаемости нет) - а тут меня в какой-то мерзости подозревают, типа я "запасной вариант ищу" (или просто любовника, что еще гаже). Отвратительное ощущение, доложу я вам
В общем, спасибо вам еще раз за комент - благодаря ему я вспомнила, почему сразу отхожу на километр, как только слышу от человека фразы в духе "мы, программисты/журналисты/атеисты/родители/кто_угодно_еще", "мы, хорошие девчонки и парни", "вы, девушки, все..." и т.п. ярлыки и генерализации

Edited at 2014-03-13 03:05 pm (UTC)

не за что) вас тут цапануло больше, чем я туда положила. но мне не жалко))

по парню - мне отсюда выглядит overreacting, "мерзость подозрений", она же только в вашей голове. но ваше право оскорбляться на что хотите, конечно. коммуникация, особенно вынужденная, действительно дело непростое и не всегда комфортное.

назвать "парнем" чела не моложе 40 мне трудно - но это просто такое "спасибо", что дали поржать (вы ж не можете знать деталей))))))) А в моей голове, как показывает практика и подтверждают посты автора этого блога, - ничего, кроме реального положения вещей (речь, ессно, про живое общение). там было не только то, что вы написали, - а больше желание поумничать-самоутвердиться за чужой счет, т.е. банальное выпендривание 5-летнего эгоцентричного самовлюбленного ребенка, увлеченного игрой "я_тут_самый_умный". вынужденной коммуникации там никакой не было - приходящий программер зашел на минуту спросить админа че-то по своему делу, и не зная меня и не слышав ни слова из нашей беседы выдал этот свой "диагноз". кретин просто какой-то, с моей точки зрения (но там почти вся контора была больна на голову в плане адекватности восприятия жизни, нормальные люди там не задерживались). Но "подозрение в дурном" и стереотипное мышление - это действительно мое больное место: мать с детсада подозревала во всяких мерзостях и заставляла доказывать, что я не верблюд (потому что в ее голове "хотеть красивое платье=хотеть секса=шлюха", других вариантов нет и быть не может, поэтому "неси справку из вендиспансера и мой после себя ванну с хлоркой", и так из года в год). Так что ненависть к стереотипному мышлению у меня вполне оправдана опытом - и личным, и других людей. Мне-то с психикой повезло, всего лишь минус пара лет из жизни - а знакомую так мать до нерабочей инвалидности по психиатрии довела.
царапать я бы не сказала, что царапнуло (в плане сильного всплеска эмоций) - это все давно прожито и в прошлом. но вот что довелось вспомнить - это хорошо, у меня щас период "разработки сломанной ноги" после длительного стресса (в смысле прихожу в себя), так что ваши коменты очень в тему процесса) спасибо)

@ Выражения в стиле «Я вижу, что ты плохо помыл, ты поздно вернулся, ты редко делаешь» не являются «я-сообщением». Потому что это тоже оценочное сообщение в стиле «Я вижу, что ты м***к!»
Это я так, на всякий случай. @

Ну нет, это не одно и то же! "Ты мудак" -- это переход на личность, "ты плохо помыл чашку" или "ты поздно вернулся" -- нет.

Почему это, например, "я вижу, что ты поздно вернулся" должно подразумевать "ты мудак", а "я вижу, что ты поставил чашку на край стола" -- нет? Допустим, второй проступок мельче первого, но никакой разницы степени оценочности суждения я не вижу.

В случае с чашкой я бы сказала: "Когда чашка стоит так близко от края, я всегда очень боюсь, что она упадет, и на тебя прольется горячий чай" (или "...мы опоздаем, так как придется вытирать пол"). А в случае с поздним приходом сложнее: "Когда ты так сильно задерживаешься и предварительно не звонишь, я очень сильно волнуюсь и не могу заснуть." Эта фраза может не возыметь ровным счетом никакого действия, типа: "Ну, волнуешься, ну и что, кого это может трогать?!" Правда, конфликта можно будет избежать. В этом случае куда же девать всю эту "волнительную энергию", которая так хочет вылиться в грандиозную выволочку.

Тогда уж лучше честно- я вижу, ято ты пришел после двенадцати и не предупредил. Я переволнлвалась до такой степени, что готова с тобой сейчас поругаться!
По крайней мере человек будет знать степень вашего волнения . А дальше пороблема делится на две части. Ваше умение себя накачивать до такой степени- ваша проблема. Умение человека вас провоцировать - его. Вот тогда можно будет потом и договориться, что каждый решает свою часть задачи.

  • 1