?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
По следам "Туманности Андромеды"
gelena_s
Попался мне тут пост, где восхвалялся тот факт, что сейчас якобы много стало «нахимовских училищ», всевозможных закрытых школ, даже что-то типа пансионов благородных девиц появилось. Новую элиту растят!

Я аж вздрогнула от такой новости. По жизни так сложилось, что я довольно много имела в окружении тех, кто жил во всевозможных интернатах. Причем, большей частью в очень приличных, что-то вроде интерната для сотрудников МИДа, всяких спортивных и разнообразных творческих. Да и среди клиентов такие выпускники занимают заметную долю. А Эльвира, например, информации об этих элитных местах наполучала от собственной дочери, она у нее летом в лагерях иностранных языков проводила. И там было много детей, которые в интернатах проводили весь год.

На мой взгляд, даже самый распрекрасный интернат от детского дома отличается только лучшим образованием, а так совсем те же проблемы, только антураж получше. Сама я, когда появилась возможность отправить тогда еще школьником младшего в иезуитский колледж, так и не решилась, да и муж сразу же сказал - нет! Образование образованием, но вряд ли он нам потом простит то, что от него практически избавились в двенадцать лет.

И вот вопрос: а есть ли случаи, когда интернат единственный и лучший выход?

Распишите, пожалуйста плюсы и минусы интерната, причем мы априори предполагаем, что это хорошее и дорогое заведение.

Ну и «бонусом», а что именно многих заставляет считать, что учеба в таком вот "закрытом" заведении - это что-то элитное?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Я поем, но без аппетита!

    У позиции «я делаю миру одолжение» есть одно интересное ответвление. Не у всех «носителей» этого убеждения, кто-то обходится…

  • Прочистить горло

    И еще про страхи подавиться. Сколько же невидимых миру страданий по поводу приема таблеток привели комментаторы! Что в таких случаях может помочь…

  • Встать и пойти

    Большинство читателей точно заметили: то, что Эво называет короной, находится в зоне «я про себя не знаю, другие про меня знают». И,…



Гелена, а насколько жизнь в общежитии после 18 лет отличается от интерната в 14 на ваш взгляд? там всё же уже взрослые ребята и есть хороший плюс в виде социальных связей.

У меня муж жил в интернате с 14 лет, говорит, что сильно скучал по семье. До сих пор не очень любит много общаться. И очень некомфортно себя чувствует в конфликтах.

Но там не было других вариантов - это была ближайший к их городу физмат лицей, школы в родном городе были ужасные, в семье было ещё двое мелких детей, поэтому переехать всей семьей поближе к лицею был не вариант. А у мальчика были явные способности к математике и желание учиться. После лицея он поступил на физтех и успешно его закончил.

Примером суперэлитарной школы был Царскосельский лицей. Информации о нём в Интернете хватает. Результат: из шестнадцати подростков первого выпуска один гениальный поэт (Наше Всё), один дипломат (Горчаков), и неудачная попытка смены государственного строя (декабристы).
Для интересующихся - Тынянов с романами "Пушкин" и "Кюхля". Есть ещё выступление Дмитрия Быкова о лицее (искать надо).
Подходит далеко не всем: нужно уметь встроиться в коллектив, а есть ещё и невротичные сверх меру интраверты, что, в общем то, не таки плохо, но они работают сами.

У Макаренко ситуация совершенно другая - там элитность (но де демонстративная) обеспечивалась государством и тем, что подростки производили уникальную технику - фотоаппаратты.

Нашла ссылку на лекцию Дмитрия Быкова, потомственного учителя литературы:
https://www.youtube.com/watch?v=JRZGj9KaDaU

Изначальное предназначение Лицея - вырастить поколение российской элиты.

Я училась в физико-математической школе-интернате два года. Ужастей никаких не припомню, воспоминания хорошие, учили качественно, мама регулярно звонила, пару раз приезжала, на зимние и летние каникулы все ребята ездили домой.
Сравнение с детским домом считаю некорректным.

Edited at 2016-07-03 04:42 pm (UTC)

У Вас совсем другая песня. Все объединены общим увлечением и заняты ДЕЛОМ, которое им нравится. Коллектив сложился на добровольной основе и воспринимается как команда единомышленников (конечно, с точностью до..., но всё равно). Критерии оценок друг друга более-менее известны, правила игры заданы довольно чётко. Нет той сильной напряжённости и разнобоя иных интернатов - когда общение внутри группы вынужденное, интересы не пересекаются (одному счастье - выпить и ширнуться, другому - засесть за математику), а верховодят всякие стрёмные личности, умеющие только собрать и организовать прихвостней.

Я вот человек, которого интернат просто спас. Я восемь лет в школе была замороженной молчаливой букой, ни разу не улыбнувшейся. Приехала в интернат, все новенькие, - и я вдруг вписалась, со мной стали разговаривать, ко мне стали хорошо относиться, я просто в изумлении была! И до сих пор дружу именно с этими ребятами. Интернат, правда, был физ-мат школой, я туда сама поступила, а родители неожиданно отпустили, и я им страшно благодарна.
У соседей наблюдала ситуацию, когда мальчика определили в суворовское училище, потому что был страшный разгильдяй и бабушка с ним не справлялась. Он проболтался там пару месяцев, потом типа упал с верхней кровати и с сотрясением мозга вернулся к бабуле. Больше попыток его построить не было.

ни каких плюсов не вижу, кроме как советского убеждения, что казарма воспитает лучше, чем мама. 


Лично у меня к казармам предвзятое убеждение. И выходцев из них считаю людьми с кастрированной душой.


Вопрос в том, что кто-то эту кастрированность считают достоинством.


Надо же. И кто вам сказал, что бред о казарме - это советское убеждение? Это фантазии псевдоинтеллигентов-антисоветчиков насчет "ужасного" СССР.

Без всякой элитарности - спортивная и музыкальная карьера чаще всего невозможны без интернатного обучения. Если не ошибаюсь, то юные дарования при консерватории (по крайней мере в Беларуси), до сих пор на отдельных этажах общаги живут. Наверное, есть какие-то послабления для жителей того же города, но иногородним вариантов нет.

Для примера - моя сестра с 6го класса уехала в лицей при консерватории. Я не соглашусь со сравнением с детскими домами и интернатами в данном конкретном случае. Возможно, это сравнение окажется ближе для элитных школ с детьми, не знающими берегов и не имеющими жесткой загрузки. В профильных же (ну и в каком-то смысле элитных - в их интернате жили художники и музыканты, элита только если интеллигенции, но не новые хозяева жизни с большими деньгами и возможностями), возможно, есть конкретные цели и огромная нагрузка, тут не до многого. Да и воспитание у людей к 6му классу уже есть, оно не позволяет многих вещей. Атмосфера там была скорее слегка снобисткая, со стремлением просто игнорировать всё недостойное и плотское)
Из последствий - мамины угрызения совести и периодические "набеги" с проверками, которые страшно оскорбляли сестру. Отношения с тех пор у них немножко охладели. Мама, к слову, пожила в ПТУшной общаге при советах и, похоже, боялась подобного поведения - алкоголя, мужчин.

Я тоже очень жалею, что меня не отпустили в физмат-интернат в Москву. И даже побоялись отпустить в физматкласс в нашем городе (далеко было ездить с нашей окраины - в центр города).

Хотя у меня в старшей школе сложились хорошие отношения с одноклассниками, всё равно физматкласс был ближе по духу. Но от судьбы не уйдёшь, я поступила в универ на физику :)

Иногда жалею, что не было возможности учиться в таком закрытом интернате лет так с 12, интересный был бы опыт. Сложный, но интересный.

Встречный вопрос - а в дорогих и хороших интернатах ребенку положена отдельная комната? (Быстрый поиск в интернете не дал результатов). Это принципиально. Если не положена, то такой интернат уж точно нельзя назвать хорошим))
По-моему, все упирается в вопрос личного пространства: если дома человека контролируют, лезут в душу и заваливают информационным шумом больше, чем в интернате, то лучше ему быть вне дома, и наоборот.
А всякие там связи и программы обучения можно получить и в других местах, было бы желание и талант.

Редко где. Даже в элитарных западных чаще комната на двоих троих.

Ну и причем тут "Туманность Андромеды"?

А где туманность?

Еще многое зависит от домашних условий. Одно дело, когда у человека своя комната, и другое, когда дома теснота.

Я давно пришла к мысли, что "престижная" школа от обычной отличается только элитностью компении. То есть, в дорогую школу просто не попадут дети слесаря Иванова и продавщицы Петровой, а всё сплошь будут дети банкиров, бизнесменов и поп-звёзд.
Однако в школах-интернатах эти дети все будут страдать от разлучения с родителями (им и в 17-то лет трудно, а уж в 11...), отсюда и груз всяких тараканов.
Что касается знаний... всё равно рано или поздно всё сводится к тому, что ученик научается добывать их сам и добывает (или не научается и не добывает) - школа тут почти не при чём. Ученик обычной школы точно та же может записаться в библиотеку и учиться. А ученик элитной точно так же может подсесть на иглу или танчики - и не учиться.

В общем, не вижу преимуществ такой формы обучения.

Интернат - лучший выход в том случае, когда ребёнок с сильными особенностями, а у родителей не хватает ресурсов эти особенности компенсировать.
Плюсы - ребёнок вырастает более самостоятельным.
Минусы - дети оттуда более агрессивные и у них больше проблем с отношениями.

В России, где жизнь традиционно была жестокой, а то и зверской, нет ничего важнее смягчения нравов, нет ничего важнее гуманитарной культуры, которая учит слушать и уважать чужое мнение. Нет ничего важнее и юридической культуры, которая учит независимому закону, всеобщей истории права. Этому была посвящена последняя работа лицейского преподавателя словесности Александра Галича. В его честь взял свой псевдоним наш Галич, который очень уважал лицейское братство и даже дату своего рождения – 20 октября всегда писал как 19 октября, то есть в день рождения лицея.
Галич, любимый учитель Пушкина, во время болезни Николая Федоровича Кошанского преподавал изящную словесность. Но главной его целью было написать «Всеобщую историю права». Он работал над ней 10 лет. Это была фундаментальная книга, но она сгорела во время пожара, и сам Галич после этого уже не поднялся и через месяц умер.
Вот эта удивительная направленность лицея – давать гуманитарное, юридическое, нравственное, историческое образование – это для русской утопии необходимо. Потому, что этого в России не хватает более всего.
Педагогический состав лицея блистал не то чтобы учеными степенями, не то чтобы особенным интеллигентским образованием. Важнее всего была ориентация этих учителей на создание новой системы права в России. Малиновский, первый директор лицея, автор работ о вечном мире и классический русист был очень добрый, но при этом чрезвычайно твердый человек. Он завел абсолютно новый стиль общения с детьми. (Ведь лицеистам при поступлении было по 12-13 лет). Этот новый стиль и характеризует гуманитарно-правовую культуру. С 12 лет к лицеистам обращались на «ВЫ», по фамилии, присовокупляя непременное «господин». Что создавало очень интересную среду. Оберегая от панибратства, это ставило преподавателей и учеников на равную ногу. Моя педагогическая практика подтверждает, что с детьми надо быть именно на «Вы», потому, что они себя от этого лучше ведут.
Лимонов когда-то справедливо заметил, что если в тюрьме к сокамерникам обращаться на «сэр», можно резко улучшить моральный климат. Точно так же, если обращаться к ученику «господин», можно этим поднять ученика до себя и запретить ему, отграничить от него все попытки пугающего хулиганства. Когда ученики и учителя прожили в такой обстановке 4-5 лет, между ними установились отношения абсолютного братства и доверия. Подумать страшно, что историку Ивану Кайданову, бывшему старше Пушкина на 12 лет, Пушкин прочел свое: «в чужой … ты видишь, а у себя не видишь и бревна». От этого стихотворения покраснел даже Пущин. А Кайданов, правда, весьма уважительно, взял Пушкина за ухо. Мол, «впредь ничего такого не пишите. И вы, Пущин никому об этом не рассказывайте. Да и Россия не того от вас ждет».
Эта форма общения, которая была принята, удивительным образом Пушкина сформировала. Пушкинский ледяной, устанавливающий дистанцию юмор в противовес дружеским шуткам – это как раз замечательная лицейская школа. Уважительные отношения с детьми при сохранении дистанции – то, что для Пушкина всегда было главным. Ну, и Пушкина всегда были свободные воззрения на педагогику. Вся его педагогическая программа, помимо Записки изложена в посвящении маленькому Павлу Вяземскому:
Душа моя Павел,
Держись моих правил:
Люби то-то, то-то,
Не делай того-то.
Кажись, это ясно.
Прощай, мой прекрасный.

Вот эта апофатическая программа (не делай того то, а делай то, что любишь) вынесенная из лицея, и воспитывала рыцарей.

Что еще кажется важным? Конечно, универсализм образования. В каждом старались поощрять, развивать важное и интересное для ученика. В Пушкине интерес к поэзии, в Матюшкине – любовь к географии, в Яковлеве – к театру, изданию альманахов, игре в солдатики и т.д. Но все это существовало на фоне фундаментального универсального образования. И главный тон в лицее задают четыре знаменитых «К»: Кошанский, который преподает латинскую и русскую словесность; Куницин, который преподал право и историю права; Кайданов который преподавал историю и был автором ученика истории («когда он рассказывал все цвело и благоухало», писали о его лекциях…); и Карцев, который умудрялся даже самым непонятливым, таким, как Пушкин внушить понятие о величие математики: если не понимаете, то все равно представьте, как это превосходно! Карцев был крупный математик, приближающий к европейской науке.

Вот пять фундаментальных направлений, по которым обучали в лицее: изящная словесность; музыка; атлетика и спорт, которые идут по разному разряду гармонического развития; это математика и физика; история и античная и российская; и конечно право. Сперанский и его питомец Куницин полагали, что Россия закона пока не знала и именно история права и изучение всеобщего права поможет развитию России. История права, римское право, всеобщее право стало основой воспитания в лицее. Преподает их Куницын. Пушкин сохранил к Куницыну благоговейное уважение и пиетет. А когда вручал ему в 1834 году экземпляр «Истории Пугачева», надписал «С преклонением и благодарностью».
Почему к Куницыну, которому в 1811 году - всего 30 лет, было такое отношение? Он тем и замечателен, что в его манере преподавания, в его лекциях, в его разговорах с воспитанниками напрямую реализуется его собственная программа. Он демократичен, увлечен, свободен от прописей (учитель, говорящий «без бумажки» всегда вызывает уважение) и не требует, чтобы его конспектировали. Тем не менее, благодаря упорному, твердозадому, конспектирующему Корфу, у нас есть почти полный курс лекций Куницына – доходчивых и политически-острых. В 1837 году их напечатали в России. Пушкин писал про Куницына,
Он создал нас, он воспитал наш пламень,
Поставлен им краеугольный камень,
Им чистая лампада возжена».