?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про вселенную...
gelena_s
Вот вчера написала про распространенное убеждение «Мир опасен!» Сначала маленький экскурс в НЛП. Торопящимся кидаться тапками - подождите. А то получится «Паваротти, Паваротти, чушь собачья, мне сосед по телефону напел!». Об этом направлении не стоит судить по дешевым курсам и течению пикаперов.
Когда то два любопытных (а может и уполномоченных ихними особыми органами) человека решили проанализировать, почему всего три психотерапевта в Америке работают намного успешней прочей довольно большой психоаналитической массы и даже достигают успеха там, где пасуют лекарства. Этими психологами были Вирджиния Сатир, Милтон Эриксон и Фредерик Перлс.
Работа была проведена огромная, за компанию было еще и проверена и исследована масса людей, которые сами сумели справиться с фобиями, последствиями вьетнамского синдрома и прочими "радостями". Вот оттуда-то и было выявлено, что люди, живущие с установкой "Вселенная дружественна и полна ресурсов", живут комфортнее, болеют реже, восстанавливаются быстрее.
А вот как встроить в себя такое убеждение? Особенно, если воспитывала бабушка, главным словом которой было «ОСТОРОЖНО!!!» Ответ простой – постепенно.
Сначала разрешить себе почаще мечтать, внедрять в себя обходные пути. Говорить себе: было бы здорово, если бы такое получилось! Тогда сознание не будет устраивать бунт на основе крепко вбитых той же любящей бабушкой и мамой установок, а будет искать способы реализовать мечту.
Каюсь, но один раз в жизни все-таки очень жестко потребовала изолировать бабушку от внука, прежде чем налаживать работу с семьей. Это было  вначале моей карьеры, навыков еще было мало, а ситуация была очень острой. Там бабушка целыми днями, зажав внука на руках, смотрела всякие "Происшествия недели", " Петровку-38" и весь остальной спектр «кроваво-развлекательных» программ. То есть она ему, с одной стороны, слезть и подвигаться не разрешала, и, с другой стороны, по мозгам такую атаку устраивала, что моя коллега, работающая с мальчиком, в ужас пришла. Мальчику было меньше четырех.
Но это крайний случай, а вот так по мелочам, нам всем постоянно с детства встраивают кучу ограничений, мелких опасений и запретов. Мир, для "нашего же блага" рисуют крайне опасным местом. Поэтому  если в лоб твердить, что вселенная дружественна, то сознание не поверит.
Поэтому работаем аккуратно: сначала привыкаем допускать возможность вообще. Потом перенастраиваем фильтры восприятия. Как писала Барбара ди Анжелес - считаем зеленые светофоры! Просто фиксируем все, что происходит в мире вокруг вас нейтрального (в том смысле, что не враждебного) и успешного (понятно, что это ересь, но попробовать можно, да?). Ведь многие события вполне нейтральны. Даже развод или смерть близкого человека. Да, может эта смерть вызвать бурю эмоций именно у меня, но сама смерть как и рождение, просто один из этапов нашего существования. Да и развод, как ни странно, многие потом добрым словом поминают.
Так что вот пока три пункта:
1) было бы здорово!
2) нейтральные события вокруг нас
3) приятные события вокруг нас
Попробуйте, может понравиться!

promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Тревожные бабушки - это немалая проблема. Такого трэша, как в описанном случае, в моем детстве, к счастью, не было, но общая установка о страшном и ужасном мире в семье присутствовала. Подруги непременно уведут мужа, в темном переулке обязательно дадут по башке, все мужики козлы, но самое главное - это семья и т.п. (это уже к посту об убеждениях иллюстрацией может служить). Опять же, к моему счастью, мое общение не ограничивалось мамой и бабушкой, были и другие менее тревожные родственники и коллективы - хорошие друзья в школе, художественной школе, спортивной секции а позднее и в церкви (протестантская община). Так что было кому и чему сгладить последствия педагогических ошибок и чем поправить картину мира. И уже много лет я с удивлением узнаю на практике, что жизнь прекрасна, мир не без добрых людей, женская дружба и мужская верность на самом деле существуют в природе, работа приносит удовольствие и даже деньги и еще много всего вкусного :-).

Да-да, маньяки так и ждут именно тебя. Старшие товарищи всенепременнейше изнасилуют групповым способом, незамужних подруг после брака - уволить )))

Да, эти отголоски до сих пор даже у себя( а ведь уже за пятьдесят) нахожу. Сейчас стараюсь все остатки вытравить, чтоб не транслировались.

вот вы знаете - мне как-то повезло, что таких СВОИХ убеждений у меня не было (может быть потому, что до 4 лет жила у деда). Но что мать мне постоянно пыталась навязать именно эту картину мира - точнее, свои страхи - причем жестоким насильственным путем вбить это в голову (в прямом смысле слова) - это было. В общем, мне повезло, что основа у меня здоровая. НО! после сильно стрессовых ситуаций выползает именно это ("мир безумно опасен") - хотя, может, это как раз-таки нормальная реакция психики на "отходняке". Франкл вон в своем "психологе в концлагере" пишет, что самые страшные корчи с заключенными происходили как раз после освобождения...

Ага... Спасибо за комментарий, он дал мне немало пищи для размышлений. А именно, для разграничения навязанных извне убеждений от интроецированных (если я правильно понимаю этот термин), т.е. усвоенных, как свои собственные.
И если навязанные убеждения еще как-то можно в себе отследить (они могут вызывать внутренний дискомфорт или сомнения), то с интроецированными куда как сложнее - ведь они воспринимаются на уровне базовой картины мира "небо голубое, трава зеленая, все мужики изменяют/бабы дуры".
И тут уж я даже и не знаю, огорчаться мне или радоваться, но появилось желание провести внутренний переучет и понаблюдать за своими реакциями на внешние события и поведенческими стратегиями.

вы немножко ошибаетесь в терминах: интроект - это как раз и есть то самое "чужое" непереваренное убеждение, которое вызывает сомнения и дискомфорт. Т.к. абсолютно все убеждения к нам приходят извне. Одни мы "перевариваем" и они становятся нашими собственными. "Чужеродные" - те, которые были "проглочены не жуя", и так кирпичами "в желудке" и лежат (метафора с едой взята у Перлза). Просто в норме с развитием личности (т.е. с подросткового возраста) человек все эти интроекты начинает вытаскивать и "жевать-переваривать", т.е. строить уже свою собснную картину мира (ненужное выкидывает). И процесс этот бесконечен: пока мы живы и растем как личности - многие некритично усвоенные в детстве убеждения периодически будут "вылезать" (как камень в ботинке). если осознанность и самокритика развита, человек может поймать себя на том, что "что мне тут мешает?" и начать "копать" вглубь себя. А так-то, как в свое время писала gutta-honey, "сакральное знание о горшке стоит оставить в покое" - т.е. не все интроекты надо пересматривать))
т.е. по сути абсолютно все наши убеждения "интроецированные" и "свои собственные". они все наши) разница в том, что какие-то из них мы в зрелом возрасте "переинтроецировали" (т.е. вытащили из закромов родины, рассмотрели и положили обратно как полезное и нужное), а какие-то так и лежат "неопознанным грузом". причем убеждения из первого списка постоянно переходят во вторую категорию (вы же, думаю, не пересматриваете еженедельно своии убеждения по поводу "как часто надо мыть полы")))

Edited at 2014-03-03 11:59 am (UTC)

Спасибо за разъяснение. Действительно, абсолютно все не пересмотришь и сакральные родительские интроекты о чистке зубов и мытье рук можно оставить как есть )).

Мне кажется взаимосвязь тут обратная. Тем, у кого крепче здоровье и вообще лучше живётся легче считать мир дружественным!

Ну, ну, вы проипохондриков почитайте. Их среди вполне объективно благополучных людей больше. Когда проблемы про всякую фигню не поноешь.
По исследованиям и тестам все больше зависит от системы убеждений.

Ну, если взять в качестве выборки исключительно ипохондриков...

Просто большинство и становятся ими от системы убеждений. Сколько раз бывало, стоит человеку поменять убеждения и жизнь меняется.

ППКС. мамаша моя как перестала "страдать" - т.к. публика повывелась и новой не нашлось - че-то прям внезапно поздоровела и силы на работу нашлись. а до того она была бедная-нищщасная-обделенная "сирота-сиротинушка" - при том что денег как госчиновник получала за "прийти посидеть на работе 2-3 часа" раза в 4 больше моего))) щас, как окончательно поняла, что ныть больше некому (тут не про меня - все даже самые наивные давно разбежались, я-то ее с рождения знаю) - и уже без з/п, на одной пенсии довольна, счастлива и здоровее, чем была)) В общем, пусть и вынужденная - но смена системы убеждений сотворила чудеса))))

Только хотела написать "а я клала в два слоя на бабушино "опасно""... А потом подумала, что, может, я назло кондукору как раз-таки в самое пекло и лезла.

Чтоб быть привязанным к программе, необязательно в нее верить. Можно и бороться с ней. Все равно ты в программе. В этом беда, а надо просто принять, что это не твои убеждения и сформировать свои.

"Похороните меня за плинтусом!" - о Бабушке. С Большой Буквы.

Вообще-то там бабушка была реально псих.больной человек. Об этом сам автор книги в интервью неоднократно прямо говорит. Эта конкретная бабушка реально во время репрессий 37 и др. годов на почве постоянных арестов и перманентного страха в психушку загремела и реальный диагноз заработала. Поэтому там в книге жалобы-разговоры Санаева-деда (другу-соседу) что "не могу ее бросить, она же ненормальная" - не авторский вымысел, а чистая правда. Так что я бы все же не стала сравнивать обычных бабушек с санаевской,которая действительно объективно была не совсем психически нормальной
*я фактуру выясняла, т.к. очень заинтересовалась этой книгой - там есть сильное сходство с моей личной семейной историей + Санаев-старший (который в книге дед) мой земляк*

Мне встречалось мнение психиатра (пользователь gutta-honey, если не путаю), что в книге на примере бабушки описан классический случай пограничного расстройства личности.

Да, " пограничники" они именно такие. С ними как раз этим и трудно- кажется, что вот - вот и услышит, впечатление то все таки не больного человека, а он все не слышит и не слышит!

Да и не пограничники, а просто люди с психологическими защитами в активированном, если можно так сказать, состоянии. Расписываешь им ситуацию с помощью логики, аргументов и фактов, они кивают головой и... не слышат.
Например, за 4 года мне так и не удалось втолковать бабушкам, что маленькие дети болеют от инфекций, а не сквозняков и вообще детские орви это норма и не надо их лечить списком из 10 лекарств с недоказанной эффективностью и задраивать окна летом. У бабушек тревожность-с. Наиболее эффективным методом оказались... скандалы и грубое высылание в сад - теперь, по крайней мере, дочке не дают антибиотики без моего ведома и не вызывают неотложку на насморк. Но эту границу приходится держать постоянно под контролем и отражать кочевые набеги )).
У себя я это состояние "внимание, включилась защита" на ту или иную ситуацию, к счастью, научилась отслеживать недавно. Соответственно, беру паузу на подумать и возвращаюсь к ситуации в спокойном состоянии.

да, упоминание этой бабушки у Гутты я тоже встречала. Но она же - Гутта - как раз пишет, что "пограничники" бывают разной степени, т.е. далеко не каждому санитаров вызывают и в больничке лечат. А санаевская бабушка именно через это прошла (т.е. это крайний вариант).
Я именно на этот момент хотела внимание обратить. Все-таки та же Гутта (да и большинство пси-спецов) всегда подчеркивают: организация психики - одно,а как оно все в жизни сложится - другое. Это как предрасположенность к полноте - даже если она у вас есть (а она у многих есть), это не значит, что вы непременно растолстеете до 150 кг.

  • 1