?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Неожиданный аспект
gelena_s
Еще на одну грустную тему натолкнул монархический пост - про доносы.

Мол, при царе есть кому пожаловаться. Но тема интересна и сама по себе.


Вот по-вашему, кто пишет доносы? Какой типаж человека? "Кто все эти люди"? С психологической точки зрения, конечно.

И, главное, как отличить донос от реальной критики или от активной гражданской позиции?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про электрификацию

    Да, последние дни в Италии, но не в отпуске, мы провели около городка Сало на озере Гарда. Там отпуск проводят те, кто больше любит спортивное…

  • Предварительные итоги

    В целом могу сказать: отдыхать в Италии нам понравилось. Да, мы уже бывали несколько раз в Италии, один раз даже довольно продолжительное время, в…

  • Про эффекты

    Я так и не ответила про результаты эксперимента с повышенной покладистостью женщин. Не сложилось: то связи не было, то времени. Так вот,…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Как отличить- все просто, наличие выгоды.
Моего прадеда посадили в 30-е с формулировкой "Если я еще 2 доноса напишу, меня в партию примут".
Мне сейчас интересно, как сложилась жизнь у этого человека и его потомков.
Как он себя при этом чувствовал спустя много лет.
Прадед был не сахар, после того, как он вышел, его жена постоянно в синяках ходила, но не жаловалась.
Сам участковый прадеду сказал, что если он не перестанет бить жену, снова сядет.
Прабабку стал он бить гораздо меньше.
Вот и разница между активной гражданской позицией и доносом.

если дед не сахар, значит у него могли быть уже плохие отношения с доносчиком. Какие-то бытовые проблемы. Не сущесвенные, пустяковые, но выводяшие доносчика из себя. Поэтому последний и воспользовался случаем.

Ой,опечаток столько. Это потому что нет русской клавиатуры)))



Edited at 2016-05-25 09:00 am (UTC)

Те, кто не берет на себя ответственность, кому приемлемо чужими руками жар загребать.
Вспомнилось правило Старков: вынесший смертный приговор должен сам привести его в исполнение. Либо не брать на себя право судить.
Так вот это не про них.

От реальной критики в бизнесе, например, выиграет дело. От активной гражданской позиции будет польза обществу. Больше шансов на win-win.
От доноса кому-то будет плохо, а кто-то получит выгоду (материальную или просто удовольствие от того, что другой наказан).

В критике цель - ошибка и ее исправление. Нет перехода на личности. Когда ошибка исправлена, для ошибившегося не будет долгоиграющих последствий (да, может быть штраф, но разовый).

В доносе цель - человек, совершивший ошибку. И его могут преследовать до последнего, даже если ошибка оказалась не ошибкой, или была исправлена, или ее совершил вообще другой человек.

В ситуации критики больше вероятности, что общаются взрослые личности.
Доносчик - Ребенок, кому доносят - Родитель.

шадрина2007

(Anonymous)
Тяжелая тема вообще для меня. Папа лет через сорок - 50 признался. что он был в партии и его исключили - он написал письмо что ли то ли про воровство начальника. ну про недостатки - за справедливость хотел - и ему на собрании сказали "Таким как ты в партии не место", а он очень чувствительный человек, не представляю, как он переживал это все и потом молчал всю жизнь. Я рада что он не был при моей жизни в партии, хоть взносы в дом шли.
А про доносы - у нас дама в кадрах работала, а коллектив 8 тысяч человек был, ну и романы сплошь и рядом. И она звонила "обманываемым" женам и мужьям и говорила, где и с кем сейчас их партнер. Блюла нравственность, ну она мать-одиночка была, хотя алименты с биоотца высудила. Что мотивировало - зависть. думаю. Как и всех доносчиков. Я сама доносила - на еще одной работе во времена интернета от телефонных модемов одна девушка оставалась после работы и сидела в интернете и попадали ко мне в комп вирусы и я могла потерять все данные, я не помню, говорила я ей устной или нет, скорее - да, но толку не было и я сказала директору - заложила её, так как деньги платит мне он. а не она. С ее точки зрения я - сволочь.

Re: шадрина2007

А почему "обманываемым" в кавычках? Их не обманывали на самом деле?

шадрина2007 (Anonymous) Expand
шадрина (Anonymous) Expand
Это все придумал Черчиль (с)

Цель доноса - захапать ресурс у более успешного члена общества.
Цель критики - улучшение ситуации в обществе.

Звонила пожарным о загоревшемся торфе на газоне, газон от моего дома в пяти километрах. И в милицию о нищих-попрошайках на кресле-каталке на шоссе у регулируемого пешеходного перехода (дорога - объект повышенной опасности).
А вот эротические развлечения людей касаются только их двоих. Стучать (а это уже донос) нафиг-нафиг.

Ещё добавлю: критика- игра на повышение (чтобы стало НЕ ХУЖЕ. чем было). Донос - игра на понижение (чтобы стало другим НЕ ЛУЧШЕ, чем мне).

Edited at 2016-05-25 09:18 am (UTC)

Спасибо за формулировку (первые 2 абзаца) - возьму на вооружение!

Реальная критика предполагает осведомленность критикуемого в первую очередь.

много причин

Часто это может быть отчаяние и безысходность. Когда человек считает, что с ним поступили несправедливо. Но знает, что законным путем он ничего не добьется.

Доносы пишут психически больные люди.

Доносы пишут маньяки, которые идут к своей цели любыми путями.

Доносы пишут те, кто не обладает талантом коммуникаций, кто не может выдержать неприятную ему ссору.

Есть такой тип людей, который очень любить проехаться на чужом горбу. Типа вот там кто-то накосячил, я сейчас стукану куда надо и буду молодцом, а другие пусть с этим все разбираются.

Активная гражданская позиция отличается тем, что человек делает что-то не что бы быть молодцом, а что бы добиться каких-то результатов. Что бы, предположим, скамейки во дворе починили.

Тут еще есть такой момент - активная гражданская позиция не предполагает поиска крайнего. Точнее это иногда бывает нужно, но не самоцель. А вот стукачество нацеленно именно на кого-то.

Стукачество это не разобраться что не так и починить, а найти кто виноват и наказать.

Иногда надо и наказать . Типичный пример : выделили деньги на капитальный ремонт дороги, результат - залепили 4 ямы, зато по цепочке каждый отщипнул от этих денег. Единственная гражданская инициалива - не пускать машины пока не отремонтируют нормально . Обидно, что комиссию, которую пришлют расследовать это дело тоже очень легко можно купить.
Или с теми же лавочками - если я плачу за благоустройство двора, то какого я еще должна ходить в жек и добиваться ремонта этих лавочек .
Плохо когда есть политические статьи, которые ни о чем но надолго. За неуважение к вождю/партии и тому подобные. /это я уже ниже подсмотрела/


Edited at 2016-05-25 10:29 am (UTC)

"И, главное, как отличить донос от реальной критики или от активной гражданской позиции?" Никак не отличить. Потому что люди бывают косноязычны, и неграмотны, и больны, и унижены, и расстроены, и в реальности пострадавшими.
Вообще не вижу повода обвинять людей в писании доносов и популярную довлатовскую цитату о доносах считаю крайне поверхностной, если не попросту глупой. Потому что именно такое мышление позволяет власти сказать - вы, граждане, сами сволочи еще те, а мы ни при чем.
Всегда и всюду в репрессиях виновен именно репрессивный аппарат - на базе бездарного/ангажированного судопроизводства, сдвигании функции суда на уровень следователей и отсутствие реального противодействия прокуратуры-адвокатов. Дураков и психически больных пасквилянтов во всех странах процент примерно одинаковый. Однако отнюдь не во всех странах людей сажают по идиотским поводам.

Про выгоду от доноса уже написали. Однако, тогда доносительство, порой, было способом выживания. Вот намекнут тебе в компетентных органах, что надо, а что будет с тобой и семьёй ты уже и сам додумаешь.
Во многих доносчиках жил страх, даже у тех кто писал не под давлением - давила сама атмосфера.

Это всё зависит от государства. В плохом государстве любую активную гражданскую позицию назовут доносом (ты же мне навредил! ну и что, что я машину на газон ставлю? это не твоё дело, стукач!). В хорошем государстве любой донос будет активной гражданской позицией.

то есть если бабуля, сидючи на лавочке видит, что каждый вечер к девушке ходят разные кавалеры, она вполне может стукануть, что девушка является представительницей древнейшей профессии и в хорошем государстве это будет активной гражданской позицией?

Критика предполагает пути решения обозначенных задач (так же как и активная гражд.позиция, в отличии от диванного воина), человек часто сам готов помочь что-то исправить, дополнить и прочее. Обычно автора не касается лично.
Донос - это просто ушат помоев на конкретного человека с переходом на личности, с личной выгодой и самвозгордением.
Пишут "дети" лет 4-6, ябеды - себя обелить за счет очернения другого и главное пусть кто-то высший их одобрит, а того покарает.

Разница в том, что гражданскую позицию человек готов отстаивать открыто, а доносы зачастую пишут анонимно. Чем себя доносчик успокаивает-дело десятое, у меня в семье по маминой линии треть родственников оказалось в концлагере, хотя фамилия была польская, соседи знали, что прадед был евреем, ну и сдали, естественно.

донос тоже могут написать, чтоб не стало хуже, чем было - из страха, что придут искать и еще кого-то загребут, а то и всех к стенке(в войну) или депортация (это в этнических общинах когда преступник).
А критика в рабочей обстановке часто инструмент устранения конкурентов - вполне себе, корысть. Или депеши от разных партий перед выборами - вроде не анонимки, и критика справедливая, но, что-то, с душкОм-с...

Типаж... Ну, мне, в основном, "пионерско-принципиальный" попадался. Только, некто очень точно выразился: мол, "если ваши принципы не мешают вам жить, то это самая обыкновенная подлость". Одна сама по себе провокатор - положение обязывало всех компрометировать и типа патриотизм. Еще две тоже типо справедливые. Но они оч-чень четко демонстрируют социально одобряемое поведение в зависимости от окружения, а т-же оч. четко спускают собак на всех, кто "не в тренде", от кого гарантированно не огребут. Просто потому, что могут. "Люди-хищники" кусают или урывают, часто по привычке , а не по нужде, иногда - больше, чем могут "проглотить". Просто рефлекс. Ну, а у этих - другой рефлекс.

Edited at 2016-05-31 03:09 am (UTC)

  • 1