Мол, при царе есть кому пожаловаться. Но тема интересна и сама по себе.
Вот по-вашему, кто пишет доносы? Какой типаж человека? "Кто все эти люди"? С психологической точки зрения, конечно.
И, главное, как отличить донос от реальной критики или от активной гражданской позиции?
Подписаться
Моего прадеда посадили в 30-е с формулировкой "Если я еще 2 доноса напишу, меня в партию примут".
Мне сейчас интересно, как сложилась жизнь у этого человека и его потомков.
Как он себя при этом чувствовал спустя много лет.
Прадед был не сахар, после того, как он вышел, его жена постоянно в синяках ходила, но не жаловалась.
Сам участковый прадеду сказал, что если он не перестанет бить жену, снова сядет.
Прабабку стал он бить гораздо меньше.
Вот и разница между активной гражданской позицией и доносом.
Ой,опечаток столько. Это потому что нет русской клавиатуры)))
Edited at 2016-05-25 09:00 am (UTC)
Вспомнилось правило Старков: вынесший смертный приговор должен сам привести его в исполнение. Либо не брать на себя право судить.
Так вот это не про них.
От реальной критики в бизнесе, например, выиграет дело. От активной гражданской позиции будет польза обществу. Больше шансов на win-win.
От доноса кому-то будет плохо, а кто-то получит выгоду (материальную или просто удовольствие от того, что другой наказан).
В критике цель - ошибка и ее исправление. Нет перехода на личности. Когда ошибка исправлена, для ошибившегося не будет долгоиграющих последствий (да, может быть штраф, но разовый).
В доносе цель - человек, совершивший ошибку. И его могут преследовать до последнего, даже если ошибка оказалась не ошибкой, или была исправлена, или ее совершил вообще другой человек.
В ситуации критики больше вероятности, что общаются взрослые личности.
Доносчик - Ребенок, кому доносят - Родитель.
шадрина2007
А про доносы - у нас дама в кадрах работала, а коллектив 8 тысяч человек был, ну и романы сплошь и рядом. И она звонила "обманываемым" женам и мужьям и говорила, где и с кем сейчас их партнер. Блюла нравственность, ну она мать-одиночка была, хотя алименты с биоотца высудила. Что мотивировало - зависть. думаю. Как и всех доносчиков. Я сама доносила - на еще одной работе во времена интернета от телефонных модемов одна девушка оставалась после работы и сидела в интернете и попадали ко мне в комп вирусы и я могла потерять все данные, я не помню, говорила я ей устной или нет, скорее - да, но толку не было и я сказала директору - заложила её, так как деньги платит мне он. а не она. С ее точки зрения я - сволочь.
Re: шадрина2007
Цель критики - улучшение ситуации в обществе.
Звонила пожарным о загоревшемся торфе на газоне, газон от моего дома в пяти километрах. И в милицию о нищих-попрошайках на кресле-каталке на шоссе у регулируемого пешеходного перехода (дорога - объект повышенной опасности).
А вот эротические развлечения людей касаются только их двоих. Стучать (а это уже донос) нафиг-нафиг.
Ещё добавлю: критика- игра на повышение (чтобы стало НЕ ХУЖЕ. чем было). Донос - игра на понижение (чтобы стало другим НЕ ЛУЧШЕ, чем мне).
Edited at 2016-05-25 09:18 am (UTC)
много причин
Доносы пишут психически больные люди.
Доносы пишут маньяки, которые идут к своей цели любыми путями.
Доносы пишут те, кто не обладает талантом коммуникаций, кто не может выдержать неприятную ему ссору.
Активная гражданская позиция отличается тем, что человек делает что-то не что бы быть молодцом, а что бы добиться каких-то результатов. Что бы, предположим, скамейки во дворе починили.
Тут еще есть такой момент - активная гражданская позиция не предполагает поиска крайнего. Точнее это иногда бывает нужно, но не самоцель. А вот стукачество нацеленно именно на кого-то.
Стукачество это не разобраться что не так и починить, а найти кто виноват и наказать.
Или с теми же лавочками - если я плачу за благоустройство двора, то какого я еще должна ходить в жек и добиваться ремонта этих лавочек .
Плохо когда есть политические статьи, которые ни о чем но надолго. За неуважение к вождю/партии и тому подобные. /это я уже ниже подсмотрела/
Edited at 2016-05-25 10:29 am (UTC)
Вообще не вижу повода обвинять людей в писании доносов и популярную довлатовскую цитату о доносах считаю крайне поверхностной, если не попросту глупой. Потому что именно такое мышление позволяет власти сказать - вы, граждане, сами сволочи еще те, а мы ни при чем.
Всегда и всюду в репрессиях виновен именно репрессивный аппарат - на базе бездарного/ангажированного судопроизводства, сдвигании функции суда на уровень следователей и отсутствие реального противодействия прокуратуры-адвокатов. Дураков и психически больных пасквилянтов во всех странах процент примерно одинаковый. Однако отнюдь не во всех странах людей сажают по идиотским поводам.
Во многих доносчиках жил страх, даже у тех кто писал не под давлением - давила сама атмосфера.
Донос - это просто ушат помоев на конкретного человека с переходом на личности, с личной выгодой и самвозгордением.
Пишут "дети" лет 4-6, ябеды - себя обелить за счет очернения другого и главное пусть кто-то высший их одобрит, а того покарает.
А критика в рабочей обстановке часто инструмент устранения конкурентов - вполне себе, корысть. Или депеши от разных партий перед выборами - вроде не анонимки, и критика справедливая, но, что-то, с душкОм-с...
Типаж... Ну, мне, в основном, "пионерско-принципиальный" попадался. Только, некто очень точно выразился: мол, "если ваши принципы не мешают вам жить, то это самая обыкновенная подлость". Одна сама по себе провокатор - положение обязывало всех компрометировать и типа патриотизм. Еще две тоже типо справедливые. Но они оч-чень четко демонстрируют социально одобряемое поведение в зависимости от окружения, а т-же оч. четко спускают собак на всех, кто "не в тренде", от кого гарантированно не огребут. Просто потому, что могут. "Люди-хищники" кусают или урывают, часто по привычке , а не по нужде, иногда - больше, чем могут "проглотить". Просто рефлекс. Ну, а у этих - другой рефлекс.
Edited at 2016-05-31 03:09 am (UTC)