?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О конкурентных преимуществах.
gelena_s
Муж прочел комменты к прошлому посту и не удержался, даже написал немного.
==================================================================
Тут Рыжая задала вопрос, и практически все ответили не в тему. Хотя внешне ответы выглядят прилично, все по делу. Правда, для соискателей есть одно утешение: мало кто из нанимателей сам разбирается в тонкостях этого вопроса. В том смысле, что к содержанию ответов тоже не прислушиваются, привычные штампы воспринимаются как обязательный, но почти ничего не значащий фон. А решение «берем-не берем» принимается совсем по другим критериям (в комментах, кстати, мелькнула эта мысль).

Казалось бы, ну и хорошо, что наниматель не прислушивается и еще меньше разбирается. Легче будет устроиться! Увы, только в том случае, если среди ваших конкурентов на рабочее место не найдется тот, кто по-настоящему умеет себя продавать.

Итак, что же такое конкурентные преимущества специалиста при трудоустройстве? Этот вопрос у Рыжей, кстати, не имел ограничения использования гугла и прочих вики, и всякий мог прежде, чем ответить, хотя бы для себя понять, что это такое. Вопрос-то простой: найдите в себе уникальность.

Так вот, я тут подумал, повспоминал проведенные консультации и вывел два уровня конкурентных преимуществ. Первый, самый простой, так сказать, экстенсивный. Он на поверхности, им «торгуют» все, и кому лень – тоже. Второй уровень – интенсивный, это уже посложнее, о нем догадываются не все.

И прежде чем описать оба уровня, я бы вообще обозначил границы, где искать эти самые преимущества. В большей части ответов идет простое перечисление… стандартных требований к работнику. Исполнительность, обучаемость, бесконфликтность (совершенно идиотское определение, абсолютно бессмысленное. Но его используют, потому упомяну.) и проч., и проч., и проч. Так вот преимущества ищите за этими границами. А это означает, что прежде, чем искать собственные преимущества, определите с максимальным допуском те «типа стандартные» требования, которые предъявляются к работникам. Управлять хаосом? Работать в постоянном дедлайне? Стрессоустойчивость? Бессмысленные, противоречивые и абсолютно аморфные требования? Работать за троих, получать за полчеловека? Пардон, но это все норма. Во всяком случае, примерно в 146% отечественных компаний. Возьмите свою текущую работу, «ухудшите» вашу рабочую неделю в два раза и получите те самые границы, за которые вам надо выйти.

Конечно, я утрирую, но суть в том, что, не зная (или не признавая их) устоявшихся рамок, требований и традиций, вы не сможете увидеть собственную уникальность. Те же, кто это сумел сделать, тоже редко идут дальше первого уровня уникальности, экстенсивного. Они просто демпингуют. Работают не за троих, а за пятерых, и тому подобное. То есть, расширяют те самые рамки. Это и есть преимущества первого уровня. Понятно, конкуренция… Но что вам с того?

Ага, что же такое преимущества второго уровня? Так сказать интенсивные? Это тоже то, что выходит за рамки, но не количественно, а качественно. То есть, другие, якобы не имеющие прямого отношения к основной профессии, качества и способности. Это то, что может расширить вашу зону влияния. И ответственности тоже. Да, ответственность у нас навешивают запросто и так, но здесь у вас есть шанс самому выбирать, за что отвечать, а за что нет и иметь к этому соответствующие навыки.

Самый простой и распространенный пример преимуществ второго уровня – это смежные профессии. Ага, то самое «и швец, и жнец». Только грамотнее: у вас есть основная профессия, которой вы владеете, скажем, почти в совершенстве и смежная, которой владеете хуже, но при случае можете кого-то заменить, можете проконтролировать качество работы, как минимум, владеете семантикой. Самое удивительное, что практически нет людей, кто бы не владел несколькими смежными специальностями, но так же мало тех, кто это «продает» как свое преимущество. «А что, мона было?»

Следующий, более продвинутый вариант преимуществ – это вообще как бы посторонние навыки и знания. Водитель с психологическим образованием, дизайнер с бухгалтерским, программист с медицинским. Мало ли какими дорогами судьба нас привела в текущую профессию. Но очень многие не только не могут «продать» свое темное прошлое, но еще и его как бы стесняются. Но, как выясняется, стесняются напрасно: практически весь прошлый опыт и полученные когда-то знания оказывается полезными и в текущей профессии. Вопрос подхода: перед нами препятствие или ступенька вверх?

Следующий уровень сложности – хобби. И я сам, и многие другие ответственные товарищи категорически запрещают писать о своем хобби в резюме. Раскрывать не буду, это много букв. Просто примите как данность. Но в собеседовании вопрос может всплыть, мало ли какие идеи движут конкретным нанимателем. Так вот, уметь связать свое хобби с профессией, «продать» как конкурентное преимущество тоже важно. Справедливости ради, здесь у народа есть некоторые устоявшиеся штампы: «на рыбалке я отдыхаю от работы, так сказать, набираю сил перед забегом». Наивно, конечно, но прокатывает. Но иногда это сделать непросто, например, врач-охотник. В ЖЖ даже есть пример J.

И, наконец, высший пилотаж: продавать свои «недостатки». Сижу дома с ребенком, новичок в профессии, перерыв в стаже 50 лет, да и возраст «не тот». Понятное дело, что восприятие наших некоторых качеств как недостатков вещь сугубо субъективная. И такое упражнение будет полезно хотя бы тем, что вы пересмотрите свое отношение к себе же. А в качестве бонуса увидите свои настоящие конкурентные преимущества.

Вот.
==============================================
А с моей стороны продолжение вопросов: попробуйте еще раз описать ваши преимущества, уже с учетом вышесказанного. Тем более, в выходные есть чуток времени. Если физиология засбоит – подышите, поприседайте, приведите себя в норму… и продолжайте!

Возможно, ваши ответы не изменятся, а возможно, наоборот, радикально поменяются. В общем, поработайте на себя!


Recent Posts from This Journal

  • Сплошные загадки

    В субботу я была немного занята. И никуда не могла вырваться, сидела как прикованная. Зато ужин был хороший. Например: 1. Это взял старший, его…

  • Житейское внезапное

    А теперь в продолжение темы истории с более грустным окончанием. Первая история не из моей практики. Женщина во время беременности узнала, что у…

  • Почти масонское

    Вот вы читаете блоги и даже книжки и наверняка слышали про эмоционально-образную терапию. А некоторые идут дальше и зарабатывают на этом деньги.…


promo gelena_s март 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
я, конечно понимаю, психология, типа наука. только если ее читать внимательно, то выясняется, что там еще полно шаманства. особенно в части определений.
в том числе, кстати, и про конфликты. я не буду тут подробно, это страниц на двадцать. но по сути, определение дано ээээ скажем мягко, туманное. и оно, как следствие, не дает определение тому, что считать решением конфликта. отсюда все беды.
впрочем, есть же практики - медиаторы. так там понимание сути получше, хотя тоже не до конца.
в общем, попробуйте выйти за рамки того, что написано в справочниках. доберитесь до сути :)

Шаманство в психологии тоже есть, согласна. Но все же, как бы туманны определения ни были, пока мы пользуемся одним определением, мы еще можем спорить о сути явления. Когда мы пользуемся разными, мы имеем риск называть одним словом разные вещи, и, соответственно, спорить нам совершенно не стоит (потому что один до хрипоты может говорить, что дельфины - рыбы, потому что для него определение рыб "животное без лап, плавающее в воде", а другой будет доказывать, что дельфины не рыбы, исходя из биологического определения рыб (жаберные, холоднокровные, не млекопитающие и т.д.). Такой спор ничего не прибавляет к знанию.

Насчет (раз)решения конфликта как раз, имхо, определение при всей своей туманности вполне очевидно предполагает, что это такое. Для того, чтобы конфликт перестал существовать, должен пропасть один из компонентов: либо исчезнуть противоречие, либо противоборство сторон. И на практике, так или иначе, мы можем найти многие примеры и того, и другого. И когда этот результат достигается некоторым переосмыслением ситуации в целом или собственного ресурса одной из сторон (то есть имеет место сознательное разрешение конфликта согласно тому определению, которое дала я) - тоже. Другой вопрос, если под сознательным разрешением конфликта Вы понимаете нечто другое, тогда мы опять упираемся в непродуктивный терминологический спор.

PS: маленькая личная просьба: Ваша пристройка сверху с императивными указаниями типа "попробуйте выйти за рамки того, что в справочниках", "подумайте, что такое конфликт по сути" ну очень утомляет. Вы тоже не обладаете ведь исключительным правом на истину в последней инстанции, с одной стороны, а с другой - я ж не студентка Ваша, а человек не сильно младше, с достаточно обширным жизненным опытом (в том числе в разрешении конфликтов) и с точно таким же полным психологическим образованием, как у Вас. Давайте, если мы будем продолжать эту дискуссию, Вы от нее отойдете, а? а если не хотите оставлять пристройку сверху, то и дискуссию прекратим.

жаль, что предложение выйти за рамки устоявшихся представлений вы воспринимаете как подстройку сверху. если уж как-то идентифицировать мою "надстройку", то я бы ее назвал "пристройкой сбоку".
впрочем, все равно диспут лучше прекратить, ибо коротко я не смогу, а на большие тексты меня не хватит, ленив очень.

Я не про предложение само по себе, я про формулировку предложения :).

Вот я сейчас скажу: "это характерная профдеформация психологов - неосознаваемая пристройка сверху - и подумайте, как от этого избавиться, так как оно затрудняет общение". И это тоже будет пристройка сверху :). А фраза "знаете, мне не очень комфортно от Вашей пристройки сверху, которая с моей точки зрения выражается в достаточно императивных советах" - это "пристройка сбоку", то есть разговор с равной позиции.

Точно так же можно сказать "давайте вместе подумаем" или "у меня другие мысли по этому поводу", а можно "Вы неправы, подумайте над этим".

Кстати, Ваша супруга как раз мастер этой мягкой формулировки даже в весьма сложных случаях, и я нередко мысленно снимаю шляпу перед ней...

Да, все мое объяснение в данном случае - тоже чуть-чуть пристройка сверху. Ибо объяснение с оценочным компонентом.

Edited at 2016-04-24 11:55 am (UTC)

ну так она практик, а я - теоремик :)

В любом случае, разговаривать с Вами тоже очень и очень интересно (не хватает смайлика, делающего реверанс). :)

  • 1