?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Заднее слово
gelena_s
Это произошло уже довольно давно, я как раз отдыхала в Лиссабоне (начало и все). И я тогда еще получала на свою почту все копии сообщений, в том числе и комментарии. Так вот, в какой-то дискуссии я ответила, что думаю про выбор психолога. И какой-то даме, тоже психологу, своим ответом наступила на мозоль попала по ценностям. Она была сторонницей ну очень остепененных психологов, считала, что практику могут вести специалисты не ниже кандидатов, к иным просто нельзя даже обращаться за помощью! А уж вот так работать, как я – раз в две недели, а то и раз в месяц (это в основном для клиентов на очном приеме) – это вообще позор сединам и ужас ужасный!

А поскольку я постоянно тренируюсь в донесении аргументов до особо упертых ригидных товарищей (работа посредником в конфликтах обязывает), то продолжаю объяснять и объяснять. И когда дама мне выдала что-то про то, что надо поступать исключительно так, как принято в психологической практике, я ответила, что спасибо за причисление меня к таким "нарушителям общепринятой психотерапевтической практики", как Вирджиния Сатир, Милтон Эриксон и другие сильные и известные психотерапевты.

Из-за разницы во времени я отвечала на комменты местным вечером, и только утром просматривала ответы мне. Так вот, в почту я получила сообщение о новом комменте, заглядываю в ЖЖ, а коммент удален! И понятно, почему: моя оппонентка вначале ответила, что все упомянутые мною личности ничего полезного для психотерапии не сделали, типа, чего на них ссылаться! Но, видимо, только прочитав собственный текст, дама поняла, что села в лужу, увлекшись азартом спора. Ведь для специалиста, жесткого приверженца традиционных стандартов, вот так сгоряча «ляпнуть» - потеря лица. Благо, анонимность спасает…

Это я к чему. Сколько «ляпают» гадостей, наступают на больные места, наживают себе серьезных врагов те, кому надо обязательно оставить за собой последнее слово, причем, любой ценой! Этим, кстати, в интернетах кормятся все тролли.

В чем весь прикол? Что дает человеку ощущение того, что последнее слово осталось за ним?

Какие чувства ведут, для чего это делается? Ведь история не знает окончательных побед.



Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Бытовое

    Недавно клиентка к слову вспомнила, как жила в семье мужа первые пять лет и три года из них просто голодала. Там настолько мало готовили еды, что…

  • Власть в народе

    Грустно, но большинство женщин только претендуют на власть. Вернее, на влияние без ответственности. Хочется не власти, а мужа, который…

  • Хотели, как лучше

    А теперь естественное продолжение двух постов. Первый и второй. Прочтите еще раз о том, какой смысл вкладывался в требование сидеть смирно на…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1

В чем весь прикол?

В том, что жаждущему последнего слова таки нужен хороший психолог.
Даже, если у жаждущего у самого - степень по психологии. Я бы даже сказала, что если у жаждущего - степень, а он всё ещё жаждет... ему ОЧЕНЬ нужен хороший психолог. :-)

А что касается посредничества и тренировки... не в порядке наезда или обесценивания Вашей профессиональной квалификации... просто... для спокойствия моей совести. :-)
Вы ведь понимаете, что как посредник, вот в таком случае Вы можете 158 раз объяснять... Вы всем, кто это будет слышать, объясните, кроме адресата? Потому, что Ваши объяснения, прекрасные как по форме, так и по содержанию, будут для адресата неактуальны по мотивации. Точнее - жёстко оппозитны мотивации адресата. :-) Это как... ну, как объяснять одной из сторон судебного дела по разделу наследуемого имущества, почему ей стоит пойти на досудебное соглашение, рассказывая в законодательных подробностях и со ссылками на светил юриспруденции о том, что у этой самой стороны РЕАЛЬНО НЕТ юридических оснований для тех претензий, с которыми она идёт в суд. И в суде сторона проиграет. Просто потому, что "правов не имеет" на то чего хочет. В том и проблема, что сторона - ХОЧЕТ. И, объясняя ей, как глубоко она ... безосновательна в своих желаниях, ничего, кроме протестной защитной реакции, медиатор, скорее всего, не добъется. Да, со стороны адресата объяснения это будет Реально Большая Ошибка. Да, адресату объяснения РЕАЛЬНО НУЖЕН хороший психолог.
Но это не отменяет того факта, что... я лично (не более того!) не уверена, что вот именно такой путь работы с особо регидными сторонами конфликта, путь прямых многократных объяснений "почему ты кругом неправ и должен отказаться от своей позиции", будет наиболее продуктивным. Наиболее гуманитарным - безусловно. В позиции психолога-консультанта - да. А вот на счёт именно и конкретно КПД в позиции посредника... не уверена. Увы. :-)

Re: В чем весь прикол?

Брать измором по принципу "капля камень точит"? Тогда нужно иметь очень крепкие нервы, потому что адресат скорее рано, чем поздно, выдаст агрессивную реакцию.

Крепкие нервы посреднику нужно иметь...

... в любом случае. Хотя бы, что бы не разбить голову о стол в фейспалмах.:-)))

Re: В чем весь прикол?

Нет, там измором никого не берут. Там надо проявлять очень четкое понимание того, что намеревается сказать собеседник, чтобы у него точно появилось ощущение,что он услышан. И перевести его точку зрения для оппонента.

Re: В чем весь прикол?

А откуда вы знаете, что я именно объясняла? Как вы поняли, что я показывала" что он глубоко неправ и должен отказаться от своей позиции?"
И задача медиатора как раз в том, чтоб человек прояснил свою позицию для себя и второй стороны и чтобы стороны попробовали найти какой то консенсус в идеале, ну или хоть слили эмоции до суда, что тоже полезно. И большое количество разрешенных конфликтов пока показывает, что я работаю с хорошим результатом. Иначе бы я не обращалась.
Ятренирую как раз именно свою устойчивость к попыткам вывести меня из себя. Что необходимо в работе посредника.

Я ниоткуда и ничего не знаю.:-)

Поэтому и оговариваю, что
1. я просто высказываю свою ремарку по теме, не менее, но и не более
2. я делаю это потому, что надеюсь быть полезна
3. это не является "подкопом" под Вашу профессиональную или общечеловеческую компетенцию

И я знаю в чём смысл позиции медиатора. :-) Потому и сделала эту ремарку. :-)

"большое количество разрешенных конфликтов пока показывает, что я работаю с хорошим результатом."
И ещё раз, на прощание: нет,я правда не ставила целью своего комментария усомниться в уровне Вашей профессиональной компетенции.
Хотя, конечно, Ваше право усматривать в моих действиях те мотивы, которые Вы считаете для себя верным усматривать. :-)

Засим - прошу прощения за вторжение, доброй Вам удачи. :-)

Re: Я ниоткуда и ничего не знаю.:-)

Тогда не поняла смысла вашего коммента?

Смысл номер раз: облегчить свою душу.

Одно дело, что я думаю о Вас. Другое дело - получить этому прямое фактическое подтверждение.
Вы - в курсе. Вы ... мнэ... держите и это аспект в фокусе. "Всё - под контролем". Отлично. Я рада. Спасибо. :-)

Смысл номер два (не обязательный, но небезынтересный): "ненавязчиво подвести" беседу к теме "как "поиграть" с мотивацией клиента в его же объективных интересах, которые клиент "не знает и знать не хочет"?". Начиная с вопроса, насколько такая "игра против клиента в интересах клиента" вообще допустима с точки зрения профессиональной этики (как медиатора, так и практического психолога или коуча). Для меня, как для человека, крепко профдеформированного педагогикой :-), это - весьма занимательный момент.
Я его осознаю. Я его соблюдаю (в том смысле, что я помню о том, что лицо старше 18 лет - взрослый, дее и правоспособный гражданин... как бы своими чувствами, мыслями, словами и действиями он не пытался доказать обратное). Но он (момент, не клиент) не перестаёт быть для меня "зоной особого внимания", а, следовательно, и особого интереса.


Edited at 2016-03-27 05:57 pm (UTC)

  • 1