?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Объяснения про объяснения
gelena_s
И еще про объяснения. Вот уж дебильность фразы "когда надо объяснять, то не надо объяснять" - точно лозунг выходцев из дисфункциональных семей. В ней и презрение к тем, кто не понимает чего-то якобы очевидного, и осколки отношений из семьи со слиянием границ, и неумение внятно дать объяснение своим поступкам. И зачастую просто неумение осознать их, эти причины собственного поведения.

Детская иллюзия, что все априори будут понимать и мотивы, и причины поступков. Ну и еще многие путают внятное объяснение с оправданием. Я об этом уже писала, но возвращаться к таким темам приходится. И тут я хочу остановиться на невербальной части различия между объяснением и оправданием. Она, кстати, важнее, чем вербальная - мы все примативны. И даже внятное объяснение с растерянным или потерянным видом не прокатит. Да, напомню про исключительную ситуацию: при ревности партнера не прокатят ни объяснения, ни оправдания, так что в этой ситуации лучше вообще промолчать. А в остальных случаях все же лучше объяснять.

Поэтому в моменты объяснений, особенно конфликтного характера, стоит сначала понять, какой ваш физиологический маркер делает их неубедительными?

Потому и вопрос будет такой: когда объяснения выглядят неубедительно не по смыслу слов, а по внешнему виду объясняющего? Как это вы видите, по каким признакам?



Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Управлять собой

    И в продолжение темы героев прошлого. В мои студенческие годы, пока еще Кашпировский и иже с ним не завладели массами, на меня большое влияние…

  • "Это не по фэн-шую!"

    Есть у нас своя локальная достопримечательность – книжный рынок. Когда-то там действительно было много книг, всех отечественных издательств и…

  • Я поем, но без аппетита!

    У позиции «я делаю миру одолжение» есть одно интересное ответвление. Не у всех «носителей» этого убеждения, кто-то обходится…



  • 1
сам факт того, что нужно объяснять какие-то очевидные вещи, обычно начисто отбивает желание их объяснять)
я про это.
если человек иначе устроен, если он не способен видеть, слышать и понимать то, что тебе кажется совершенной аксиомой, то стоит ли тратить силы, нервы и время на объяснение аксиомы?
ладно бы, если это мелочь какая-то, но если что-то глобальное, принципиальное, то можно жизнь положить на объяснения и в итоге все равно остаться в занудах, пытающихся переделать человека, перевоспитать и так далее - чего обычно оооочень все не любят)

Тогда вашим детям не позавидуешь. Но не умеешь объяснять другим, не объяснишь и детям.

дети-то тут при чем??
у меня прекрасная взрослая дочь, давно живущая самостоятельно.
у нас полное взаимопонимание)
говоря о перевоспитании, я имела в виду скорее партнера, мужа, подругу и ты ды.
кому понравится, когда его пытаются переделать?

Но когда вы обобщили, то можно и так понять. И объяснять не равно перевоспитывать.

объясняя что-то, мы ведь как бы навязываем человеку свой взгляд, разве нет?
вот ты не думай так, а думай теперь этак, по-моему.
потому что я права)

Тут лучше с конкретными примерами, наверное. Вот если для одного человека "отдохнуть" = "шумно потусить", а для другого - "посидеть в тишине с книжкой", они ведь как-то смогут объяснить это друг другу, не скатываясь в навязывание? В слияние, в нарушение границ?

Нет, объясняя мы ему рбъясняем свой. А навязывание будет уже в другом, в том, что мы будем требовать от человека поступков, сообразно нашим взглядам. Это важное различие.

Тут несколько пунктов. Первое - насколько тебе человек близок и интересен. Если чужак идиот и верит в дыхание маткой по Валяевой с ним обычно говорить бесполезно, мир грибов. Если такой мозговой слизень укусил подругу - таки с ней имеет смысл и говорить и объяснять, с идиотками мы редко дружим. Не факт что удастся, конечно, но это другая история.
Второе - это неизвестно, почему у человека такие убеждения и насколько он крепок в вере. Иной раз это именно результат незнания, не объяснили ему.

это такое неблагодарное занятие - кому-то открывать истины)
я считаю, что человек сам обычно доходит до понимания каких-то вещей - если это ему действительно нужно.
а если не доходит, то я же не обязана с ним мучиться)

А это уж кому попадья, кому свиной хрящик, во мне всю жизнь сидит ребе, которому только дай кого просветить. Я по профессии в дипломе - препод:)
Обязать, конечно, никого нельзя. Но мне кажется, в общении без какого-то объяснения правил не обойдёшься. В моём доме не принято ходить в обуви, извини. Я не люблю. когда со мной так разговаривают, подбирай выражения. Потому что я в целом могу предполагать, что человек дома ходит в уличных сапогах, или у него нормально людей обзывать, а ничего плохого в виду не имеется. Тут желание объяснить, конечно, будет зависеть от того насколько человек в остальном вменяемый и симпатичный.

а, ну насчет сапог и прочего-то я согласна, да)
это называется правильно себя презентовать и обозначить свои границы.
ну а вменяемый человек уж и сам сообразит, что если я не матерюсь и не плюю на пол, то на своей территории я этого не потерплю ни от кого.

Самое забавное, что в этом " дыхании матки" есть вполне реальная подоплека, перепев Райха, про работу с глубокими тазовыми зажимами. Правда в исходнике она вполне внегендерная. Я же училась телесно ориентированной терапии какое то время.

Возможно. Но в том виде, в каком это подаётся на мой взгляд - одна из блистательных вершин идиотизма.

Ох, не сыпьте соль на раны…
Я уже задолбалась разбираться с бывшими последовательницами. Пару даже в больницу положила.

То, что человек иначе устроен - это нормально. Что у разных людей разная аксиоматика - нормально. И мирно жить рядом, мирно договариваться, будучи такими вот разными - тоже нормально и возможно. А для этого надо, надо объяснять свою систему аксиом.

  • 1