gelena_s (gelena_s) wrote,
gelena_s
gelena_s

Category:

Про смотреть и видеть

Вот удивительно народ читает! Ставлю в пост выдержки из книги Кона, часть комментаторов пишет: автор блога идиот! Как думаете, чего стоят комментарии человека, который не заметил явным образом выделенный фрагмент чужого текста? Один комментатор вообще удивил. Сначала написал, что все чушь, даже проехался по психологам, а потом, в ответе на вопрос «а как вы считаете?», написал практически то же самое, но короче. Когда ему на это указали - замолк. Надеюсь, в задумчивости.

Самому Игорю Кону и при жизни было бы фиолетово: человек, имеющий мировое признание, обычно закален в куда более профессиональных баталиях, которые устраивают оппоненты. Ну а после смерти его тем более сложно вывести из себя. А книгу "Мальчик - отец мужчины", все же и отцам, и матерям советую читать, очень полезно.

Вчера устраиваю маленькую провокацию. Специально подписываю, что вот это - для холивара, а вы попробуйте удержаться в рамках вопроса. Так все равно, часть начинает бодаться с увеличением зарплаты мужчинам-учителям.

О чем это все? О том, что мы видим в тексте и есть ли хоть какое-то совпадение увиденного с содержанием текста.

Собственно, в этом и вопрос: как работает механизм, заставляющий увидеть в тексте что-то свое? Часто – совершенно отличное от написанного.

Что заставляет людей додумывать текст и спорить не с автором, а с собственными проекциями?

И, кстати,  поэтому отдельное спасибо тем, кто отвечает именно на заданные вопросы.



Подписаться
Tags: Личность, Общество, Психология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal