?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Смешное и не очень
gelena_s
Я тут совсем заработалась, ничего не успевала написать, а сегодня окно вот образовалось. И напишу пока об одной очень простой вещи: юмор и ирония в семье. Если собрать все старые и даже заскорузлые обиды моих клиентов на иронию в их детстве, то легко можно написать приличную монографию. Но писать я могу только урывками, работы много.

Поэтому ограничусь прописной истиной: дети не понимают и не любят иронию над ними.

И с этим стоит считаться. Юмора может быть сколько угодно, а вот иронии, кроме как над собой, быть не должно в семейной системе!
Вот, кстати, и вопрос: где у вас проходит граница между юмором и иронией в семейном пользовании?

Каково вам было, когда родители над вами иронизировали? Иронизируете ли вы над своими детьми? Как реагируют они? И еще раз - вы иронизируете или просто шутите? В чем разница?



Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Прочистить горло

    И еще про страхи подавиться. Сколько же невидимых миру страданий по поводу приема таблеток привели комментаторы! Что в таких случаях может помочь…

  • Встать и пойти

    Большинство читателей точно заметили: то, что Эво называет короной, находится в зоне «я про себя не знаю, другие про меня знают». И,…

  • Герои вчерашних дней

    В девяностые так вышло, что пока работала в обществе родителей детей-инвалидов, возила и устраивала детей на консультации в институт дефектологии,…



  • 1
филологи так не считают.
например:
русский филолог А. Ф. Лосев делит иронию на мягкую или добродушную, насмешливую и сарказм (то есть иронизирование с некоторым издевательством)
и первый пункт выделял не только он.

филологи, насколько мне известно, никак не занимаются психологической стороной общения. и я бы разделил исследование правомочности использование терминов ("мягкая ирония" или "твердая ирония", "тихий звук" или "шершавый звук") от исследования психологической составляющей общения. таки ранят слова или не ранят, например.

да, что бы два раза не вставать :)

мне лично кажется, что в вопросе "что ВЫ думаете" ответ "а вот великий имярек сказал..." не считается аргументом.

вы согласны?

я считаю, что верное использование терминов не мешает ни филологу, ни психологу.
представьте себе, что в разговоре с психологом вы упоминаете отца, который "всю жизнь иронизировал" и в итоге в глазах психолога, воспринимающего иронию как "Злобную насмешку" вы имеете злобного отца.

по второму пункту. к сожалению, всем не угодишь. тут вон люди не хотят сами цитаты нагуглить. а вы наоборот, намекаете, что нехорошо цитаты приводить вместо своего мнения.

Психолог не будет ориентироваться на слова про " иронизировал", он будет смотреть на прочие реакции при этих словах. Если человек говоря это начнет краснеть или бледнеть, плечи вдруг вверх пойдут, то тогда после уточнений типа шуток будет видно- работать с этим или нет. Чаще приходится работать с застарелой травмой и в работе как раз много будет слез, пока не уберегь старые реакции.
Если про иронию будет сказно без явных физмаркеров, то тогда разговор пойдет в сторону того, что из шуток запомнилось и что это значит для клиента.
Нормальный психолог почти всегда" сверяет карты" .

"Нормальный психолог почти всегда" сверяет карты"
к сож, если исходить из вашего упорного нежелания "сверить карты" относительно термина хотя бы со словарем, уверенным в этом быть нельзя.

Да я много раз уже все это читала, столько лет вести семинары без этого было бы трудно. Ну нет примеров доброй иронии над детьми, есть просто не очень сильно ранящие. И только.

"нет" и "не встречалось вам" - разные вещи.

кстати, мне вот тут ребенок сам и напомнил пример.
в детстве он очень любил куриные ножки.
и вот уже во взрослеющем состоянии, когда порой проскакивает "ну я же уже взрослый!" за семейным ужином ему досталась всего одна ножка.
он шутливо выразил недовольство, что вторая досталась не ему.
а я говорю - знаешь, когда заканчивается детство? когда родители перестают оставлять тебе ножку от курицы.
очень злобно, ага.

Но разве это ирония?

я знала, что дискуссия перейдет именно в эту плоскость

Пример хороший. Только вы сразу говорите, что ребенок сам шутливо спросил. Значит это уже диалог, некоторая пикировка. Причем вы шутите не над ребенком, а над ситуацией. Мы же говорили именно о иронии над ребенком. Вот потому и стоит сверять карты.
Ну а вы ушли в защиты, Ради чего?

простите, что пример не соответствовал всем вашим требованиям.
то есть если бы он не спросил - это была бы ирония, а так - нет?
и почему же эта ирония не над ребенком, когда все было обращено именно к нему, к его разговорам "о взрослении"?
мне кажется, все-таки у вас довольно запутанные представления о предмете обсуждения.

дело не в цитатах. скажем, вы тоже могли привести те же самые цитаты, но не сделали этого. отсюда возможны аж три варианта толкования:
1. вы и сами их не можете найти, ибо их нет
2. вам лень, поскольку вы "выше этого". пусть глупые люди сами ищут
3. у вас нет собственного мнения, подкрепленного личным опытом или хотя бы размышлениями.

конечно, могут быть еще варианты, но в любом случае я выберу тот, который максимально соответствует моей степени испорченности :) вы просто не оставили мне иной возможности

и да, если "отец всю жизнь иронизировал" - да, он был злодей. если вас это утешит, пусть будет "мягкий злодей". потому что "мягкий укол" - все равно укол.

кстати, а где граница между "мягкой иронией" и не очень? можете привести пример из личного опыта, не ссылаясь ни на авторитет, ни на литературу? вы же наверняка догадываетесь, что даже если мы будем смотреть на один и тот же текст, увидим разное. так что было бы интересно посмотреть вашими глазами.

да, и что бы три раза не вставать: "теплород" тоже когда-то был научным термином.

мой вариант вы действительно не упомянули.
он предполагает в первую очередь использование простых инструментов, а потом - напряг кого-то.
если человек настойчиво не желает использовать гугель, а сразу напрягает меня - это минус 500 к тому, что я буду за-ради него стараться.

пример границы из личного опыта привести не смогу. надо сидеть и вспоминать. а это и вправду лень.

но ведь и я могу сказать: да в литературе столько примеров наоборот! и если вам лень искать, чего вы меня напрягаете!

вообще-то, забавный подход: вы мне даете контраргумент, который я же должен и найти? типа того, что я сам себя должен опровергнуть? это как?

опять же, вы забываете про одну особенность восприятия, все же придется встать второй раз: один и тот же текст мы увидим по-разному. тем более ценно увидеть ваш собственный пример. а вдруг мы вовсе единомышленники? или говорим о разном, путаясь в смысле терминов?




можете. меня это абсолютно не парит.
я высказала вам свое мнение, можете делать с ним что хотите.

  • 1