Previous Entry Share Next Entry
Две разницы
gelena_s
Я рада, что позавчера многие написали, что деньги только проявляют сущность человека, часто работают, как увеличительное стекло. При больших деньгах и лучшие, и худшие качества личности действительно проявляются ярче.

Но в народном наблюдении есть свой смысл. Деньги действительно могут испортить, особенно очень большие деньги. И особенно подвержены этому недугу мужчины. У них происходит как бы срастание со своими деньгами.

Как ни грустно, ближайшая аналогия - "чокнутая мамашка" с классическим "мы решили отрастить усы". Как женщины иногда не могут отделить от себя детей, так и мужчины, бывает, не отделяют от себя свои деньги и власть. И это так же искажает картину мира, как она искажена у мамаши, которая висит на сорокалетнем сыне, не отпуская его в свою жизнь.

Кстати, потому еще и были когда то интуитивно выдвинуты сроки ротации на всяких очень властных должностях, чтоб человек не срастался со своей должностью. Но уже, увы, в нашей стране можно только мечтать, чтоб никто не засиживался на должностях с таким риском.

А сейчас попробуйте найти отличия в поведении людей, у которых деньги и власть проявили изъяны личности и тех, у кого произошла деформация срастания с деньгами и властью. В чем разница?



Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Два подхода

    В продолжение поста об ответственности, следующий вопрос: кто, на ваш взгляд, будет успешнее в достижении своих целей? Тот, кто стопроцентную…

  • Игра по-крупному

    Время: СССР в своем лучшем виде. Рабинович правдами и неправдами выбрался в заграничную турпоездку в капстрану. Присылает телеграмму: «Я…

  • Контрольный пакет

    Возможно, это покажется странным, у меня гораздо больше клиентов с гиперответственностью, чем с недостаточной. Как раз недавно разговаривали с…


promo gelena_s 12:00, Среда 9
Buy for 10 000 tokens
У меня образовалась возможность сделать однодневный тренинг по денежной теме. Правда, зал будет на Павелецкой, он сами знаете, небольшой. Так что, кто успел, тот успел. Там мы постараемся пройтись по тем ограничениям в заработке, с которыми самостоятельно трудно справиться. Семинар будет…

В первом случае человек осознает свой изъян и может его сгладить, или поработав внутренне, вообще от него избавиться.
Оценивает свои поступки с учетом их человечности.

У кого срастание -- те даже не осознают, что что-то могут сделать не так.
Оценивают свои поступки и других людей преимущественно по выгоде/количеству денег.

(Deleted comment)
иметь право не только на рабочее время, но и на внерабочее (к вопросу о задержках)

(Deleted comment)
мысль уперлась в стену, слов нет, есть образы, оба из сказок :)

- деньги и власть проявили изъяны личности - гибрид Скупого Рыцаря и Кощея Бессмертного, над златом чахнет, скупердяйствует и плюет ядовитой слюной во всех, кто, как ему кажется, посягает на сундук со златом

- деформация срастания с деньгами и властью - от себя кусок ноги отрезал и отдал, истекая кровью (в восточных сказках встречается: герой летит на орле и должен в полете кормить его запасенным заранее мясом, мяса не хватает, герой берет нож, отрезает себе бедро и отдает орлу, но там герой положительный)

Edited at 2015-11-06 12:00 pm (UTC)

Да это православ.. придурок с молочного завода.Типа хозяин. В нормальной стране он бы уже сидел лет 5, а у нас - Рузское молоко!

Тот, у кого проявились природная(?) жадность, будет смотреть на получательницу его алиментов как почти равного конкурента, а для сросшегося с властью получатель его алиментов равен рабыне/крепостной девке/кошке на столе за хозяйской тарелкой. С презрением к недочеловеку и кривой усмешкой. В первом случае - сдержанный гнев.
Это мои предположения, следовательно, могу ошибаться.

У меня руководитель с последнего места работы хотел всегда знать где и что делает работник. И неважно, что в нерабочее время. Ко мне пристал с возражением по участию тренинга, тема которого ему не нравилась. Типа его работники и он решает, что им делать. Мда, порадовалась сильно при уходе.

мне кажется, в первом случае, когда деньги проявляют качества, человек сильно не меняется, только обостряются некоторые черты: был мелочный и супербережливый, а стал скупой и жадный. т.е. если про него повспоминать всякое, то какие-то сходные случаи вспомнятся, но меньшего масштаба.

во втором случае человек может измениться кардинально. был забитый и очень исполнительный, а стал властный и жестокий. был экономный, а теперь бросает деньги на ветер и покупает предметы роскоши пачками, так что ставить уже некуда.

Возможно в первом случае человек разрушает только себя.
А во втором пытается разрушить всё до чего может дотянуться.

Ну и, наверное, человек сросшийся без власти и денег уже не выживет, предпочтет самоубиться

То что мужики дорожит своими деньгами - это нормально и ничего в этом ужасного и странного нет. Деньги - это плод их труда. Почему они должны легко расставаться с кровно заработанными? Я понимаю, когда речь идет о ситуации "легко пришло - легко ушло", но такие варианты скорей исключение, а не правило. Тем более в сегодняшних реалиях мужчина без денег - это пустое место. Нищеброды никому не нужны и каждый это понимает. Поэтому чем больше у мужчины денег - тем ценнее он на брачном рынке. Он понимает, что ему позволительно больше, чем другим, и он этим пользуется. Собственно ради этого мужчина и зарабатывает деньги - чтобы многое себе позволять в отношениях с женщиной, чтоб она зависила от него, а не он от нее. И эта формула вполне оправдана.


Что касается мамаш с сынками, то вообще не вижу в них связи с богатыми мужиками. Мамаша держиться за сына от отчаяния, потому что никому, кроме него, она не нужна. Поэтому и получается ситуация, что  самой личной жизни нет и сыну ее строить не дает. Богатый мужик - это полностью свободный человек, который не привязан к одному человеку.



Edited at 2015-11-06 01:37 pm (UTC)

Для того, чтобы "она зависила" от него - нужно не столько самому много зарабатывать, сколько лишить ее средств к самостоятельному существованию, а еще лучше лишить возможностей хотя бы дëрнуться в сторону заработка. Неважно как, хоть оставить с грудным ребенком и без родных/помощников поблизости А то вдруг она возьмет да сама заработает - пусть не много, но достаточно, чтобы не голодать.

Короче, для того, чтобы человек был зависим - скорее нужно не набить себе карманы, а отбить ближнему руки, то есть стать садистом и манипулятором. Это большая разница.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Оба примера и с одним и тем же персонажем есть в немецкой сказке В.Гауфа "Холодное сердце" (ничего общего с мультфильмом Диснея). Там хороший и честный деревенский парень мечтает о богатстве. И есть два волшебника - Стеклянный человечек и Михель-Великан. Стеклянный человечек намекает, что к богатству надо бы еще пожелать ума, но главный герой отказывается и настаивает только на богатстве. Стеклянный человечек делает его владельцем успешного стекольного завода. Парень, оставаясь тем же деревенским дурнем и совершенно не умея управлять предприятием, сорит деньгами направо и налево, вычурно одевается, рядит в наряды свою матушку, и в итоге просаживает богатство, и завод быстро приходит в упадок.

Тогда он идет к Михелю-Великану, который обещает просто давать ему неограниченное количество золота, но взамен заберет его сердце и установит в груди парня камень.
Парень соглашается. И превращается в жестокого "монстра", который разоряет соседей, грубо обращается с матерью и красавицей и умницей женой, и в итоге убивает жену из-за нескольких монет, которые та подала нищему - "ты не заработала, а разбазариваешь мое богатство".

Т.е. в первом случае он остался, каким был, только теперь с деньгами, а во втором - его ключевые ценности и убеждения поменялись.

Edited at 2015-11-06 01:41 pm (UTC)

О, суперское объяснение!

Наверное, отличие будет в том, что у первого типа есть некие самоограничения (осознования, что не все ему подвластно), а у второго типа таких самоограничений нет.
Второй тип относится к другим людям, как к объектам, которыми можно и нужно управлять.

Вопрос сложный какой-то. Думала-думала, вспомнила, что одна знакомая работает садовником у одного депутата. Для него все люди - пыль, точнее - пылишка, червячочечки маааааахонькие под ногой. Жена спилась и они развелись. А просто богатый и с постом - тут к людям может и нормально относиться в целом, прибабахи временные и распространяются не на все отрасли жизни.

мне разница видится в том, что если в первом случае просто вся Тень наружу вылезла, то во втором человек этим ещё и гордится

Мне кажется, тут вопрос использования денег как источника статуса - рычага давления на других. То есть там, где человек при больших деньгах просто ведет себя, как может себе позволить (проявляя скупость, расточительность или еще что-то, связанное с деньгами, но сущетсвующее при любой сумме)- это проявление уже существующего. а вот когда он считает, что из-за денег к нему обязаны относиться определенным образом или он имеет право поступать определенным образом, т.е. деньги "помогают" ему решать известную достоевскую дилемму "я тварь дрожащая или право имею?", вот тут уже срастание с деньгами.

То есть если алименты не платятся просто из-за общей скупости - это одно, если они не платятся, чтобы еще больше унизить жену - другое. Аналогично малыш, выносящий из дома конфетки, чтобы подружиться с более старшими ребятами (и ожидающий от них искренней дружбы за эти конфетки), уже сросся с ресурсом, и для меня это всегда тревожный симптом у детей.

В первом случае человек решает "теперь я могу делать то, что мне хочется/нравится", во втором "теперь я лучше других, у которых нет того же самого". Но вот внешние проявления, пожалуй, могут быть и без явной разницы.

?

Log in

No account? Create an account