?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
А чего это вы оправдываетесь?
gelena_s
Плывут два крокодила. Видят, на ветке сидит обезьяна. Один другому:
- А давай спросим ее, замужем она или нет. Если скажет замужем, ответим – кто же такую замуж взял! Если скажет не замужем, скажем – да кто же такую замуж возьмет! Пусть пооправдывается!
- Давай! – отвечает второй.
Подплывают, спрашивают:
- Обезьяна, а ты замужем?
- Выйдешь тут замуж, когда вокруг одни крокодилы!
Из жизни.
В общем, вульгарная психология – это наше все. А если еще и примешать банальной манипуляции, то претендует на целый жизненный принцип.

Это я к вопросу, который возник в комментах. Действительно, где граница между оправданием и объяснением? И почему в некоторых случаях мы чувствуем себя неуютно, когда то ли объясняем, то ли оправдываемся?

Сначала давайте выделим саму манипуляцию, когда вас априори обвиняют в чем-то «типа» предосудительном. Оговорка «типа» здесь очень важна. В ответ на вопрос: гражданочка! Вы чего тут разорались!? Вместо приветствия: а чего это ты сегодня такой злой? На уточняющий вопрос: чего придираетесь? И на все попытки как-то объясниться, как последний гвоздь в гроб: а чего это вы оправдываетесь? И вот, стоите вы, как политые помоями, а собеседник, слепя белизной костюма, удаляется на свой Олимп.
Очевидно, что исключительно в этом и состоит цель подобного общения – побольше разбрызгать вокруг коричневого, что бы хоть как-то выглядеть светлее. И как подтверждение этого – частое и демонстративное нежелание вникать в детали, даже просто выслушать.

Вся эта манипуляция как раз и строится на вульгарной психологии, а именно на ее положении «оправдывается – значит, виноват». Само положение тоже состоит из пары замечательных убеждений. Первое – это смешение понятий «оправдаться» и «объясниться». Следующие по своему идиотизму и распространенности – это деление поведения человека на «позволительное» и «непозволительное».

Граница между «оправдываться» и «объяснять, объясняться» проводится просто – это обязательства. Если человек ничем вам не обязан, если он не подписывал договор, не давал обещаний, то он просто объясняет, почему и зачем он как-то там поступил, как пришел к некоторым решениям и почему что-то получилось, а что-то нет. И все. Бывает, ему самому это нужно озвучить кому-то, что бы понять себя, увидеть что-то еще. Этакое размышление вслух. А иногда просто хочется поделиться. А еще бывает необходимость обосновать решение, что бы прекратить обсуждение. Да мало ли причин и целей, что бы объяснить свое поведение. Есть же люди, которые на вопрос «как дела?» предельно подробно вам расскажут, как у них дела.

Когда же у вас есть какие-то обязательства, и вы рассказываете, почему не смогли их выполнить – это уже оправдания. Даже если эти обязательства ваши собственные перед собой.

Вроде просто, но тут кроется одна манипулятивная ловушка, основанная на социальных мифах. Помните, выше, про «типа» предосудительное поведение? Вот здесь и пытаются поймать манипуляторы. Как сделать виноватым и заставить оправдываться человека, с которым у вас нет никаких отношений, тем более, обязательств? Очень просто: общественный договор. Есть же как бы общепринятые нормы поведения и нормы развития. Граждане должны быть вежливыми и законопослушными. Дети – воспитанными. Настоящие мужчины должны… Настоящие женщины обязаны… Настоящий психолог/блогер/писатель/журналист/врач/человек должен… И так далее. И вот, манипулятор берет любое, выгодное в данный текущий момент утверждение (прям сию секунду! Потому что в следующую секунду может быть выгодным прямо противоположное утверждение) и обвиняет собеседника в том, что тот «не соответствует». Как бы не соблюдает общественный договор. Как! Вы до сих пор не умеете кататься на велосипеде? Вы не говорите по-английски? Вы еще не прочли «50 оттенков коричневого»? Вы не ели кушали foie gras? Ну и кто вы после этого? В общем, вы тут постойте в коричневом, пока я полюбуюсь на себя в белом.

Ага, и как же общаться в таких ситуациях? А вот и напишите, думаю, всем будет полезно.

И для читателей 80-го уровня еще вопрос: вот ребенок в магазине просит игрушку, дорогую. А у вас ни планов на этот счет, ни денег. И вообще, вот не хотите сегодня на нее тратиться. Что вы скажите ребенку? И вообще, вы ему объясните, почему не купите или будете оправдываться?



Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • И наоборот

    Было у меня на корпоративных тренингах одно удивительно простое упражнение. Народ вставал в два круга, внутренний и внешний. Причем, вставали лицом…

  • С какой ты планеты?

    Кто смотрел этот фильм, наверняка запомнил технологию обольщения женщин, которой могут позавидовать все пикаперы мира. «У тебя красивые…

  • Выставить счет

    А теперь поконкретнее про просьбы. Многие написали, что будут чувствовать себя обязанным тому человеку, который для них что-то сделал по просьбе. А…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

Ещё больше оправданий вам как-то не помогают. И брызганье коричневым, чтобы выглядеть посветлее - тоже.

Дебил ты тут? Тролль ты везде успеваешь)))

И кстати - оправдываться нормально. Почему вы считаете это предосудительным поведением?

Оправдание - это всегда психологически слабая позиция. Это проигрыш.

Никогда не оправдываюсь, потому что стараюсь жить так, чтобы не надо было оправдываться. А с детьми всегда поступала просто: объясняла, почему эту игрушку не куплю.

Человек который говорит - никогда, очень часто лжет. Или окружающим, или себе.

> Вы до сих пор не умеете кататься на велосипеде? Вы не говорите по-английски? Вы еще не прочли «50 оттенков коричневого»? Вы не ели кушали foie gras?

Да! Я ещё и младенцев ем!

В общем, "Вы так говорите, как будто это что-то плохое."

Отделяется тональностью. У оправдания тональность человека слабой позиции: извиняющийся, виноватый. И вид соответствующий - растерянный.
У объясняющего тональность человека, находящегося в сильной позиции: тон уверенный, неметущийся, иногда даже назидательный. И вид скорее учителя, чем ученика.
В сети различие состоит в выборе риторических фигур. Ну и энергетика фраз всегда чувствуется...
Про себя. Я обычно чувствую манипулятивность собеседника и просто отметаю его высказывания - не обращаю на них внимания. То есть, здесь у меня пропуск, лакуна. И следующую фразу я начинаю без учёта манипуляции. Её как бы не было.
ну, это, конечно, надо на примере смотреть, так сложно...

На вопросы таких манипуляторов,типа как ты так можешь или ты почему не поступаешь как положено я говорю либо "не хочу" либо спрашиваю в ответ -" а что, должен?" обычно после этого уже ничего не надо объяснять.Но с людьми которым я что то должен уже сложнее,тут   уже смотрю как человек  слушает мои объяснения.Если он хочет лишь вызвать чувство вины,перестаю объяснять и пытаюсь отделиться,буду ждать когда он сможет выслушать меня спокойно.Мне кажется от человека слушающего тебя и зависит оправдание это или объяснение(в том числе).Если  собеседник спокойно выслушает,то можно признать ошибку и найти способ решения проблемы,если же приходится объясняться под давлением чувства вины то это оправдание.



Edited at 2015-10-31 11:50 am (UTC)

Иногда помогает демонстрация заведомого пренебрежения к "общественным договорам" в форме посыла в пешее эротическое... Или без личных оскорблений, но матом. В результате пациент "не хочет опускаться" и оставляет вас в покое.

" А вы уже перестали пить коньяк по утрам?"

Ээ, минуточку! вот про это место "Когда же у вас есть какие-то обязательства, и вы рассказываете, почему не смогли их выполнить – это уже оправдания. Даже если эти обязательства ваши собственные перед собой." - т.е. если, например, у женщины есть обязательство (обязанность) мыть посуду перед сном, а она не смогла, т.к. порезала руку/обожгла/подкосил скачок давление - вот это всё оправдания, да?

Я в таких ситуациях включаю "простоту" и как бы не замечаю подколку.

А про ребёнка - постою послушаю)

это немножко несогласованное поведение. у всех обязательств есть границы. и, к сожалению, их не всегда озвучивают, иногда всего лишь подразумевают. например, если исполнитель заболел. или упала луна. или с утра революция. или ребенок достиг 18 лет.
а в случае с домашними делами и разделением функций такие границы почти не проговариваются. поэтому "порезала руку" - это граница обязательств, и только.
другое дело, что как мы "оповещаем" о достижении этих границ (больной думает, что он умер) и насколько сильно при этом нас мучает выдуманная вина. или навешанная.
ведь все имеют право сказать: да гори оно синим огнем, я пошла читать книжку! и даже не объясняться :)

Можно послать - замысловато или прямо, отшутиться, отвечать вопросом на вопрос, перевести акцент на задавшего вопрос, ответить вообще невпопад, сменить тему, соглашаться\не соглашаться со всем высказанным в ваш адрес, как уже говорили - я еще и младенцев ем!. Все зависит от агрессивности и настойчивости собеседника.
Я объясняю, ибо ваще не обязана покупать ребенку все по первому требованию. И он в курсе данного обстоятельства.
Так и говорю: если нет планов о покупке, то я так и сообщаю - я не собиралась тебе ее покупать и сейчас покупать не буду. Если нет денег - значит их нет, ребенок в курсе, что деньги зарабатываются и оплачивают любые покупки (есть свой кошелек и небольшая наличка), так же они могут закончиться и еду тоже не будет до ЗП.
Могу предложить другие варианты получения игрушки (если в настроении). Или иногда он сам предлагает и с чем-то я соглашаюсь, или предлагаю еще подумать над вариантами.
Обычно мы заранее оговариваем покупки для ребенка в магазине (или их отсутствие), если он начинает скандалить - уходим из магазина без покупок. Или он остается дома, пока я иду в магазин.
Практикуем это уже два года. Случаи непредвиденных истерик свелись к минимуму.
Когда был совсем мелкий (два года) заранее договаривались о покупке небольшого сувенира - в пределах 20-50 руб, он сам его выбирал, сам платил и это удовлетворяло его "я как мама\папа взрослый".

Ребенку модно ответить просто: "Я тоже хочу этот пирожок, но денег хватит только на водку".


Если с ребенком иду что-то купить, договариваюсь, что идем за 1определенной вещью. У меня, конечно, пока маленький, поэтому еще помогает сказать, что мишка, мячик, самосвал...живут в магазине и забрать их нельзя. Но обычно говорю, что заранее не договаривались о покупке, что денег нет на нее и иначе не хватит на молоко. Пока помогает. Но я и сама никогда не просила ничего в магазине настойчиво. это вообще не подразумевалось никогда, и видно, даже в голову мне не приходило. Очень желанное можно было попросить в подарок на праздник.


Ребенку так и скажу - нет планов/денег это покупать. Зачем что-то выдумывать.

НА первый вопрос я так и отвечу: я не умею кататься, я не кушала и тд. и все. Потому что обсуждать это дальше мне неинтересно.

На второй (ребенку) тоже так и отвечу: сегодня я не буду покупать эту игрушку. И все. Или добавлю: я считаю, что она слишком дорогая. И все. В данном случае потому, что ребенку не важны "почему", ему хочется игрушку несмотря на.

Оправдываться не люблю, особенно, если действительно нет обязательств. Обычно пытаюсь обьяснить, если вторая сторона упорно навешивает вину, то довольно резко перевожу разговор в повелительном тоне или обрываю. С некоторыми, кто привык обвинять всех направо-налево, помогало сразу отшучиваться и утрировать тему.
Про ребенка, который хочет дорогую игрушку - мы сегодня не планируем ее покупать. Четким тоном, не терпящим возражений. И сразу перейти на другую тему, типа тетрадей к школе.


У меня на такие вопросы два ответа - в зависимости от настроения.
Или удивленно: А я должна была? (причем я искренне всегда удивляюсь).
Или : Когда ты ---, я просто ела/читала/смотрела/учила что-то другое.

Детям так и говорила всегда - и про планы, и про деньги. Очень понятливые дети выросли.

"Вы не ели кушали foie gras? Ну и кто вы после этого?"

выглядит как классический троллинг. в противовес - эльфинг) когда с собеседником соглашаются. тролли же обожают спорить.
ну, это как вариант.

что касается ребенка. я говорю прямым текстом - у меня нет планов или нет денег это покупать. если я могу выделить небольшую сумму, могу предложить купить другую игрушку, дешевле. или ее, или ничего - выбор за ребенком.
родителям в магазине бывает стыдно перед окружающими произнести эту фразу - "у меня нет денег", а еще стыдно, что дитятко орет, требует и валяется на полу. ну или просит со слезами и таким лицом, будто ему никогда в жизни ничего не покупали. и не кормили тоже. чтобы убежать от этого стыда, игрушки и сласти покупаются. я в себе с этим борюсь, хочется верить, не без успеха.

Ситуация "у меня нет на это денег", или вообще нет денег - это может быть стыдно только вследствие манипуляций, из происков манипуляторов :). Само по себе это нейтральный факт. Как начинаются все эти сказки про белого бычка "Если ты умный, то почему бедный", "Мы нищие, потому что не воруем" - тут начинается море раздольное для манипуляторов :(

Есть вариант ответа, который я часто использую в отношении таковых. "У меня другие планы на мои деньги". Особо продвинутым подстёбывателям отвечаю максимально наглым тоном, в стиле "Деньги есть, но не про твою честь". :)

С ребёнком - как многие здесь. Либо планово выделяла некую сумму. Либо отказывала, но чем-то компенсировала (если можно). Либо просто отказывала с объяснением, что "это мы сейчас не потянем".



Edited at 2015-10-31 02:19 pm (UTC)