И первым будет миф, что на психологию поступают те, кому самому нужна психологическая помощь.
Сразу скажу, это не совсем миф. Среди поступающих такие есть. Поэтому хорошие вузы и проводили раньше предварительное собеседование и, грешным делом, «срезали» особо одиозных героев, которым бы лечиться и лечиться. Но про все вузы не скажу, так что таких выпускников какое-то количество есть. Правда, не все доучиваются, многие уже в процессе понимают, что им на терапию и ее проходят во время учебы. И тогда есть варианты. Некоторые, получив терапию, быстро понимают, что это не их специальность, и уходят. А другие наоборот, всерьез увлекаются и становятся вполне себе «проработанными» специалистами.
Если вуз из числа тех, которые готовят педагогов-психологов, то выпускники понимают, что они теоретики и особо «лечить» и не пробуют. А те, кто пробуют, так же быстро понимают, что надо или доучиваться, или бросать, ибо клиент голосует ногами и деньгами. И в этом случае как раз ответственность клиента: не нравится, не ходи! Причем, не понравиться психолог может по причине, к делу не относящейся: внешний вид, речь, жестикуляция или что-то еще. Так что ответственность клиента и в выборе своего психолога, иначе придется постоянно напрягаться, а это вносит искажение в работу.
Но вот клиента, который обиделся, что я принимаю далеко от его места жительства и не собираюсь снимать офис в центре, а еще и не имею кофе для его угощения, я попросила найти себе другого специалиста. Тут уж, извините: я работаю так, как удобно мне. Снимаю помещения только для тренингов. Корпоративные клиенты сами помещение предоставляют, а иногда и выясняют,: не могу ли я их сотрудников дома принять. Ведь в офисах, особенно типа «аквариума», про личное не поговоришь. А еще многие прослушки боятся, а в моей квартире им комфортно говорить обо всем. Так что тратить время еще и на прочие поездки точно не буду. А с кофе вообще смешно: у нас его никто не пьет, потому и не держим. Во время приема я обычно только воду держу рядом. Или, если клиент продрогший и голодный, то чаю и бутер обеспечу, но вообще-то мы работать собрались, а не уютно за чаем посиделки сидеть. Так что вот можно и по такой страсти, как кофе, не совпасть.
Был еще забавный момент, когда я застала свежего клиента в обескураженном состоянии перед диваном. Спросила в чем дело? Ответил: а как же ложиться, когда там собака? Пришлось успокоить товарища, что ему в кресло, а диван уже давно «лежанка» для собаки, и ему туда точно не надо. Так что у современных психологов ложиться на кушетку совсем не обязательно. Курить большинство вам в процессе сессии не даст, и сигару не предложит. Так что в атмосферу старых фильмов вам у такого специалиста не попасть.
Следующие мифы позже распишу, а пока вопрос: в чем качественное отличие специалиста научного фронта от практиков? Например, чем человек, пишущий монографию по язве желудка отличается от хирурга, у которого самый маленький процент осложнений по этой язве?
И что важного в той и другой работе?
Подписаться
shadrina2007
И навыки им нужны разные - склонность к научной работе или умение работать руками, а это уже,я думаю, природное.
Специалист-практик может работать интуитивно. Он может использовать уже известный работающий метод или пользоваться чем-то своим. Он не обязан формализовывать свои знания. Он может проявлять бОльшую гибкость в работе.
Скажем, исследователь лечения язвы в первую очередь знает, ПОЧЕМУ лечение помогает, а потом уже КАК сделать, чтобы больные поправлялись. Практик знает, КАК помочь больному, и, возможно, ПОЧЕМУ это работает.
Именно потому практики все же берут в ученики не людей с улицы, а тех кто вуз закончил на приличный бал, но потом уже говорят "забудь всему что тебя учили в Вузе". Но тут они малось лукавят, т.к. если б вуз был бы правда не нужен, то брали бы и без него. Так берут например на компьютерные специальности - там самаучки ценее,а заканчивать можно хоть балетное училище, т.к. толковый паренек любащий программить толковее чем вупускник вуза ИТ технологий, которого туда кое-как родители воткнули.
Edited at 2015-10-06 02:01 pm (UTC)
Практик не обязан помнить всех предшественников от Авраама и Сарры включительно, больше ориентируется на свой опыт, максимум, на опыт своего непосредственного учителя. Свободы больше, но и ответственности больше в разы.
А практику важно достичь положительного результата. Важно добиться даже самого малого, но прогресса. Приложение сил будет более точечным, направленным. У практика все средства хороши, если пациенту становится лучше.
Милтон Эриксон, да и многие успешные психологи принимали именно дома.
Пришла как-то моя знакомая на прием к врачу - доктору наук, а та ей- у вас должно быть то-то и то-то. Подруга смотрит на нее и отвечает: неа, у меня по-другому.
И отсюда же преимущество научной работы. Человек, занимающийся научными изысканиями, может посмотреть на всю массу накопленного чужого опыта как бы со стороны. Он не так вовлечен в процесс, как непосредственный участник, может посмотреть на факты более "незамутненно".
Не имеющее отношение к вашему вопросу, просто по тексту: я понимаю отчасти человека, который не смог приходить на домашние консультации. Все же дом - это личное пространство другого человека, не всем это комфортно (сложно сосредоточиться на чужой территории на деле, а не на выполнении программы "будь вежлив и приятен, ты в гостях"). Но тут, конечно, речь как раз о подходящести/неподходящести, к чему вы и привели этот пример.
У теоретика идет мышление "от частного к общему". Анализируя частные случаи выводятся общие закономерности. Когда я занимаюсь построением какой-то теории, или изучаю новую предметную область я просто физически ощущаю, как расширяется угол зрения. Как будто отодвигается камера, сначала все нечетко и расплывчато, а потом наводится резкость. И из отдельных кусков я вижу цельную картину. Или не вижу - значит теория подтверждения не получила. Тогда обратно погружаюсь в мелочи и по новому кругу. Тут с опытом приходит именно умение "наводить резкость", абстрагируясь от мелочей.
А у практика мышление "от общего к частному". Когда решаешь конкретную задачу - погружаешься в нее. Сосредотачиваешься на данном конкретном уникальном случае. Видишь и понимаешь каждую мелочь именно этой конкретной задачи. И не принимаешь во внимание научные аспекты, не относящиеся к ситуации. И тут с опытом приходит понимание, что будет важным на операции, а на что можно не обращать внимания.
О соотношении практики и теории написано столько, что мы все этого не прочтем, даже если только этим будем заниматься.
Психология пока еще не совсем наука. В ней очень много шаманства, фричества и откровенной хрени.
В такой ситуации задача практика вырезать аппендиксы, а задача ученого - понять, что же делает практик и чем это отличается от филиппинских хилеров.