?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про Фарелли
gelena_s
Так вот, он сказал: женщина хочет БОЛЬШЕ!

И как вам такое утрвеждение?



Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про шаги

    Если кто не заметил, так в том самом комментарии я посоветовала использовать шаги из АА, как способ выхода из ситуации. Лично я считаю, что это…

  • Немного конкретики

    Расширим предыдущий вопрос, добавим немного деталей. Имеем: женщине за пятьдесят, в разводе лет десять, муж побежал за новой молодостью и вторым…

  • Про сервис

    Я тогда с клиенткой посмеялась больше над маминым контролем в виде снятой «вредной» шкурки. Есть женщины и мужчины, которые умудряются…



  • 1
Вы - такая прорва.

Я не исключение ))

Но и не правило.

Я - правило? не дай бог... ))
Если вы хотите поговорить лично обо мне, я не против, но стоит ли здесь?

Нет, не стоит. Всего лишь не нужно прятаться за множественным числом "мы", а прямо говорить - я. Про "мы" пусть статистика говорит.

Минуточку. Вопрос был про "мы". Поэтому и ответ ожидается про "мы".
Думаю, в данном контексте довольно нелепо выглядел бы ответ: да, все женщины вот так, а я лично - не так. Или: вот статистика говорит, что 42,3 вот так, 7,5 вот так - ну и так далее.
Кстати, а как вы ответили?

Да, вопрос был про "мы". А отвечать можно только про "я", или цифры в студию.
Впрочем, дело и не в цифрах. А в том, что сказать "мы прорвы" и "я прорва" - очень разное.

Ну можно и поскромничать и сказать: ах, я не знаю, как кто, а я вот такая. Можно )) Чтобы все посмотрели и сказали: ах, она какая, она где-то отдельно от всех.
Очень по-женски - всё перевести на себя.
В том смысле что такой ответ не соответствует тональности вопроса. Вопрос не предполагает переход на личное, он абстрагирован от личных качеств.


Вопрос был:как вам такое утрвеждение?
Ваш ответ на него ложен логически, поскольку не подтвержден ничем, кроме вашего же мнения.
Ваш ответ ложен эмоционально, поскольку является кокетничаньем, а возможно, что и поиском самооправдания.
В общем, находка для терапевта.

Хех, в анализе не распознана, а следовательно не учтена ироническая окраска ответа, плавно переходящая в самоиронию. Что сводит на нет все остальные сделанные выводы.
Ладно, три с плюсом за анализ )) всё-таки работа была ))
Если по сабжу всерьёз, то у меня просто: Фарелли абсолютно прав. Практически в любом контексте.

Как говорят школьники: "Обосрался - скажи что всех затроллел", пардон за их французский.
Успокойтесь уже. Всем пофиг.

  • 1