?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Если б я был...
gelena_s
 У Николая Козлова в дебрях книг есть одно наблюдение: все-все, кто декларирует собственную независимость в вопросах размножения продолжения рода, как только на тренинге начинают играть в игру вроде «Цивилизации», то первым делом придумывают законы, стимулирующие рождаемость, крепость семьи и т.п.

Как бы цинично это не звучала, но задача государства, среди прочего, это «нарожать» побольше народа. Конечно, Китай тут исключение, но и у них пошло все не так, как задумывали. Но вообще-то, стареющее население страны тоже не айс. И резко молодеющее тоже не подарок, но нам это еще долго грозить не будет.

Пока наблюдая за всеми попытками вмешаться в социальные процессы, то у нас, что в других странах, понимаешь, что модели, которые выстраиваются на стадии принятия решения, практически никогда верными не бывают, слишком много упрощается, а это всегда чревато. Это и история с разрешением тем же туркам работать в Германии, отношения Франции и ее бывших колоний, да и многие другие истории.

Вернемся лучше к своим пенатам. Тут уже своя история. Не знаю, насколько после войны запрет на аборты увеличил рождаемость, но что смертность среди женщин детородного возраста крепко поднял, это точно. Я в детстве наслушалась про эти истории очень много. Бабушкины подруги любили вечером посидеть на лавочках после огородных трудов и рассказывали многое. А мы закутывались в старые пальтушки от комаров и грели уши, было уж очень интересно. Хотя бабушкины истории про работу в санэпидемстанции можно было скорее отнести к ужасам. Они обрабатывали вокзальные туалеты, а эти места тогда были не только дико грязные, но и местом сокрытия преступлений: трупики младенцев и умершие от кровотечения женщины, были буднями того, послевоенного времени. Тогда, наверное, я и стала кое-что понимать про "дорогу, выстланную благими намерениями".

Ну и позже, будучи уже взрослой, прочитав про "менструальную полицию" Елены Чаушеску, еще больше убедилась, что запретами мало что улучшишь. Но тогда возникает закономерный вопрос: а что улучшит рождаемость? Причем не тех, кто готов стать "поколением велфера". Как ни цинично, но качество населения тоже имеет значение. И тут как раз очень бы стоило учесть ошибки тех стран, кто в свое время увлекался социальными пособиями и наплодил трутней.

И как же тогда увеличить рождаемость в наиболее продуктивной части населения?
Что поможет людям не оттягивать рождение детей до климакса и решиться хотя бы на двух детей? Что вы думаете? Какие решения и законы бы помогли в этом?



Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Управлять собой

    И в продолжение темы героев прошлого. В мои студенческие годы, пока еще Кашпировский и иже с ним не завладели массами, на меня большое влияние…

  • "Это не по фэн-шую!"

    Есть у нас своя локальная достопримечательность – книжный рынок. Когда-то там действительно было много книг, всех отечественных издательств и…

  • Я поем, но без аппетита!

    У позиции «я делаю миру одолжение» есть одно интересное ответвление. Не у всех «носителей» этого убеждения, кто-то обходится…



  • 1
Народ, дело не только и не столько в доходах. Дело в господствующем на данной территории способе производства. В доиндустриальном (аграрном) обществе семьи были большими просто потому, что каждый маленький человечек уже работник. Пусть он только за гусями присматривает, но уже выполняет определённый ряд обязанностей, возмещая часть затрат на содержание и воспитание. Разумеется, сюда относятся не только сугубо материальные, но и временные, и душевные ресурсы.

В таком обществе затраты на воспроизводство рабочей силы, имеющей достаточную для данного способа производства квалификацию, минимальны. Человек всему учился простым подражанием и повторением за старшими членами семьи. У нас многие не знают, но в той же Англии задолго до Промышленной революции города уже не могли поддерживать численность населения без притока извне! Причина проста - города на этапе перехода от аграрного к раннеиндустриальному (мануфактурному) и индустриальному (промышленному) СП служат концентраторами технологий, а любая технология это усложнение и постоянное повышения требований к квалификации и общей образованности человека. Соответственно, чтобы в достаточной степени обучиться чему-либо, нужно больше времени и затрат, которые ещё неизвестно, покроются ли в будущем. На учёбу в город собирали всем селом! Ресурсов же больше не становится, и их приходится распределять. Родить не 10..12 детей, из которых половина умрёт до совершеннолетия; а 3..5, но вложить в них сэкономленные силы и средства.

На следующем этапе, нынешней развитой индустриальной фазе, вообще невозможно представить, чтобы в сколь-либо значимой сфере был занят человек без хотя бы формального образования. Пусть он реальный дуб, но свои 10..11 лет в школе и потом ещё в техникуме/институте отсидит. И все эти годы он ровным счётом ничего не производит. Есть, конечно, исключения в виде работающих старшеклассников и студентов, но как правило, это специальности, не создающие прибавочный продукт. В итоге рождение каждого ребёнка сразу просаживает современную семью на один социально-экономический уровень.

Вот, собственно, и весь сказ - почему меньше рожают. Решение этой проблемы есть, но его воплощение затрудняет отсутствие внятных стратегий перехода от индустриальному к постиндустриальному способу производства, когда любая технология, даже выращивание картошки, будет сверхпроизводящей. А уж сколько страшилок накручено вокруг этого перелома, начиная от ГМО-фобии...

  • 1