?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про ответы
gelena_s
Похоже, уже назрела еще одна тема. Или даже тематика. Которую мне трудно поддерживать в силу особенностей профессии. При том, что читателям это нравится, и они охотно в этом участвуют, судя по блогам других авторов. Например, целая рубрика у Яны miumau, так и называется, «вопрос-ответ».



Почему трудно: когда подобные истории присылаются Яне, то читатели, они же писатели, не ждут от нее профессиональных рекомендаций (за исключением, пожалуй, ее собственной профессии). К ней обращаются за помощью как к уважаемому человеку, имеющему определенный опыт и репутацию. И Яна всегда дает отличный разбор и полезные советы с житейской точки зрения, но от нее и не ждут лечения, а ждут именно совета.

Со мной другая история. С одной стороны, от меня ждут «диагноза по фотографии» и соответствующего «лекарства». С другой стороны, и я смотрю на истории по-другому: у меня тут же в голове возникают вопросы к автору, возможный порядок работы и даже список техник, которые можно было бы использовать в данном конкретном случае. И еще психологи не дают советов, а иногда даже наоборот, вынуждены говорить клиентам весьма неприятные вещи, которые-то и с глазу на глаз нелегко выслушать, а уж публично препарировать, пусть и анонимно… Поэтому все, что я могу прилюдно посоветовать – это на что обратить внимание, какие книги прочесть, возможно, предложить самостоятельно сделать несложные техники из арсенала срочной терапии.

В общем, что позволено Яне, не позволено мне.

Но есть письма, которым я тоже очень рада, и которые публиковать можно. Это письма на предмет «подумать»: про главный вопрос вселенной, жизни и вообще вопросы на волнующие темы, на замеченные закономерности, на возможные варианты развития событий и т.п. И я охотно буду их публиковать, так что пишите!

И вот один такой вопрос. Конечно, я тоже напишу свой ответ, позже, а вначале, следуя традициям одного нашего преподавателя, вначале будет интересно выслушать ваши версии.

Вот, думайте:

Хотя вопрос касается также биологии (и может быть, даже больше биологии), но от "чистых" биологов я ещё не видела подобных соображений. В самом деле, почему тело к старости понемногу "отказывается жить" (я так образно назову физическое угасание) , а психика может ещё долго-долго оставаться в седле, сознание может оставаться ясным и бодрым, и даже к моменту физической смерти не хотеть умирать? И у людей, и у животных? Казалось бы, со стороны матери-природы было бы логичнее "устроить" старость как угасание ВСЕГО вместе. А тут такая неравномерность. Если принять во внимание данные науки о том, что древние люди в естественной среде редко доживали до 35-40 лет, если это принять за биологически предопределённую среднюю продолжительность жизни - то развитие и плодотворная жизнь психики после него выглядит поразительно. В самом деле, не могла же природа знать, что человек построит цивилизацию. И ведь не только человеку она "выдала" огромный запас мощности мозга, но высшим животным тоже. Если вдруг мозг начинает подводить сразу после расцвета и возмужания - это обычно связано с болезнями тела, а не с угасанием мозга как такового. Кому-то не повезло: инсульт; кого-то "съел" Альцгеймер; а кто-то с гастритом и больной печенью прекрасно соображает до конца жизни.

Мне это интересно с ещё одной точки зрения: как строить свою жизнь дальше - просто принимая тот факт, что тебе не так уж долго осталось, и нужно завершить всё, что успеешь. А также хотя бы начать то, что задумывалось, но откладывалось. У людей бывают прекрасные мысли и идеи, которые не приходят в голову ограниченному одиночке. Понятно, что мне хочется их услышать лично для себя, но я думаю: если дискуссия будет продуктивной, то результатом воспользуются многие участники.




Подписаться
Tags:

Recent Posts from This Journal

  • Про внешнюю часть

    Надеюсь, еще не забыли упражнение, в котором «отпускали на волю» женщин и мужчин? А теперь еще одно из той же серии. Представляете…

  • Дихотомичное

    Наше все не только Пушкин, но и тяга к полярным оценкам. Жадный-щедрый, красавица и сами знаете кто, работящий и Обломов. В общем, бинарные мы,…

  • Мотовство

    «С насмешкой горькою обманутого сына над промотавшимся отцом» Помните эту строчку? А в чем «промотались» ваши родители?…


promo gelena_s march 18, 09:00 11
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Почему "природа" не могла этого знать? Т.е. все другое предусмотрела, а тут промахнулась?

Я придерживаюсь концепции, что сознание как личность и не умирает (как тело например), так зачем ей угасать?

Распространенная ошибка, что природа и эволюция что-то там знали и специально творили. То, что мы видим в мире - результат закрепления случайностей. В том, что конкретно закреплялось, есть свои закономерности, но никакого плана творения нет. Если признак нейтрален, и не мешает особи передать свои гены дальше, то он закрепится даже если ничегошеньки полезного в нем нет.

Если признак нейтрален, то почему закрепиться должен именно он, а не его отсутствие?

Вообще мне стало интересно, о каком возрасте спрашивающего идет речь. Если метка 42 - это про возраст, так оно вообще... сильно преждевременно, и тело еще совсем ни от чего не отказывается (а если отказывается, то это вопрос отсутствия правильного ухода за ним). Ровно в этой же степени в 42 возможны и первые симптомы психического угасания, если не следить за мозгом и не развиваться.


А так у меня в самом ближайшем окружении есть примеры, когда в 60+ с нуля начиналась совершенно новая деятельность и достигались значительные высоты в ней. Думаю, такой вопрос реально, а не из категории "умная Эльза", встает после 70 (когда статистически вероятность умереть или оказаться инвалидом в ближайшие годы достаточно высока), и к сожалению, не могу сказать, что все приходят к этому рубежу в полной бодрости интеллекта и психики (а те, кто приходят, не очень его задают, обычно у них уже есть некая деятельность, в которую они полностью погружены). Так что и там он объективно (а не как проекция страхов и стереотипов) встает достаточно редко.

А вообще мне кажется, если ставить задачу "завершить", то и в юности жить как-то хреново: если успеешь "завершить", то неясно, что делать потом (классика жанра: если девушка выходит замуж, мысля это не как процесс и этап долгой будущей совместной жизни, а как завершение деятельности по ловле жениха, то развод практически гарантирован). А если не успеешь, то вообще обидно и глупо. Мне кажется, по жизни задача - делать просто то, что значимо и мотивирует, каждый день понемногу, сколько можешь в связи с состоянием души-тела, и стараться ориентироваться на "быть", на процесс, на состояние потока, а не на вехи и результаты.

К более старшему возрасту, как мне кажется, появляется еще роскошная возможность пересмотреть и убрать из жизни очень долгосрочные проекты со значительными этапами неинтересной работы (хорошо бы построить жизнь так, чтобы и в юности такого не было, но увы - социум иногда налагает ограничения, и для, скажем, осуществления преподавательской деятельности в вузе нужна скучная и отнимающая несколько лет диссертация; в 90 лет же, когда ты так или иначе состоялся, вырастил, прожил, можно такие "многоходовки" просто сбрасывать со счетов).

Но и даже если ориентрироваться на результат... в целом любой человеческий проект, какой могу придумать, начинает давать результаты максимум через 2-3 года после начала, если браться всерьез. Т.е. даже если не успеешь написать, как Акунин, полную историю Государства Российского в виде научпопа и беллетристики одновременно, все равно через 2-3 года (а на этот срок можно рассчитывать и в 100 лет, если на данный момент ты еще бодр), промежуточный результат (первый том, а то и два) будет готов. А 2-3 года - это срок, на который можно планировать в любом возрасте.

Edited at 2015-09-07 01:50 pm (UTC)

Метка, скорее относится, к окончательному ответу на Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого, по Дугласу Адамсу) - в тексте есть отсылка

Edited at 2015-09-07 03:03 pm (UTC)

Хочу еще добавить немного: что касается женщин, в европейской науке очень много тех, кто абсолютно осознанно планируют научную карьеру после окончания репродуктивного возраста и выращивания детей. Если рожать и растить малышей между защитами диссертаций и конференциями, то в общем-то велика вероятность, что не получится ни то, ни другое. Поэтому часто женщина-ученая до 45-50 делает минимальные усилия для поддержания своей карьеры на "тихом ходу", работая где-нибудь в неплохо оплачиваемом, но не престижном месте, и лишь после того, как дети достигают сознательного возраста и по физиологии становится ясно, что новых малышей не планируется, активно включаются в погоню за ставками, международными конгрессами, публикациями и прочим. И мне кажется, оно разумно и вполне укладывается в эту самую "биологическую" схему, позволяющую дать интеллекту возможность раскрыться после угасания физиологии.

Сколько проживёшь и от чего именно подохнешь, заранее неизвестно, так что сам постановка вопроса кажется мне утопической. Как говорится, хочешь рассмешить бога -- расскажи ему о своих планах на завтра.

Да и вообще, мне кажется, письмо это писал человек либо крайне наивный, либо с кашей в голове. Ещё бы спросил, для чего мать-природа породила рак или диабет! К тому же мозг -- это вполне материальная часть тела, один из его органов, и так уж резко противопоставлять его всему остальному просто глупо.

Я не очень поняла проблему. Что конкретно животрепещет? Почему психика не умирает раньше или как надо жить на свете? Или вообще как жизнь устроена?
Поэтому пойду сверху.
1."а психика может ещё долго-долго оставаться в седле, сознание может оставаться ясным и бодрым" - это очень сомнительное утверждение. Потому что психика, то есть тонкий план, категорически связана с физиологией, с материей, то есть, с телом. Так что если тело трещит, то психика не может быть идеально функционирующей. В здоровом теле - здоровый дух. А в нездоровом - соответственно нездоровый. Точнее, наоборот: нездоровый дух порождает нездоровое тело. Сначала именно дух ломается, а потом и тело проседает...
2.Как строить свою жизнь. Исходя из открывающихся возможностей. Если какие-то пути закрываются, несмотря на все усилия - значит, путь неправильный, не туда он ведёт и не тогда и не с тем. Значит, надо пробовать другие пути. Когда человек соотнесён с какой-то деятельностью, и она ему по плечу - всегда пойдут знаки, что дорога открыта.



(Deleted comment)
У большинства людей мозг умирает раньше тела :) угасания тела это просто вопрос времени. Вам наверное где то в районе 20 ти , если вы считаете 40 возрастом угасания. :) На ФБ есть хорошая группа "возраст счастья" - там рассказывают о многих людях начавших жизнь с нуля после выхода на пенсию. ФИзику то как раз очень хорошо можно поддерживать. Рак и прочее люди пока не научились лечить, но тонус в общем можно поддерживать.
Насчет ну соовсем долгосрочных планов - Генри Форд был сторонником реинкарнации. Он писал, что в этом случае время перестает иметь значение.


про 40 смотрите коммент выше от i_nk

У Виктора Франкла в книге «Человек в поисках смысла» есть красивая метафора разделения человека на физическое и психическое. Вот она:
"Первый из двух законов димензиональной онтологии звучит так: один и тот же предмет, спроецированный из своего измерения в низшие по отношению к нему измерения, отображается в этих проекциях так, что различные проекции могут противоречить друг другу.
Например, если стакан, геометрической формой которого является цилиндр, я проецирую из трехмерного пространства на двумерные плоскости, соответствующие его поперечному и продольному сечению, то в одном случае получается круг, а в другом — прямоугольник." (...)
"Человек, став человеком, остается в чем-то животным и растением."

Вот мне все меньше и меньше нравится, что врачи лечат тело, а психиатры - "душу". Надо комплексно решать вопрос, но...
Если яблоко начинает гнить, оно все гниет, а не в каком-то отдельном своем проявлении. Не может оно иметь гнилостный запах и красивую кожицу.

Edited at 2015-09-07 05:41 pm (UTC)

Может быть, потому, что, собственно деятельность мозга -это импульсы, движение энергии. Меньше сопротивление (?)  И вредное воздействие других сред. Еще можно думать про бессмертие души и т.п. Насчет же того, как все успеть....все не успеть все равно. Уладить формальности бюрократические, пообщаться-помириться с родными, а из дел оставить те, что самому кажутся наиболее важными и приносят удовлетворение.


у древних людей все духовные потребности сводились к укрыться от опасности, пожрать, поспать, продолжить род, собственно дольше жить было не за чем.
сейчас наши духовные потребности несколько больше, чем примитивное удовлетворение инстинктов.

и есть у меня мысль о том, что и 90 лет далеко не предел тому кому удается найти баланс или привести в гармонию телесное и духовное.

и если по настоящему принять тот факт, что жизнь может оборваться в любую секунду, просто волею случая, то оно как то сильно проще и радостней становится. И вот это вот "успеть и завершить" уже не давит

Edited at 2015-09-08 08:45 am (UTC)

  • 1