September 7th, 2014

Про историю

Вчера в перерыв ответила на один пост, и опять получила от читателя претензию, что мозги мне промыты злыми амерами и я не люблю свое прошлое. Я не знаю как любить или не любить прошлое. Оно было. Если вспомнить тот тест с кругами, то из него и выросло настоящее, а потом вырастет будущее. Но вот идеализировать прошлое...

Вот подумайте, для чего это делается? Какие механизмы включаются у человека, когда он начинает из прошлого делать легенду?
А какие механизмы заставляют полностью закрашивать прошлое черной краской? Что заставляет ненавидеть прошлое?
Мне кажется, нормально, когда помнишь и хорошее, и плохое из прошлого.

Я когда-то давала группе задание написать фактологическую хронологию прошлого. Хорошие события каждого прожитого года, а через неделю следующее задание - эмоциональное восприятие тех же лет. Потом люди сравнивали свои записи и находили интересные открытия.

Например, было много успехов, но из-за несчастной любви этого времени, все забыто и окрашено в темные тона.
Так и с общественными событиями. У кого-то время очередей и дефицита будет временем счастья, ведь была молодость и любовь!
А у кого-то это будет невыносимый период, когда он ухаживал за смертельно больным человеком и чувствовал полную беспросветность. И он всегда то время будет помнить как страшное, даже если его полностью снабжали продуктами и он по очередям не маялся.

Я про что. А вы что с прошлым делаете? Оно у вас к чему больше стремится: к идеализации или наоборот? И как вы лично для себя что-то приукрашаете, идеализируете в прошлом или наоборот, «приумрачняете»? Попробуйте проанализировать.

Про рефлексию

Я еще попрошу посмотреть комменты к вчерашнему заданию о мальчике. Вот прочитайте, пожалуйста, и проанализируйте свои и чужие комменты. Что упустили вы? Что упустили другие участники? Что стало основными точками контроля? Как их можно классифицировать?

На какие группы можно разделить комменты?

Рич Сноудон «Работа с насильниками, совершающими инцест: оправдания, оправдания, оправдания»

Редкий случай, когда у феминисток нашла полезный текст. Но оригинал расположен на другом, довольно интересном ресурсе.
==================================================================
Оригинал взят у tuda_i_obratno в Рич Сноудон «Работа с насильниками, совершающими инцест: оправдания, оправдания, оправдания»

Кто насилует собственных детей? Что это за мужчины? «Извращенцы… Психи… Неадекватные мужчины… Психопаты… Монстры». Это сказал один мужчина на улице, и до недавнего времени я бы сказал то же самое, до того, как я вызвался вести психотерапевтическую группу для таких мужчин. Я был готов к встрече с монстрами: с этим бы я справился. Но я был совершенно не подготовлен к тому, кем они оказались на самом деле.

Когда я впервые вошел в комнату для психотерапии, я не мог даже открыть рот, чтобы поздороваться. Я занял свое место в их круге и сел. Когда они начали говорить, то я невольно был поражен тем, что они все были обычными парнями, обыкновенными работающими мужчинами, ничем не примечательными гражданами. Они напоминали мне тех мужчин, среди которых я вырос. У Боба была такая же манера шутить, как и у моего капитана скаутов; Питер казался таким же сдержанным и авторитетным, как и мой священник; Джордж был банкиром, членом пресвитерианской церкви и отличался такой же щепетильной вежливостью, как и мой отец; и наконец, хуже всех был Дейв, к которому я потеплел с самого начала – неожиданно он напомнил мне меня самого.
Collapse )