July 16th, 2014

Хороший индеец...

Если говорить о хорошем руководителе, то первым идет понятие эмоциональная зрелость. То есть, грубо: если к человеку с добром, то и он с добром. Не принимая доброжелательное отношение за слабость и не стремясь сесть на шею.

Затем идет умение делегировать и умение контролировать сделанное.

Потом выполнение самого трудновыполнимого правила: хвали при всех, ругай наедине! Как редко те, кто его цитируют, сами следуют ему.

Но те, кто пользуются, как правило, легко создают команду со здоровой атмосферой.

Ну а затем, помните правила функциональной системы? Так вот, хороший руководитель - это тот, кто умеет создавать функциональные системы.

А дальше еще интереснее, следует разграничить два понятия: назначенный руководитель и лидер. Лучше бы конечно быть и тем и тем, но это совсем не всегда. Иначе жизнь была бы простой и скучной.

Был как-то у меня смешной случай. Я с коллегой вела интенсив по эриксоновскому гипнозу. В последний день позвездить пришел руководитель центра и мы, сдав вахту, решили зайти в соседнюю аудиторию на лидерский тренинг, который вел другой тренер. Я была уже очень усталой и вообще не собиралась как-то участвовать. Но тут было задание на какой-то мозговой штурм и нас попросили поучаствовать. Я стала вяло высказывать свои соображения по заданию, и... Получила в бок от своей коллеги - ты ведешь!

Потом нам передали просьбу коллеги у него на тренинге не появляться. Дескать мы, а особенно я, портим ему саму идею тренинга. Спорить не стала, теневой лидер на группе тренингу помеха.

Так вот вопросы: какую идею тренинга по лидерству я опорочила своим поведением? И вообще, чем лидер отличается от руководителя?

Про убедители

Еще немного про убеждения. Есть такое интересное понятие, как убедитель. И вот, самое интересное из темы про убеждения - у всех они разные. Даже если касаются одного и того же убеждения.

Для некоторых убедителем, после которого человек встраивает себе какое-то убеждение, является интенсивность события. Вот на них как раз нацелены УЖАС-УЖАС нашего дорогого ТВ. Или продажа квартиры для первого в жизни бизнеса, произведенная супругом, часто становится причиной развода.

Для вторых убедителем является определенная регулярность событий, которая постепенно расшатывает старое убеждение и помогает встроить новое. Например, регулярные запои или драки мужа, постоянные задержки денег на предприятии, все это позволяет принять решение о своей ошибке и расстаться с предприятием или мужем.

Для третьих убедителем будет количество событий. Иногда можно даже сказать: у него убедитель – три раза. Три раза не отдал приятель долг - больше ему денег не одалживаем.

Сразу скажу , брала, примеры скорее разрушения убеждений, чем встраивания. Потому как сначала надо разрушить старое, а потом встраивать новое. И вообще, со встраиванием убеждений есть определенные тонкости. О них потом расскажу.

А пока вопросы: что для вас является убедителем: интенсивность, периодичность (длительность периода, в течении которого повторяется событие) или количество раз.

Иногда это разные способы в разных контекстах жизни. У вас как?