December 10th, 2013

Полярники – окончание.

Оригинал взят у u50 в Полярники – окончание.
Если вы только что проснулись заглянули в ЖЖ, то смотрите начало в предыдущем посте. А сейчас мой ответ на мой же вопрос.

Самую большую трудность в общении с полярными ответчиками, особенно с «настоящими», испытывают люди логичные, склонные к аналитике и внимательные к деталям. Они, эти «логики», по доброте и простоте душевной пытаются «поймать зайца» в лоб. Но на то он и «полярник», что бы не «попадаться».

Есть простое решение, как общение с «полярниками» не просто сделать эффективным, но и приятным. Да и самому полярному ответчику оно будет на пользу. Но для начала небольшая иллюстрация. Та самая встреча, о которой я писал ранее, происходила в середине 90-х, когда ежемесячная зарплата в $2000 была редкостью, особенно для маленьких компаний. И вот, после того, как мы в беседе пробежали несколько кругов и у моего собеседника стало что-то твориться с головой – он еще ничего не понял, но уже что-то почувствовал, я задал ключевой вопрос: «Вы же НЕ СМОЖЕТЕ платить мне  $2000 в месяц?». Он бодро, на автомате начал: «Нет, ну почему же…» и внезапно для себя самого остановился в гипнотическом трансе: машинка сломалась. С одной стороны, речевой аппарат должен отработать программу до конца и опровергнуть меня, доказать, что могут, могут платить мне эти деньги. С другой стороны, отдельная часть сознания подняла тревогу: ты что несешь, хозяин? Где мы возьмем эти деньги и за что их платить?

Прием понятен? На всякий случай раскрою: используете двойное отрицание. Раз «полярник» настолько предсказуем, что перечит всему, то и заявляйте то, что противоположно вашему желанию. Пример: «ты наверняка НЕ СМОЖЕШЬ проделать эту работу». Да, это очень похоже на другую манипуляцию – брать «на слабо». Но все же это разные вещи. Другой способ общения – предутилизация. Опять же, следствие предсказуемости: «ты, КАК ВСЕГДА, скажешь, что это ерунда.» И далее можете излагать свою мысль. Следующий способ очень отдает садизмом, но он тоже полезен: всякий раз, когда вы слышите «нет, но…», уточняйте: таки «НЕТ» или все же «НО»? Только будьте готовы, что после часа такой пытки в вас полетит что-то тяжелое. Потому последний способ хорошо бы заранее оговорить и использовать с согласия «подопытного».

А чем хороши эти манипуляции для самого «полярника»? Вообще-то, «полярники» совсем не дураки, это часть нас с вами. И среди них попадаются весьма и весьма успешные. И, как правило, они очень быстро раскрывают суть ваших манипуляций и начинают менять свою речь. Тяжелее всего идут изменения у принципиальных полярных ответчиков, у них, ко всему, еще и система убеждений поддерживает такое поведение. Но все равно изменения будут.

Только… боюсь, вы не станете применять эти приемы на практике.

Отношение со временем

Снова пишу про отношения со временем. Если учесть не только предпочитаемую категорию, а еще и игнорируемую, то получаем три факториал, то есть шесть вариаций.
Соответственно, если человек предпочитает прошлое, то игнорировать он может настоящее или будущее.
Если игнорирует настоящее, то цель будущего - воспроизвести прошлое. Как наиболее одиозный пример - Стерлигов. Есть и литературные примеры, "Лолита" Набокова.
Если игнорируется будущее, то идут судорожные попытки сохранить прошлое. Вещи, отношения, образ мыслей.
Когда человек ориентирован на настоящее, то игнорировать он может или прошлое или будущее.
Если игнорируется прошлое, то, как у Чехова, "кажный раз на энтом самом месте!!" Опыт не извлекается, коррективы не вносятся. Пока, по ощущениям, могу сказать, что прожектерство связано с мужским полом. Но и дамы такие тоже есть.
Если игнорируется настоящее, то получаем начальника, который отдав распоряжение, тут же может отчитать, что ничего не сделано. (Моя больная тема при консультировании крупных руководителей. На совещании, приняв решение, мой клиент говорит: вот какое крупное дело мы сегодня сделали! Когда я говорю, что сегодня только наметили основные пункты плана по этому проекту, а не сделали, то у человека на лице следы глубокого потрясения от этой мысли! Так и читается - как? И отругать еще никого нельзя?)
Если человек ориентирован на будущее, то игнорировать он может настоящее или прошлое.
Если игнорирует настоящее, то человеку все время кажется, что будущее наступило и действия в разрезе текущего дня кажутся преждевременными и оторванными от действительности. На днях клиентка жаловалась: муж весь в прожектах, вот- вот я стану великим и богатым. Он весь там, но и начало проектов тоже там, в будущем. А настоящее не учитывается вообще.
Если, человек ориентирован на будущее, а игнорирует прошлое, то в этих проектах еще и прошлый опыт не учитывается. Тут отличие от ориентированных на настоящее и не учитывающих прошлое только в масштабах проектов.
Это все достаточно условное деление, но когда его на какое-то время делаешь фильтром своего внимания, то есть внимательно следишь за тем, какие времена человек использует, говоря об успешном и неуспешном опыте в своей жизни, то можно сделать важные выводы и перенаправить фокус внимания на более ресурсные состояния и поведение.
А так желаю всем учитывать опыт прошлого и уметь подводить итоги. Осознать все возможности настоящего как времени действия. И с радостью и благодарностью принять будущее как времени результатов своего труда.