November 19th, 2013

Продолжение треугольника

После семидневной рабочей недели меня вырубило. В голове ни мысли. Вот только отошла. Даже погуляла, вспомнила какого цвета небо.

Решила все таки дописать про "вечный треугольник". Итак, на очереди жена.

Вот тут придется начать с отступления. Ведь появление у мужа другой женщины часто вызывает чувство отверженности у жены. И реакция на измену будет зависеть не от степени оскорбления чувств (ведь у этого события есть и форма и содержание, более или менее оскорбительное), а от возраста травмы. Тут у разных школ разная градация, но я напишу, как привыкла.

Травма первого рода - когда событие относится к уже взрослому человеку и он не имеет аналогичных опытов в детстве и юношестве. Или же более ранние травмы переработаны самостоятельно или с психологом.
Травма второго рода - когда есть опыт переживания похожих событий из юности и подросткового возраста.
Травма третьего рода - когда похожий опыт имел место в раннем детстве.


Поэтому если у жены был опыт ранней потери (помещение в больницу без мамы, детский санаторий, развод родителей, отъезд их на заработки и тому подобное) то шанс, что жена будет выдавать совсем неадекватные реакции, повышается. В этом случае близким не увещевать надо, что, дескать, лучшего найдешь, а срочно обращаться к психоневрологу или психиатру, а уж на фоне их лечения к психологу.
Я, кстати, вообще считаю, что в нашей стране проще обращаться отдельно к психиатру и психологу, чем к психотерапевту. Ибо не особо верю в силу четырехмесячных курсов, где напиханы вперемешку различные психологические школы, а по российской градации именно  психиатры, прошедшие эти курсы и называются психотерапевтами. Ну а один психолог тут может не потянуть из-за высокой степени реагирования пациента. Очень часто нужна фармакология.

Если  травма второго рода, то можно снимать фильм, окружающие наглядятся, а сочувствующие научавствуются в реалити-шоу. Взрослые и, вроде бы, адекватные люди начинают выдавать подростковые страсти: любовнице зачастую бьется морда лица, дерутся волосы, мужу режутся костюмы. Ну да что рассказывать, все смотрели комедии на эту тему. Самое примечательное в моей практике было такое: клиент жаловался, что жена, заподозрив (только заподозрив!) его в измене, опрыскала ему все трусы изнутри перцовым настоем. А все просто: взрослая женщина спускается на уровень реагирования подростка, имея при этом ресурсы взрослого человека. Вот тут часто виновник раздора теряет смысл и  перестает что-то значить сам по себе. Подростковое соперничество захватывает  часто обеих героинь, и желание досадить сопернице становится доминирующим.

И теперь травма первого рода: жена относится к произошедшему как взрослая женщина и тогда поддержание треугольника обуславливается очень серьезными вторичными выгодами.


Если хотите, напишите свои версии вторичных выгод в таком (третьем) случае.

Потребности. Немного критики.

Оригинал взят у u50 в Потребности. Немного критики.

Нам кажется, совершенно естественно рассматривать структуру личности, начиная с потребностей – фундамента мотивации его любой деятельности. Более того, не зная механизмов мотивации, не приняв за основу хоть какую-либо версию, невозможно выстроить более или менее стройную структуру личности. Вместе с тем, на наш взгляд, в настоящее время изучению потребностей не уделяют достаточно внимания. Да, есть несуществующая пирамида Маслоу, есть ее критики, но в целом все существующие классификации повторяют друг друга.

Да и мы сами, когда занялись изучением структуры личности, неизбежно пришли к тому, что бы понять мотивацию, и, как предпосылку – потребности. Но, как ни странно, в профессиональной литературе потребностям уделяется гораздо меньше места, чем в популярной. Поэтому пришлось самим уделить некоторое время детальному изучению вопроса.

Немного критики

Интересная ситуация с описанием человеческих потребностей сложилась в настоящее время. Существует множество версий структуры потребностей, но до конца ими так никто и не занимается. Такое впечатление, что практически все авторы, изучающие психологию человека, при всем своем материалистическом подходе, никак не  могут отказаться от идеи избранности человека перед богом.  Например, при рассмотрении потребностей используют (если обобщить всех авторов) два уровня: физиологические (человек как организм) и так называемые духовные (как сын божий, наверное). Последние с разными вариациями дробят на великое множество других, но в целом они все сводятся к «потребностям души», в противовес «потребностям тела». Никто не удосуживается копнуть чуть глубже – а зачем душе удовлетворять эти самые потребности? Большинство ответов сводятся к такому: «так устроен человек». Вот нуждается он в прекрасном, и все. Потому и человек. Такое впечатление, что теоретики и практики стремятся обелить человека в собственных глазах: у него могут быть высокодуховные потребности (потребность к самовыражению, потребность в прекрасном, и т.д.) но не может быть низкодуховных (к тирании, например, или даже к умервщлению себе подобных). Есть в этом некоторая ненаучность: еще до рассмотрения потребностей одни априори считаются хорошими, другие – плохими и потому человеку несвойственными. Скажем, у всеми цитируемого Маслоу есть потребность в самоактуализации, и даже есть несколько примеров таких личностей. И все эти личности самоактуализируются самым достойным образом, даже без скидки на их время.

В то же время, история знает куда больше личностей, которые свою жизнь посвятили совсем другим занятиям. Получается, общее правило – далеко не общее? Или потребность в самоактуализации настолько слаба, настолько третьестепенна, что не всякий в течение своей жизни в состоянии добраться до нее?

Ведь посмотрите на все остальные потребности. Для человечества вообще и для каждого индивида в частности потребность в еде настолько важна, что это породило в экономике несколько отраслей. Потребность в безопасности – то же самое. И даже потребность в отдыхе и развлечениях – тоже. С большими оговорками, но все можно повторить и про искусство. А где отрасль, удовлетворяющая потребность в самоактуализации? Да, тему самоактуализации пытаются коммерциализировать, но далеко не так успешно и очевидно, как любую другую.

И вместе с тем, многочисленные примеры удовлетворения «нехороших» потребностей объясняют тем, что у человека что-то случилось с нормальным течением жизни и он удовлетворяет все те же «хорошие» потребности, но извращенным способом.

Такое впечатление, что исследователи человеческих потребностей, с одной стороны как бы признают родство человека с другими животными, с другой стороны всячески отмежевываются от этого, и старательно рисуют богоподобный образ.

Мы уверены, что и в нашей версии найдется масса недочетов, но лично нам она кажется чуть более правдоподобной, чем все остальные. Тем более, мы ее не придумывали с нуля, использовали как основу уже принятые варианты других авторов.