Про ораторское
Ну и наконец, третья роль успешного и убедительного оратора - ДЖОКЕР. Шут, по-нашему.
Максимально убедительно работает речь, в которой присутствуют шутки над ситуацией и над собой. Есть ораторы, которые тоже любят "типа шутить", но предпочитают только над собеседником. Это не ДЖОКЕР, это просто дурно воспитанные ораторы. Ну и стремление объективизировать собеседника, я об этом уже писала (тут и тут и еще ггде-то).
Вот и получается, что в убедительной речи есть воля, эмоции и чувство юмора. А теперь проанализируйте наши медиа средства как коллективного оратора, сколько процентов и чего в нем, в ораторе, присутствует?
Если можете, то приведите примеры тех, у кого в речи присутствуют все три ипостаси.
Кстати, кто помнит еще нормального Ельцина, так сказать, «из раннего», у него с этим было как?
На всякий случай: я сейчас не о политических взглядах, не о моральных качествах, а исключительно об ораторских способностях. Знаете, хороший кухонный нож – это одно, а вот кто и для чего его использует – это другое.
Максимально убедительно работает речь, в которой присутствуют шутки над ситуацией и над собой. Есть ораторы, которые тоже любят "типа шутить", но предпочитают только над собеседником. Это не ДЖОКЕР, это просто дурно воспитанные ораторы. Ну и стремление объективизировать собеседника, я об этом уже писала (тут и тут и еще ггде-то).
Вот и получается, что в убедительной речи есть воля, эмоции и чувство юмора. А теперь проанализируйте наши медиа средства как коллективного оратора, сколько процентов и чего в нем, в ораторе, присутствует?
Если можете, то приведите примеры тех, у кого в речи присутствуют все три ипостаси.
Кстати, кто помнит еще нормального Ельцина, так сказать, «из раннего», у него с этим было как?
На всякий случай: я сейчас не о политических взглядах, не о моральных качествах, а исключительно об ораторских способностях. Знаете, хороший кухонный нож – это одно, а вот кто и для чего его использует – это другое.