u50 в Полярники – окончание.Если вы только что проснулись заглянули в ЖЖ, то смотрите начало в предыдущем посте. А сейчас мой ответ на мой же вопрос.
Самую большую трудность в общении с полярными ответчиками, особенно с «настоящими», испытывают люди логичные, склонные к аналитике и внимательные к деталям. Они, эти «логики», по доброте и простоте душевной пытаются «поймать зайца» в лоб. Но на то он и «полярник», что бы не «попадаться».
Есть простое решение, как общение с «полярниками» не просто сделать эффективным, но и приятным. Да и самому полярному ответчику оно будет на пользу. Но для начала небольшая иллюстрация. Та самая встреча, о которой я писал ранее, происходила в середине 90-х, когда ежемесячная зарплата в $2000 была редкостью, особенно для маленьких компаний. И вот, после того, как мы в беседе пробежали несколько кругов и у моего собеседника стало что-то твориться с головой – он еще ничего не понял, но уже что-то почувствовал, я задал ключевой вопрос: «Вы же НЕ СМОЖЕТЕ платить мне $2000 в месяц?». Он бодро, на автомате начал: «Нет, ну почему же…» и внезапно для себя самого остановился в гипнотическом трансе: машинка сломалась. С одной стороны, речевой аппарат должен отработать программу до конца и опровергнуть меня, доказать, что могут, могут платить мне эти деньги. С другой стороны, отдельная часть сознания подняла тревогу: ты что несешь, хозяин? Где мы возьмем эти деньги и за что их платить?
Прием понятен? На всякий случай раскрою: используете двойное отрицание. Раз «полярник» настолько предсказуем, что перечит всему, то и заявляйте то, что противоположно вашему желанию. Пример: «ты наверняка НЕ СМОЖЕШЬ проделать эту работу». Да, это очень похоже на другую манипуляцию – брать «на слабо». Но все же это разные вещи. Другой способ общения – предутилизация. Опять же, следствие предсказуемости: «ты, КАК ВСЕГДА, скажешь, что это ерунда.» И далее можете излагать свою мысль. Следующий способ очень отдает садизмом, но он тоже полезен: всякий раз, когда вы слышите «нет, но…», уточняйте: таки «НЕТ» или все же «НО»? Только будьте готовы, что после часа такой пытки в вас полетит что-то тяжелое. Потому последний способ хорошо бы заранее оговорить и использовать с согласия «подопытного».
А чем хороши эти манипуляции для самого «полярника»? Вообще-то, «полярники» совсем не дураки, это часть нас с вами. И среди них попадаются весьма и весьма успешные. И, как правило, они очень быстро раскрывают суть ваших манипуляций и начинают менять свою речь. Тяжелее всего идут изменения у принципиальных полярных ответчиков, у них, ко всему, еще и система убеждений поддерживает такое поведение. Но все равно изменения будут.
Только… боюсь, вы не станете применять эти приемы на практике.
Самую большую трудность в общении с полярными ответчиками, особенно с «настоящими», испытывают люди логичные, склонные к аналитике и внимательные к деталям. Они, эти «логики», по доброте и простоте душевной пытаются «поймать зайца» в лоб. Но на то он и «полярник», что бы не «попадаться».
Есть простое решение, как общение с «полярниками» не просто сделать эффективным, но и приятным. Да и самому полярному ответчику оно будет на пользу. Но для начала небольшая иллюстрация. Та самая встреча, о которой я писал ранее, происходила в середине 90-х, когда ежемесячная зарплата в $2000 была редкостью, особенно для маленьких компаний. И вот, после того, как мы в беседе пробежали несколько кругов и у моего собеседника стало что-то твориться с головой – он еще ничего не понял, но уже что-то почувствовал, я задал ключевой вопрос: «Вы же НЕ СМОЖЕТЕ платить мне $2000 в месяц?». Он бодро, на автомате начал: «Нет, ну почему же…» и внезапно для себя самого остановился в гипнотическом трансе: машинка сломалась. С одной стороны, речевой аппарат должен отработать программу до конца и опровергнуть меня, доказать, что могут, могут платить мне эти деньги. С другой стороны, отдельная часть сознания подняла тревогу: ты что несешь, хозяин? Где мы возьмем эти деньги и за что их платить?
Прием понятен? На всякий случай раскрою: используете двойное отрицание. Раз «полярник» настолько предсказуем, что перечит всему, то и заявляйте то, что противоположно вашему желанию. Пример: «ты наверняка НЕ СМОЖЕШЬ проделать эту работу». Да, это очень похоже на другую манипуляцию – брать «на слабо». Но все же это разные вещи. Другой способ общения – предутилизация. Опять же, следствие предсказуемости: «ты, КАК ВСЕГДА, скажешь, что это ерунда.» И далее можете излагать свою мысль. Следующий способ очень отдает садизмом, но он тоже полезен: всякий раз, когда вы слышите «нет, но…», уточняйте: таки «НЕТ» или все же «НО»? Только будьте готовы, что после часа такой пытки в вас полетит что-то тяжелое. Потому последний способ хорошо бы заранее оговорить и использовать с согласия «подопытного».
А чем хороши эти манипуляции для самого «полярника»? Вообще-то, «полярники» совсем не дураки, это часть нас с вами. И среди них попадаются весьма и весьма успешные. И, как правило, они очень быстро раскрывают суть ваших манипуляций и начинают менять свою речь. Тяжелее всего идут изменения у принципиальных полярных ответчиков, у них, ко всему, еще и система убеждений поддерживает такое поведение. Но все равно изменения будут.
Только… боюсь, вы не станете применять эти приемы на практике.