?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Полярники
gelena_s
Оригинал взят у u50 в Полярники
Я сейчас не об этих славных покорителях Арктики, а немножко о других.
Полярники






О тех, кого упомянул в одном из прошлых постов. Это те люди, которые практически всегда не согласны с высказыванием собеседника. Хотя бы формально. В самой легкой форме (которая часто проявляется у 99.99999999999% населения, моя любимая цифра) это звучит как «нет, но…». И неважно, что будет сказано потом. Даже если такой человек полностью согласен с вами и хочет это подтвердить, свою речь он начинает с ключевой пары слов. Это прямо-таки код, по которому легко идентифицировать «полярника». В более тяжелой форме человек-«полярник», а точнее полярный ответчик, всегда с вами не согласен. Даже если вы слово в слово повторили его собственное высказывание. И не согласен не просто по форме речи. Он не согласен в принципе, о чем бы вы не говорили. У меня как раз был такой опыт. Я только что узнал об этом замечательном явлении и уже через пару недель столкнулся с ним на практике. Речь полярника, когда знаешь, просто режет слух. Вы не сможете его не заметить. И вот тот человек всякий раз, когда я ему возвращал его же собственные слова, меня опровергал. После трех или четырех таких кругов у него с глазами стало твориться что-то страшное: до него стало доходить, что он говорит. Но не всегда есть возможность встретить такой «чистый» экземпляр. Большая часть «полярников» в разговоре ходит не кругами, а заячьим следом: вы об одном, он о втором, вы ему вслед о втором, он уже о третьем. В любом случае, вы будете неправы.

Причина такого поведения, как всегда, в детстве. Человек в какой-то части своей личности застрял на уровне 3-5 летнего малыша, когда упрямое детское «нет! Я сам!» было главной поведенческой стратегией. К слову, это «лечится», при условии, что человек сам увидел за собой такую особенность и решил что-то сделать. Сложность в том, что поведение автоматическое и осознается с большим трудом: само постоянное отрицание любых утверждений собеседника перекрывает человеку путь к пониманию. Как кого-то, так и себя.

Собственно, в этом и заключается главная проблема «полярников». Трудность построения общения. Тот самый человек, с кем мне довелось пообщаться, начал беседу с того, что пожаловался на одну странность: его собственные клиенты, по большей части собственники, не хотели с ним, собственником же компании, разговаривать! А предпочитали его сотрудников.

Вторая особенность трудной жизни «полярников» - это хроническая безответственность. Если «обычные» люди и так старательно избегают любой ответственности, даже за собственную жизнь, то у «полярников» это получается вдвойне эффектнее: при любой попытке донести до человека обратную связь он просто вас не слышит.

Совсем третья особенность полярников в том, что ими очень легко манипулировать. И именно они часто становятся жертвами примитивных манипуляций.

Внимание, ВОПРОС: Как именно манипулировать полярными ответчиками?

Ответ с иллюстрацией будет в следующем посте.


  • 1
Как мне кажется, манипулировать такими людьми проще от противного - говоришь ему то, что противоположно желаемому действию и он сам прыгнет в поставленную ловушку. Примерно, как запретить ребенку есть манную кашу ). Так?

Да, именно. Я как то у доброго психиатра рассказывала, как с одной чиновницей общалась. Постоянно высказывая сомнения в том, что у нее ресурса хватит это решить, я решение своего вопроса получила.
Кстати, дети, с которыми вот так поступают( говорят, только не ешь кашу и прочее) довольно быстро не только перестают свое НЕТЬ высказывать без дела, но и потом спокойнее реагируют на чужие манипуляции, оставаясь в теле задачи, которая перед ними стоит.

С двухлетней дочкой у меня как-то интуитивно получилось - не хочешь есть/одеваться/гулять - ну и не надо, я займусь своими делами. Через 10 минут сама прибежит - "мама, дай!".
А вот насчет чиновников я бы не догадалась ).

С чиновницей - отличный пример, возьму на вооружение!))) Я так понимаю, вы действовали наподобие Тома Сойера, который мальчишкам говорил "Нет, ты не сможешь достаточно хорошо покрасить забор и тетя Полли будет расстроена, это слишком ответственное дело для тебя"?)) *вообще эта книжка - замечательный учебник из серии "как управлять людьми", по-моему круче всяких Карнеги*

Да, мне это тем более легко, что Том Сойер- это мой психотип. В русском аналоге Майерс- Бригс его и называют" Гексли" или иногда Томом Сойером. Но проще всего этот прием прокатывает именно с полярными ответчиками. Там автоматическое отрицание позволяет просто управлять человеком.

Интересно, какой у меня психотип. НЕ подскажете - есть ли в сети какие-то адекватные опросники для определения?
Потому что я нашла и прошла Майерса-Бригса, соционические сайты сказали, что ENTJ - это Джек Лондон, но по описанию этот самый их Лондон имеет со мной общего максимум 50% (да и то с очень большой натяжкой эти 50 наберутся). А узнать оч. хочется)) Вы меня заинтриговали)))

Edited at 2013-12-09 06:53 pm (UTC)

Это надо делать или анализ текста или делать несколько перекрестных тестов. Но все равно это приблизительное описание статики. Хотя польза большая -принять свои самые сильные качества, а не пытаться развивать самые неродные.

Да вот я как раз хочу именно разобраться и принять свои сильные (и слабые) качества, бо в силу специфики биографии у меня с этим путаница, как я понимаю (сужу по реакциям, т.е. пресловутой "обратной связи", окружающих). Не подскажете, как/где с этим можно по-быстрому разобраться? (в значении протестироваться за 1 раз, а не таскаться неделями)

  • 1