?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Про тест, почти IQ
gelena_s
Сегодня я несколько отвлекусь от намеченного, тем более, что конкретно заработалась. Не до блогов.

Но вот вчера звонила моя клиентка с впечатлениями о своем суде по алиментам на младшую. Сразу скажу, в рассказе о клиентке важные детали изменены, и она не возражает, что бы я написала. Ей самой уже интересно, как она в это вляпалась. У нее сейчас скорее изумление: как меня угораздило на столько лет с таким чудом связаться?

Я не буду много про историю вопроса, там было обычное заслуживание любви, доказательство того, что она хорошая и ее любить можно. Но, в конце концов, после онкологической операции, поставившей мозг на место получше многих психотерапевтов, желание заслуживать любовь пропало. Поведение мужа при ее болезни добило остатки чувств. Но она собралась, помогли и выросшие дети, и осознание вполне успешной карьеры. И потому при появлении последней любовницы мужу это с рук не сошло, и она ушла. Уехала вместе с младшей в другой город по контракту. Старшая уже взрослая.

А сейчас он подал на раздел дома, который она построила сама, еще будучи в браке. Он вообще деньги давал редко и дом считал глупой затеей, что теперь ему не мешает этот же дом делить. Она в ответ подала на алименты и ему грозит не только выплата четверти официальной зарплаты, что будет долларов четыреста, но долг за три года этих алиментов.

Так вот, в суде было столько грязи, что даже видавшие виды сотрудники пытались хоть как-то его остановить. Он принес даже документы, что десять лет назад сотрудники подавали на жену в суд (сперли клиентскую базу и стали работать исключительно на себя, и она, соответственно, ничего не заплатила). Судья спрашивает: как это к делу относится? Муж попытался привязать этот факт к моральному облику жены. Но судья таки привязывать отказался, тупо свел к фактам и необходимости по закону обеспечивать ребенка. Тогда муж выдал удивительную речь о том, что это все жена затеяла из-за того, что он (муж) ранее подал в суд на раздел дома, типа, из-мести. На что судья вполне резонно и спросил, а зачем же тогда надо было инициировать раздел дома? На что была еще одна прочувствованная речь о том, что ему трудно содержать новую семью на пенсию.

После суда адвокат спросил мою клиентку: как же ее угораздило за такого замуж выйти? Та ответила: а я вот сама сейчас себя про это каждый день спрашиваю. Вот где были мои глаза? Ведь и детей родила, и поддерживала, когда он с работы вылетел, и вот почему?

Я собственно к чему все это.

Сколько по разводам не работаю (а мне и по медиации приходится с парами имущество и детей делить, а иногда и всякую экзотику типа Ламборджини), но поняла пока одно: семейный сценарий и общая порядочность никак не пересекаются.

Есть люди, которые не умеют ни построить семью, ни сохранить, но при этом как могут, но выполняют свои обязательства. В работе мне попадались очень даже неверные мужья, которые, тем не менее, как могли, но выполняли свои обязательства перед детьми. И попадались внешне как бы правильные мужья, при разводе выворачивающие столько грязи, что не каждый альфонс или мошенник на доверии смог бы наворотить. Так что, в поговорке, что понять, какой человек, можно только с ним разведясь, есть изрядная доля истины.

А в чем для вас порядочность человека? По каким меткам вы считаете человека порядочным, а по каким нет? Есть ли свои однозначные признаки, что-то вроде лакмусовой бумажки? Какие для мужчин и какие – для женщин. Есть ли разница?


  • 1
Надо было номера расставить, чтобы подчеркнуть "отдельность"? Или исходить из того, что известное - известно?

"Грех помышления" - это отдельная история.

Как я понимаю, Вы требуете от меня, чтобы я считала человека, оценивающе поглядывающего на принадлежащие соседям ценности и прикидывающего, как бы их у соседей в свою пользу изъять, порядочным? С моей точки зрения - нет. И менять свою точку зрения на том основании, что кто-то хочет себе позволять такой образ мыслей, я не буду.
Лично я не практикую подобный образ мыслей потому, что считаю его деструктивным для отношений - это мой выбор.
Вы можете придерживаться иного мнения.

А я вот считаю неконструктивным требование "не думать о белой обезьяне". А проверить о чём Вы думаете, а о чём не думаете, нельзя, потому что миелофон ещё не изобрели. Возможно ведь и хотеть, но в этом не признаваться.

С Вашей точки зрения, если я увидела принадлежащий соседу автомобиль, и он мне понравился, я обязательно его украду? Автомобиль же не в квартире находится, а по улице ездит, а у Вас получается, что я преступница уже потому, что его увидела и расценила как что-то хорошее, что хотелось бы иметь. К тому же мне непонятно, почему я обязательно должна хотеть "именно этот, а не такой же". "Такой же" вроде как подразумевает, что никакой разницы нет!

И потом, даже если про этот автомобиль я забыла уже через три минуты, это ведь не отменяет того, что такое желание у меня всё-таки было! И если уж приравнивать такое желание к краже, то даже за кражу двух тысяч рублей срок давности никак уж не меньше двух лет, да и то относится лишь к случаю, если вора не привлекали к ответственности, а не если он от неё скрывался. Ведь никто же не станет снимать с человека ответственность за украденное вчера только потому, что он ничего не украл сегодня!

Edited at 2015-03-13 03:54 am (UTC)

Если Вы хотите не читать, а домысливать - то я ничего не могу с этим поделать.
Расширительные толкования слов - это к адвокатам.
Хозяйка блога спросила, какие именно маркеры являются для меня меткой непорядочности.
Я ответила.
Вы настаиваете на том, что имеете право хотеть нечто, принадлежащее Вашему ближнему, - ценное и личное, и в этом "ничего такого нет". Не "такое же" - читайте исходник, а именно "это самое". "Хотение" диагностируется по действиям, направленным на осуществление "хотения", какими бы они ни были. Другого способа диагностики "хотения" у нас нет. Если произнесено хотя бы слово "хочу" - всё, процесс пошел.
Хорошо.
Имеете право.

А у меня есть право иметь по этому поводу мнение, отличное от Вашего.
Почему Вас это так беспокоит?


  • 1