?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про тест, почти IQ
gelena_s
Сегодня я несколько отвлекусь от намеченного, тем более, что конкретно заработалась. Не до блогов.

Но вот вчера звонила моя клиентка с впечатлениями о своем суде по алиментам на младшую. Сразу скажу, в рассказе о клиентке важные детали изменены, и она не возражает, что бы я написала. Ей самой уже интересно, как она в это вляпалась. У нее сейчас скорее изумление: как меня угораздило на столько лет с таким чудом связаться?

Я не буду много про историю вопроса, там было обычное заслуживание любви, доказательство того, что она хорошая и ее любить можно. Но, в конце концов, после онкологической операции, поставившей мозг на место получше многих психотерапевтов, желание заслуживать любовь пропало. Поведение мужа при ее болезни добило остатки чувств. Но она собралась, помогли и выросшие дети, и осознание вполне успешной карьеры. И потому при появлении последней любовницы мужу это с рук не сошло, и она ушла. Уехала вместе с младшей в другой город по контракту. Старшая уже взрослая.

А сейчас он подал на раздел дома, который она построила сама, еще будучи в браке. Он вообще деньги давал редко и дом считал глупой затеей, что теперь ему не мешает этот же дом делить. Она в ответ подала на алименты и ему грозит не только выплата четверти официальной зарплаты, что будет долларов четыреста, но долг за три года этих алиментов.

Так вот, в суде было столько грязи, что даже видавшие виды сотрудники пытались хоть как-то его остановить. Он принес даже документы, что десять лет назад сотрудники подавали на жену в суд (сперли клиентскую базу и стали работать исключительно на себя, и она, соответственно, ничего не заплатила). Судья спрашивает: как это к делу относится? Муж попытался привязать этот факт к моральному облику жены. Но судья таки привязывать отказался, тупо свел к фактам и необходимости по закону обеспечивать ребенка. Тогда муж выдал удивительную речь о том, что это все жена затеяла из-за того, что он (муж) ранее подал в суд на раздел дома, типа, из-мести. На что судья вполне резонно и спросил, а зачем же тогда надо было инициировать раздел дома? На что была еще одна прочувствованная речь о том, что ему трудно содержать новую семью на пенсию.

После суда адвокат спросил мою клиентку: как же ее угораздило за такого замуж выйти? Та ответила: а я вот сама сейчас себя про это каждый день спрашиваю. Вот где были мои глаза? Ведь и детей родила, и поддерживала, когда он с работы вылетел, и вот почему?

Я собственно к чему все это.

Сколько по разводам не работаю (а мне и по медиации приходится с парами имущество и детей делить, а иногда и всякую экзотику типа Ламборджини), но поняла пока одно: семейный сценарий и общая порядочность никак не пересекаются.

Есть люди, которые не умеют ни построить семью, ни сохранить, но при этом как могут, но выполняют свои обязательства. В работе мне попадались очень даже неверные мужья, которые, тем не менее, как могли, но выполняли свои обязательства перед детьми. И попадались внешне как бы правильные мужья, при разводе выворачивающие столько грязи, что не каждый альфонс или мошенник на доверии смог бы наворотить. Так что, в поговорке, что понять, какой человек, можно только с ним разведясь, есть изрядная доля истины.

А в чем для вас порядочность человека? По каким меткам вы считаете человека порядочным, а по каким нет? Есть ли свои однозначные признаки, что-то вроде лакмусовой бумажки? Какие для мужчин и какие – для женщин. Есть ли разница?

promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Порядочность - это когда человек, грубо говоря, соблюдает заповеди с пятой по десятую:
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

И - поскольку со времен Моисея жизнь поменялась - добросовестно выполняет взятые на себя обязательства по отношению к собственным детям, членам семьи и домашним животным.

Маркеры непорядочности - манипулятивное поведение, жестокость по отношению к тем, кто не может воспротивиться, вороватость (во всех формах).

Приходилось несколько раз наблюдать персонажей, которые, оставаясь в рамках формальной законопослушности, по отношению к оставленной семье были полными подонками. При этом ни разу не "прокололись" во внесемейных отношениях. Как будто для семейного употребления у этих персонажей была отдельная суб-личность, не пересекающаяся с рабочей и просто социальной. Вот эти - самые страшные люди. Мне кажется, что такое раздвоение - это примерно по тому же ведомству, что всякие благопристойные Чикатило...

А вот мне это непонятно. Ладно бы ещё было сказано "не воруй", а то "не желай"! Как можно запретить хотеть?

Непонятно?
Попробую объяснить.
Представьте себе, что у Вас есть... ну, на осел. И не вол. Автомобиль. Вы его старательно выбрали, заработали денег, купили - он Вас радует. И Вы узнаете, что кто-то из Ваших знакомых хочет ВАШ автомобиль. Не такой же. Не похожий. Не лучший. Именно ВАШ. Подчеркиваю - не "такую же хочу", а вот этот конкретный, никакой другой. И это не промелькнувшая мысль, а оформленное желание. Которое побуждает к действию. Вам уютно от того, что в Вашем окружении есть такой персонаж?

Ну так мало ли от чего мне ещё неуютно! А на поставленый вопрос Вы не ответили. Действия запретить можно, желание -- нет!

А как я могу что-то запретить взрослому постороннему человеку?
Желайте - чужого осла или чужую жену.
Убивайте.
Крадите.
Если вы чего-то ЖЕЛАЕТЕ - то вы выполняете некие действия, направленные на достижение желаемого. Насилие, манипуляция, переманивание, перекупание - какая разница, вариантов много. Если Вы полагаете, что в этом "ничего такого" нет, и запрещать тут нечего - то я Вам ничего не смогу объяснить.
Кстати, это как раз тот случай, когда нарушающий заповедь вполне может остаться в рамках закона юридического.


Для меня "желать" и "выполняеть некие действия, направленные на достижение желаемого" -- это разные вещи. Кроме того, можно попытаться, допустим, купить автомобиль, и законным способом. К тому же "не убивай", "не кради" и "не произноси ложного свидетельства" -- это отдельные заповеди.

Надо было номера расставить, чтобы подчеркнуть "отдельность"? Или исходить из того, что известное - известно?

"Грех помышления" - это отдельная история.

Как я понимаю, Вы требуете от меня, чтобы я считала человека, оценивающе поглядывающего на принадлежащие соседям ценности и прикидывающего, как бы их у соседей в свою пользу изъять, порядочным? С моей точки зрения - нет. И менять свою точку зрения на том основании, что кто-то хочет себе позволять такой образ мыслей, я не буду.
Лично я не практикую подобный образ мыслей потому, что считаю его деструктивным для отношений - это мой выбор.
Вы можете придерживаться иного мнения.

А я вот считаю неконструктивным требование "не думать о белой обезьяне". А проверить о чём Вы думаете, а о чём не думаете, нельзя, потому что миелофон ещё не изобрели. Возможно ведь и хотеть, но в этом не признаваться.

С Вашей точки зрения, если я увидела принадлежащий соседу автомобиль, и он мне понравился, я обязательно его украду? Автомобиль же не в квартире находится, а по улице ездит, а у Вас получается, что я преступница уже потому, что его увидела и расценила как что-то хорошее, что хотелось бы иметь. К тому же мне непонятно, почему я обязательно должна хотеть "именно этот, а не такой же". "Такой же" вроде как подразумевает, что никакой разницы нет!

И потом, даже если про этот автомобиль я забыла уже через три минуты, это ведь не отменяет того, что такое желание у меня всё-таки было! И если уж приравнивать такое желание к краже, то даже за кражу двух тысяч рублей срок давности никак уж не меньше двух лет, да и то относится лишь к случаю, если вора не привлекали к ответственности, а не если он от неё скрывался. Ведь никто же не станет снимать с человека ответственность за украденное вчера только потому, что он ничего не украл сегодня!

Edited at 2015-03-13 03:54 am (UTC)

Если Вы хотите не читать, а домысливать - то я ничего не могу с этим поделать.
Расширительные толкования слов - это к адвокатам.
Хозяйка блога спросила, какие именно маркеры являются для меня меткой непорядочности.
Я ответила.
Вы настаиваете на том, что имеете право хотеть нечто, принадлежащее Вашему ближнему, - ценное и личное, и в этом "ничего такого нет". Не "такое же" - читайте исходник, а именно "это самое". "Хотение" диагностируется по действиям, направленным на осуществление "хотения", какими бы они ни были. Другого способа диагностики "хотения" у нас нет. Если произнесено хотя бы слово "хочу" - всё, процесс пошел.
Хорошо.
Имеете право.

А у меня есть право иметь по этому поводу мнение, отличное от Вашего.
Почему Вас это так беспокоит?


Если можно, вопрос. Человек сам себе сказал, что он хочет что - то, принадлежащее другому. Но не будет ничего делать, чтобы это чужое получить, поскольку другому будет от этого больно. Если "хочу, но не буду" - это как - то его иначе характеризует.
То есть у него есть ограничения, если другому станет хуже. Пишу, может быть, не очень чётко, но, как-то так.

  • 1