?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про тест в тесте.
gelena_s
Итак, про позавчерашний кейс и вчерашнее дополнение.

Кто еще не догадался, толстая подсказка: где еще существуют одноранговые и разнородные отношения, когда вы имеете мало способов повлиять на исполнительность партнера? И где зачастую приходится исполнять не только ваши собственные обязанности, но и иногда совсем не ваши, а ваших партнеров.

Кстати, посмотрите еще раз вчерашний вопрос и найдите подсказку.

И ближе всех был ответ у shadrina2007.

Это хороший тест на междивизионное взаимодействие. Или, другими словами, между одноранговыми подразделениями с разным функционалом. Например, между транспортным цехом и бухгалтерией, между отделом продаж и отделом технического сопровождения (место частых конфликтов) и тому подобное.

Вот и вспомните свои ответы и сравните с тем, как вы взаимодействуете с коллегами на вашем рабочем месте. Понятно, с коллегами из других подразделений. Есть что-то общее с тем, что вы написали про семью? Или есть что-то, что можно перенести из семейного контекста на ваше рабочее место? А наоборот?

Два слова, так сказать, наперед, про тесты в виде кейсов. Они СПЕЦИАЛЬНО даются с минимальным количеством информации. Потому что задача тестируемого не угадать правильный ответ, а продемонстрировать собственную стратегию, даже при минимуме информации.


  • 1
В общем, думаю, это очень неточная проекция. Меня вопрос вообще, честно говоря, ввел в непонятки - как можно по "объективным" параметрам распределять обязанности в семье. Мне кажется, они гораздо более эффективно распределяются по таким нюансам, которые со стороны не учтешь: кому что нравится, кто от чего меньше устает, кто в данный момент имеет больше ресурса. И вклад может быть вполне и неосязаемый - типа муж сверлит, а я им восторгаюсь :), я испекла пирог и его съели с восторгом (и этот восторг для меня вполне компенсация), и это не менее важно.

А на работе это как раз осуществляется по объективным параметрам, а не по тому, нравится ли Маше сводить баланс больше, чем делать финансовый отчет, и есть ли сегодня настроение и силы у Коли провести совещание.

Все проекции неточные. Потому и смотрится множество кейсов, анализируется личность по совершенно непрямым кейсам, где в каждом есть один из пазлов.
А вот про объективные парметры при распределении работы - позабавили! Иногда это объективно на первый раз выглядит.
Только в октябре мне пять подразделений не смогли ответить на вопрос- откуда взялся рачет показатей по состоянию на четыре утра , при круглосуточной занрузке производства.? Столько заморочек откопали и с приличной эконоимей на штате решили задачу.

Ну Ваш пример - это как раз именно неучет объективных параметров (отсутствие точного распределения обязанностей, отсутствие коммуникации, недостаток компетенции), которые могут быть сколь угодно тонкими. Да, человеческий (субъективный) фактор, видимо, не позволял их учесть (проще говоря - субъективное разгильдяйство мешало наладить процесс), но когда процесс налажен - он работает в достаточной независимости от конкретного субъекта на каждом рабочем месте, его настроений и личных обстоятельств.
А в семье "знаешь, я сегодня не в настроении делать нечто" может быть более значимым (и имхо - даже должно быть более значимым по логике, т.к. семья создается в первую очередь для комфорта, в современном обществе можно выжить и поодиночке и объективной потребности в создании семьи нет...), чем "у меня нет квалификации/ресурса времени/я не знаю, кто это должен делать".

Кстати, мне пришло в голову обратное (надеюсь, не обижу, это в порядке юмора):

Готовность психолога рассматривать семейные отношения как проекцию рабочих - это хорошая проекция, позволяющая диагностировать отношение человека к собственной семье :). Т.е. у психолога, готового проводить подобный проективный тест, это будет, скорее всего, семья-партнерство, а не симбиотическая диада :).

Точно не обидите, но чаще всего несколько наоборот- рабочие бывают проекцией семейных отношений. И психологи, не проработавшие свои семейные отношения, вряд ли могут успешно работать в зоне бизнеса- их не слушают просто. Видела такое не раз.
А готовность использовать проективные тесты больше зависит от психотипа человека. Охотнее и успешнее их используют интуиты как опоры, логики завязнут в трактовках. Тест - это только некоторый эскиз возможности, не более, но иногда бывает нужен.
А если про наши отношения- то там больше, конечно партнерства, но и срослись мы за эти годы тоже уже сильно. Так что и симбиоз тоже в некоторых моментах присутствует,.

Может быть... у меня это как-то настолько раздельно, что трудно представить, как это может быть иначе. Другой вопрос, что в результате я предпочитаю большие организации с сугубо-рабочими отношениями попросту избегать, благо есть возможность работать на фрилансе: эмоциональные затраты на отладку схем для меня дискомфортны. Но так да, на работе я как менеджер среднего звена и "запускальщик процессов" была достаточно эффективна (начальство ценило и быстро повышало), могу отладить технологию, сделать ее очень простой и выполнимой и всех в эту технологию поставить. В семье при этом все работает без технологии, на интуиции и практически в каждый момент времени решаясь в зависимости от обстоятельств заново.

Интересно, для меня всегда "Маше больше нравится сводить баланс. А Васе - делать отчет" было вполне объективным параметром, собственные "нравится" - тоже. То есть у меня как раз с семьей и работой очень похоже, а кто не хочет "от каждого по способностям", с тем я не обязана ничего общего строить.

// а кто не хочет "от каждого по способностям", с тем я не обязана ничего общего строить
Ну, когда есть свобода так выбирать - это замечательно, и тогда и правда можно строить отношения на работе, как семью. я про ситуацию большой организации, где каждый человек не может выбирать своих коллег и где учет настроений и вкусов сложен, потому что людей очень много.

Ну, выбор работать или нет в организации, где так не принято, за самим человеком. Предполагаю, что если не хватает квалификации или еще какие причины иметь ограничения в месте работы, то и вопроса о том, как правильно быть организатором совместной деятельности с равными по уровню не стоит.

Хотя я регулярно забываю, что не все вокруг айтишники, и что существует мощная мотивация "отвалите от меня все" :D

Хуже всего, что она часто не осознана к тому же. И под нее пытаются подводить рациональную базу!

У меня такая коллега на работе есть - вот именно с такой вот мотивацией. Любое предложение поработать воспринимает как личное оскорбление. Чем больше идешь ей на встречу, тем хуже. Да еще и "профессионально возмущенная" (по аналогии с вашим выражением "профессионально несчастная"). А мне, как старшей по должности, надо от нее, чтобы все было сделано как надо и в срок. И не за мой счет при этом - у меня и своя работа есть.

Про это у Стивенса хорошо написано в. " Приручи своих драконов", в драконе упрямства. Может пригодиться.
А так помогает предъутилизация с большой долей иронии.

Про Стивенса спасибо - освежу в памяти.
А что такое предутилизация?
Я стараюсь максимально формализовать свое с ней общение и оставлять четкие однозначные инструкции в письменном виде. Ее эмоциональные "пенки" игнорирую, при необходимости (отказ от работы) подключаю вышестоящего начальника.

//Предполагаю, что если не хватает квалификации или еще какие причины иметь ограничения в месте работы, то и вопроса о том, как правильно быть организатором совместной деятельности с равными по уровню не стоит.

Ну, не всегда это недостаток квалификации. Старший инженер на, например, большой ротационной печатной машине (это такая дура, печатающая газеты, в три этажа высотой и с небольшой многоквартирный дом длиной, которую обслуживает человек двадцать, и как правило она стоит в компании таких же дур) может быть мастером своего дела, но он должен согласовывать каждый шаг со всеми остальными подразделениями, и отнюдь не все его "гомологи" при этом будут столь же профессиональны, сознательны и преданы делу :) И при этом переход в маленькую типографию, где все единомышленники, может для него оказаться потерей в профессиональном плане.

ПОнятно, что выбор и свободная воля остается, просто не всегда выбор осуществляется в одной плоскости - иногда при выборе места работы даже при наличии компетентности и востребованности на рынке труда важнее факторы совсем из другой категории, чем удобство деятельности или психологический комфорт.

Edited at 2015-02-04 01:12 pm (UTC)

Я, кстати, вспомнила пару случаев, когда вполне удавалось мотивировать тех, кто хотел, чтобы от них отстали тем, что Я от них отстану, а пока не будет сделано вот это вот разовое дело, я так и буду приставать :D

Все-таки ситуацию, когда кому-то что-то от всех нужно, а от него ничего никому не нужно (торговаться всегда есть чем), я себе представить не могу. Если от человека ничего никогда никому не нужно, зачем он вообще тогда на предприятии? :)

  • 1