?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Объяснялки, немножко.
gelena_s
Итак, про вчерашний тест. Наверное, большинство уже наслышаны про деление людей на визуалов, кинестетиков и аудиалов. Первые больше доверяют увиденному, в речи используют больше описательных прилагательных (красивый, яркий, изящный, красный, зеленый и так далее), главное для них - картинка.

Кинестетики обычно используют прилагательные, описывающие ощущения: теплый, мягкий, вкусный, холодный, липкий и так далее. Главное - ощущения.

Ну, а аудиалы очень много внимания уделяют характеристикам звука (громко, тихо, звонко, глухо, шуршание, шебуршание и так далее). Это люди, для которых важен звук, мелодичность.

Тех, у кого вот таких описательных характеристик в речи мало, иногда называют дигиталами. Они обычно пользуются внесенсорными характеристиками и номинализациями, где еще и много оценочных слов: плохо, справедливо, красиво, правильно, логично, бессмысленно, и т.п.

Характеристикой себя как визуала или кинестетика, или аудиала некоторые любят объяснять чуть ли не все в своей жизни, хотя вот как раз здесь все можно доразвить, было бы желание. И про четкое предпочтение можно говорить только тогда, когда наблюдения показывают, что, например, визуальные модальности очень сильно преобладают в речи или письме.
Еще часто встречается то, что принято называть синестезией.

Например: мягкий звук, теплый интерьер, яркое ощущение. Что бы я еще сказала, так то, что при всей редкости аудиальных предпочтений в речи, именно характеристики речи сильнее всего действуют на нас. Сами можете вспомнить: завораживающая речь, волнующие слова и так далее. Ведь младенец еще особо не видит, а слышать уже слышит и чувствует. Так что характеристики голоса значат очень много.

И напоследок анекдот, как раз в тему:

Поручик Ржевский гуляет с дамой по берегу пруда, осень, желтые листья... Дама говорит: поручик, представляете, мы с вами пара белых лебедей, плывем красиво по глади пруда посреди опавших листьев... Поручик, возмущенно: вы что, мадам, голой жопой, да в холодную воду...

Ну и вопросы: а вы сами, как думаете, больше - кто? А ваши близкие? Дети?


  • 1
наверное, если по ответам, то синестетически получилось, но вообще мне кажется, визуально-аудиальные у меня преобладают, а на то, что вы называете дигитальным, у меня просто аллергия.

в принципе только чем-то одним мир не опишшь, надо уметь переключать регистры

А если дети-плохие, музыка - любимая, это про что? Другие два явно кинестетик, что для меня очень неожиданно, всегда считала себя чистым визуалом.

О, нашла, извините. Я похоже дигитал, верно?

В первом приближении. Все равно есть контекстность. Грустно только, когда у человека вообще один из уровней практически совсем не развит.

Я в равной степени визуал и дигитал.
С не-дигиталами бывает сложно :-)

Я с такой тест узнал еще в конце 1990х; я оказался аудиалом, (тогда не было понятия дигитала). Меня это очень заинтересовало, стал обращать внимание на слова других людей, на движения их глаз, ну и попутно развивать в себе визуальное и кинестетическое восприятие.

Я не отвечала (в смысле, комментарий не писала, мысленно что-то точно ответила), но я долго считала, что я кинестетик, пока, собственно, не узнала, что, если звук - шершавый и красный то это не просто кинестетик, это синестетик получается.
Сын - пока не знаю, хотя, мне кажется, они в ползательном возрасте все кинестетики в первую очередь: всё через руки и рот же.

Дигитал. Однозначно :)

А я чёт запуталась.

Как забавно, что очень много дигиталов оказалось.

Я много таких тестов проходила, даже, например, по уровню рук при жестикуляции пытались :) Пришла к выводу, что мне в общем все равно, кто я, и успокоилась.

Но судя по бардаку в доме, точно не визуал

ая как раз судя по бардаку визуал.
бесит, когда все ровненько и по линеечке, и радует, когда пятнами, горами и стопками.

но я вообще так и не определилась. себя считаю по привычке визуалом, но это может только говорить о том, что я отрицаю что-то и не хочу сознаваться.

Два ответа получились кинестическими, один аудиальный, и один дигитальный, если я правильно понимаю характеристику "лиричный" (первый раз вижу это слово вообще).
Мне всегда казалось, что я кинестетик, основывалась в этой мысли в основном на том, что мне чтоб понять что-то нужно это как-то прочувствовать, лучше всего написать, а еще лучше зарисовать схемой. Если так нельзя, ну хотя бы проговорить (не только услышать, а сказать самой). Визуальное восприятие самое слабое наверное потому что плохо вижу... Или может быть наоборот?
Хотя может в схемах проявляется моя часть визуала? Хорошо составленную схему (чего угодно - задачи, плана на день, идеи) я буду видеть внутренним взглядом (хотя если не нарисую, она может ускользать)

Кто такие дигиталы?

А с аудио каналом как то все странно... Очень долго в музыке, хорошо ее воспринимаю (она на меня влияет), но очень плохо запоминаю ((

Хотя сейчас читаю про визуалов и начинаю путаться

Когда я познакомилась с этой типизацией, то обратила внимание, что люди - в смысле, живые, реальные люди, - как правило, сочетают разные предпочтительные каналы получения информации в зависимости от различных обстоятельств. Т.е. не существует "аудиалов", "визуалов" и т.п. в чистом виде. Кроме того, те же "визуалы" могут предпочитать видеоконтент, но практически не воспринимать статичные картинки.

О себе сказать затрудняюсь, за исключением, пожалуй, одного: я люто ненавижу аудио и видеоконтент. Не слушаю радио никогда (хотя музыку люблю, но только ту, которую сама для себя выбираю и ставлю) и не смотрю телевизор, очень редко смотрю кино.

опять нас дигиталов забыли а ведь мы есть

хм....на эту тему есть шутка....а есть люди кинестетики - пока в рыло не дашь, не фига не понимают ;-)

shadrina 2007

(Anonymous)
Я вообще мир картинками воспринимаю, но в очередной раз убедилась даже тут, что я вообще вижу и ощущаю постоянно какие-то иные параметры в вещах и явлениях, чем другие люди. Куда б применить эту особенность с пользой для себя и мира, к огромному сожалению своему, за всю жизнь не придумала(((((((

кинестетик я, на 146%

  • 1