gelena_s (gelena_s) wrote,
gelena_s
gelena_s

Categories:

Моя прелесть?

Если про вчерашний вопрос по посту- https://gelena-s.livejournal.com/1490822.html, то все ваши ответы про то, что бывшая жена будет злорадствовать, все верны. И тут вот стоит о чем подумать- как видит мир человек, который предполает, что он настолько актуален как личность, что его горе будет иметь значение для бывшей жены аж почти через двадцать лет после развода, состоящей в счастливом втором браке?
А вот как тут относится скупость? Тут все просто- я писала, что человек всегда старался свои обещания как то выполнять, хотя и своеобразно. И когда он при разводе обосновывал малую сумму алиментов, то отговаривался тем, что на содержание сына он платит, а вот остальное сыну будет дано жильем, на которое он ему скопит и потом таки подарит.

Но потом , конечно, пошли отговорки, что сыну рано, что он не там учится, что продаст подаренное и просрет, как говорится. Ну и что у него по факту три сына и он « пока не может и жена против». Вот и боялся, что бывшая жена таки призовет исполнять обещанное. Тем более, что ни жены, ни общего сына уже нет в живых. Так что читатели ,кто писал о жилье, тоже близки к истине были. Хотя там и бывшая жена и сын давно на отца в плане финансов махнули рукой. Себе дороже , как говорится…

Ну а теперь для равновесия уже история про женщину. Это нам разбирали еще во время учебы. Там мужчина пытался отсудить сына себе , объясняя требование именно скупостью жены. Мужчина когда то и развелся из за того, что хоть и приносил приличные деньги домой, но реально дома голодал. Суп на воде с редко попадающейся крупкой, как то его не впечатлял. А когда он сам готовил, то получал скандал, что он « работает на унитаз». Постепенно он стал денег давать меньше, стал больше сам все покупать и себе и ребенку, но вещи исчезали и у ребенка вместо них появлялось тряпье. Но при разводе все таки дите отдали жене, ведь асоциальности не было.

После развода он пробовал помимо алиментов покупать одежду и игрушки, но все исчезало как в пропасть. А купленный ребенку финский комбинезон ( помните тот ажиотаж вокруг них, который держался довольно долго и реально отличные были для детских прогулок вещи? ) он увидел на внуке соседки , что стало последней каплей. Ну и то, что при этом квартира женщины была более чем минималистически обставлена, сама мать тоже носила секонд хенд. Про то, что она тратить деньги мужа « на цацки» даже речи не было, там кроме мыла в доме косметики не было.

И вот тогда я удивленно заметила, что многие все равно считают, что все равно ребенку с матерью одержимой скупостью, будет лучше , чем с нормальным отцом, любящим своего ребенка. И многие предлагали «договориться». И вот вам вопросы- а можно в таким случае все таки договориться? Чем чревата жизнь малыша с такой мамой? Ведь не бьет, не ругается, учит экономить?

И ради чего все таки люди вот так отчаянно копят? Какие ценности тут больше все работают? И отличается ли мужская скупость от женской ? Ну на ваш взгляд , конечно.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 117 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal